|
#61
27.09.2009, 07:10
|
|||
|
|||
|
Очень рад вот этому - "всё сходится". Конечно, например в случае криза речь идет о кризе осложнённом (отёком лёгких, стенокардией, энцефалопатией и т.д.). Хотя какой ещё криз подлежит госпитализации вообще? Неосложнённый - дело СП. То, что создал не совсем верное впечатление - виноват, исправлюсь.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хорошо когда есть кто-нибудь из нижестоящих командиров (на региональном уровне), кто пытается делать хоть что-нибудь. А так... Дело спасения утопающих - дело самих утопающих. 
|
|
#62
27.09.2009, 11:23
|
||||
|
||||
|
Думаю очевидно, что даже самые совершенные стандарты могут дать только приблизительное представление о том, кому и сколько времени показанно находиться в отделении интенсивной терапии. При этом создается впечатление, что большинство стандартов далеки от совершенства.
Мое мнение, что все зависит от местных особенностей, от степени разумности администрации, от наличия здравого смысла, наконец. Мы, например, обычно переводим больных с неосложненным ИМ в палату отделения по истечении вторых суток от начала заболевания. Представление не имею, насколько такой подход соответствует стандартам Минздрава или еще какого-нибудь регулирующего органа. Возможно, разумный правовой нигилизм в таких случаях может быть оправдан.
|
|
#63
27.09.2009, 15:28
|
|||
|
|||
|
Большинство кардиологических больных, которые заполняют ОИРТ, как мне кажется, просто нуждаются в мониторном контроле. Это прежде всего касается, больных с инфарктами и после интервенций. Если обычные палаты оборудовать мониторами подсоедединнеными к станции, можно сильно разгрузить реаниматологов.
|
|
#66
27.09.2009, 16:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#68
27.09.2009, 18:27
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитирую: Цитата:
|
|
#69
27.09.2009, 18:29
|
||||
|
||||
|
Потому что в РФ мне подобные примеры неизвестны. У нас часто 1 сестра на 60-80 коек, как она будет следить? А в случае отклонений что она сделает? Врача позовет из другого корпуса? А если специальную сестру и специального врача вводить, так это уже ПИТ/БИТ и есть.
|
|
#70
27.09.2009, 19:25
|
||||
|
||||
|
В ВКНЦ иногда ставят мониторы в обычные палаты, которые обладают мощным сигналом на тревоги третьего порядка. Не помню случаев что бы сестры не услышали.
|
|
#73
27.09.2009, 23:51
|
||||
|
||||
|
Даже в ВКНЦ указанная модель работает отнюдь не во всех отделениях. Я был бы очень рад, если бы все леч. учреждения в РФ были бы как минимум сравнимы с ВКНЦ, но жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.
В столовой Госдумы можно прекрасно отобедать за 50 руб. И это, Вы не поверите, тоже в РФ.
|
|
#74
28.09.2009, 07:08
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Кроме того. во время проверки одной жалобы (смерь в палате ОИМ в день поступление) именно этот приказ тыкали в лицо проверяющие МЗ и следователь прокуратуры. Думаю, что на него в таких сутиациях в суде (не приведи, Господи) сослаться удастся. И показания к госпитализации в ОРИТ в нём скорее расширены, чем заужены. Как что работаем по нему, стараясь следовать букве, как минимум. Кроме того в отношении сроков - они ориентировочные. Всё что нужно для продления пребывания пациента в ОРИТ сверх этих сроков - аргументированное решение ВК ЛПУ. Проблем, тем более серьёзных, практически не бывает.
|
|
#75
28.09.2009, 07:44
|
||||
|
||||
|
Вы что-то перепутали. Официальное опубликование - это не вывешивание в ординаторской. Это (читайте буквально) опубликование в официальном печатном органе. Для федеральных органов власти это как правило Российская газета.
ВК ЛПУ это не доказательство чего-либо, это просто размазывание ответственности за больного. В тюрьму ВК в полном составе пойдет? Кто кого куда тыкал - тоже не доказательство. У нас следственные органы отлично умеют в рамках закона брать "на понт", чтобы добиться нужных показаний. Особенно, если у подозреваемого рыльце того. В пушку. И кстати, что-то мне всегда казалось, что акты, определяющие порядок госпитализации, в первую очередь касаются больных, их прав и обязанностей. Им Вы куда это все распечатали для сведения?
|
Линейный вид
