Информативны ли скрининги после стимулированного ЭКО?

[Milky_]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться со скринингами. У нас с мужем анализы на кариотип в норме.Беременность наступила в результате ЭКО, причем после длинного протокола гормональной стимуляции. Плюс еще в первом триместре принимала утрожестан по 600 мг в сутки. Сейчас срок 18 недель, беременность протекает хорошо. Меня очень волнуют результаты моих скринингов в 1 и 2 триместрах. 1 скрининг на сроке 12,2 недель:
УЗИ в норме
ТВП – 1 мм
КТР – 51 мм
Носовая кость - визуализируется
ХЦГ – 221 нг/мл, Скорр. МОМ – 4,38
ПАПП-А – 3,71 млУ/мл, Скорр. МОМ – 1,25
Биохим. риск +НТ – 1: 305
Двойной тест - 1: 60
После первого скрининга была у генетика, она сказала, что при ЭКО скрининг 1 триместа не информативен т.к. очень часто из-за гормональной стимуляции ХГЧ бывает высоким.
2 скрининг в 17,5 недель:
УЗИ в норме
БПР – 4,2 см
АФП – 26 нг/мл, Скорр. МОМ – 0,53
ХЦГ – 71,147 ИУ/мл, Скорр. МОМ – 2, 02
уЕЗ – 8 нмол/л, Скорр. МОМ – 0,61
Биохим. риск для Тр. 21 - 1: 50
Вопросы такие:
1. Почему во втором скрининге не смотря на то, что все показатели Скорр. МОМ укладываются в нормы 0,5 – 2 биохим. риск такой высокий 1: 50, нет ли здесь ошибки?
2. Правильно ли я понимаю, что единственная проблема моих плохих скринингов это повышенный ХГЧ связанный с ЭКО. Так как в 1 скрининге ПАПП-А (Скорр. МОМ – 1,25) в норме, а во втором АФП (Скорр. МОМ – 0,53) и Эстриол (Скорр. МОМ – 0,61) тоже в норме (хотя и на нижних границах норм) и выглядят они плохо только в сочетании с пороговым значением ХГЧ. Отсюда вопрос, на сколько информативны скрининги после стимулированного ЭКО?

[Voluson]

1. Есть ошибка. При расчете риска при биохим. скрининге 2-го триместра в качестве базового (исходного) риска вероятно взят Ваш возрастной риск, а не значение риска, полученое в результате скрининга 1-го триместра. Если это не так, то расчет правильный. А полученные значения Мом приводят к значению высокого риска ХА (нормы 0.5-2.0 не существует).
2. После ЭКО при расчете риска используется поправочный коэффициент.

[Milky_]

Voluson, спасибо вам большое за быстрый ответ. Я думаю был взят мой возрастной риск, а он у меня 1:200, потому как результаты моего первого скрининга им не известны. А что значит что нормы МОМ 0,5-2,0 не существуют, у меня в результате анализов они обозначены, если они ничего не значат, зачем их указывать? Я вот попыталась поразмышлять почему несмотря на то, что мои МОМы укладываются в норму, риск высокий. Наверное от того, что при рассечете рисков исходят от того, что МОМы должны быть в районе единицы и тогда риски будут низкими, но тогда почему не указать например, что нормы МОМ 0,9-1,1?

[Milky_]

А еще уважаемый Волусон, скажите пожалуйста в какой программе у вас на Украине рассчитываются риски хромосомных аномалий? Дело в том, что я на следующий день после сдачи крови на скрининг 2 триместа решила его повторить в другом месте, которое у нас считается более авторитетным с точки зрения генетики это Медико-Генетический Научный Центр Российской Академии Медицинских Наук и сегодня получила результат: АФП - 0,5 МОМ, ХГЧ - 2,2 МОМ, Биохим. риск по СД 1:142. Я показала врачу-генетику результаты полученные в другом месте и спросила как так вышло? Причем не смотря на то что МОМ по ХГЧ, у них выше а риски получились ниже. Она сказала, что они рассчитывают риски не по программе ПРИСКА, как большинство клиник, а по своей собственной программе в которой статистика набрана была по москвичам (что важно), а в ПРИСКА,она по иностранцам, от того она считает, что ПРИСКА для москвичей недостоверна. А вы что думаете по этому поводу? Я на своем опыте тоже убедилась что с программой ПРИСКА что-то не то. Дело в том, что я сдавала скрининг 1 триместра в двух местах. В первом месте было:
ПАПП-А 1,77 млУ/мл, Скорр. МОМ – 0,33
ХГЧ 242нг/мл, Скорр. МОМ – 7,17 (очень высокий ХГЧ после длительной гормональной стимуляции)
Биохим. риск по СД 1:50, Комбинир. риск по СД 1:50 (это при том, что УЗИ в абсолютной норме ТВП - 1мм)
Затем через неделю я сдала кровь во втором месте, где был сделан такой рассчет:
ХГЧ – 221 нг/мл, Скорр. МОМ – 4,38
ПАПП-А – 3,71 млУ/мл, Скорр. МОМ – 1,25
Биохим. риск +НТ – 1: 305
Двойной тест - 1: 60
Со значениями гормонов, полученными во втором месте я пришла в первое и в первом мне предложили сделать перерасчет по новым значениям гормонов и получилось так:
ПАПП-А 3,71 млУ/мл, Скорр. МОМ – 0,97
ХГЧ 221нг/мл, Скорр. МОМ – 5,68
Биохим. риск по СД 1:50
Комбинир. риск по СД 1:201
В результате сравнив их новый расчет с их же предыдущим задала справедливый вопрос как так вышло, что в первый раз ПАПП был 1,77 млУ/мл, а во второй раз он увеличился вдвое ПАПП-А – 3,71 млУ/мл, а в результате и в том и в другом варианте все равно биохим. риск 1:50. Девушка не смогла ответить на этот вопрос. Я посчитала, что у них что-то сильно не так с программмой т.к. какие значения гормонов не заводи все равно выходит 1:50 и решила не ориентироваться на их результаты. Вообщем вышло так, что я наглядно увидела как по одним и тем же цифрам гормонов были сделаны рассчеты в двух разных местах, причем в одной и той же программе и эти результаты различаются. Но самый главный парадокс это конечно то, что в первом месте при сильно разном значении Папп-А результат один и тот же (1:50).