Плоскоклеточный рак кожи

[Shaded]

Добрый день.

Престарелый родственник (мужчина, 81 год), плоскоклеточный рак кожи.

На руках у нас результаты двух консилиумов, выводы из которых противоречат друг другу. Частная клиника провела набор анализов и исследований, после чего рекомендовала проведение химиотерапии, там же был пройден 1 курс. Государственная больница посчитала, что пригодным является исключительно паллиативное лечение. Оба консилиума основывались на одном и том же наборе документов клиники.

На данный момент мы не можем адекватно оценить, имеет ли смысл ориентироваться на химиотерапию, оценивать отклик на нее. Хотелось бы получить непредвзятое квалифицированное мнение по этому вопросу.

Сыновьям родственника (не медики) кажется, что государственная больница по какой-то причине желает спихнуть с себя этого пациента, а ее подход к лечению не совсем соответствует клиническим рекомендациям Минздрава ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Если химиотерапия может оказаться полезной, то они хотели бы продолжить ее по ОМС (прайс-лист клиники имеет значение).

Уточняющие документы можем выложить в течение 1-2 дней (родственник живет отдельно, приходит сиделка).

Приложены выписной эпикриз клиники, консилиум клиники, консилиум больницы.

[Shaded]

Консилиумы

[aberzoy]

Мы не берем во внимание, что "кажется" родственникам.

"Оба консилиума основывались на одном и том же наборе документов"

А самого пациента - видели?
Заочно определить возможность проведения химиотерапии нельзя.

"Вылечить" - не получится.

Будет ли "польза" (какую именно Вы ожидаете?) - предсказать нельзя, но очень сомнительно получить значимый эффект.

[Shaded]

Сообщение от aberzoy

Мы не берем во внимание, что "кажется" родственникам.

А самого пациента - видели?
Заочно определить возможность проведения химиотерапии нельзя.

"Вылечить" - не получится.

Будет ли "польза" (какую именно Вы ожидаете?) - предсказать нельзя, но очень сомнительно получить значимый эффект.

Уважаемый aberzoy,

данная тема возникла здесь именно потому, что родственникам "показалось", что выводы двух консилиумов противоречат друг другу. Де-факто именно родственникам придется решать, на какой консилиум ориентироваться и какое лечение будет получено пациентом.

Пациент присутствовал на обоих консилиумах.

Представители каждого лечебного учреждения объясняли родственникам "пользу" выбранного лечения по-своему. В клинике надеялись на уменьшение опухоли после химиотерапии, в больнице считали, что химиотерапия нарушит функционирование почек.

[aberzoy]

Сообщение от Shaded

данная тема возникла здесь именно потому, что родственникам "показалось", что выводы двух консилиумов противоречат друг другу

Ну, давайте проверим?

кажется, что государственная больница по какой-то причине желает спихнуть с себя этого пациента

Вы так и не ответили на вопрос, проводился ли осмотр пациента.

Оба консилиума основывались на одном и том же наборе документов клиники.

Если статус соответствует описанному "ECOG -3", химиотерапия не проводится.
По крайней мере до улучшения состояния.

В любом случае, выбор за пациентом: проходить химиотерапию в частной клинике или нет.

Никто не будет выполнять рекомендации "чужого" учреждения, если они не соответствуют локальным стандартам.

[Shaded]

Сообщение от aberzoy

Ну, давайте проверим?

Первый консилиум решил, что нужно провести 3 курса химиотерапии, затем оценить эффект. Второй консилиум - что только паллиативное лечение, ждать ничего не требуется.

Вы так и не ответили на вопрос, проводился ли осмотр пациента.

Со слов родственника консилиум прошел следующим образом: после того, как пациента посадили на кушетку, зав. хим. отделением заявил, что все понятно, только паллиатив; позже один из врачей в течение нескольких секунд осмотрел опухоль; обсуждения не было.

Если статус соответствует описанному "ECOG -3", химиотерапия не проводится.
По крайней мере до улучшения состояния.

В любом случае, выбор за пациентом: проходить химиотерапию в частной клинике или нет.

Никто не будет выполнять рекомендации "чужого" учреждения, если они не соответствуют локальным стандартам.

Можете пояснить, как указанная вами связь между ECOG -3 и химиотерапией отражается в медицинских стандартах?
В первом сообщении темы была дана ссылка на клинические рекомендации Минздрава РФ. Разумеется, в Одессе они никакого значения не имеют, но для российских онкологов они, по идее, как-то должны влиять на лечебную деятельность? Во всяком случае, так показалось родственникам, и более того, они нашли в рекомендациях раздел "Лечение пациентов с метастатическим и нерезектабельным плоскоклеточным раком кожи (III нерезктабельная и IV стадия)" и прочли там, что "Планируемая длительность лечения "длительно" означает продолжение терапии до подтверждённого прогрессирования заболевания или развития непереносимой токсичности", а общее состояние пациента (в т.ч. ECOG) - "принимается во внимание" (что бы это ни значило).
Когда родственник задал вопрос на консилиуме, сославшись на эти рекомендации, упомянутый выше зав. хим. отделением перебил его, заявив, что не надо учить его профессии и ему все ясно.

[aberzoy]

Сообщение от Shaded

Можете пояснить, как указанная вами связь между ECOG -3 и химиотерапией отражается в медицинских стандартах?

Существуют ОБЩИЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ к проведению химиотерапии.

В числе которых и общее состояние по шкале ECOG 3 или 4.
В некоторых ситуациях, может проводиться и при ECOG 3/4, но только тогда, когда проведением химиотерапии МОЖНО добиться быстрого/значительного улучшения с благоприятным прогнозом дальнейшего лечения.
Увы, не этот случай.

Когда родственник задал вопрос на консилиуме, сославшись на эти рекомендации

В рекомендациях NCCN, которыми пользуюсь, указаны несколько другие схемы лечения.

Но и в другой стране точно также врач, который планирует проведение химиотерапии, должен оценить состояние пациента вцелом (а не только размер его кошелька) по шкале ECOG.

Завершая, в очередной раз повторю: ЗАОЧНО оперделить возможность (не говоря про целесообразность) проведения химиотерапии - НЕЛЬЗЯ.