Знаете ли Вы?...

[exp]

... что Кассационной коллегией Верховного Суда РФ отменено лицензирование судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2004 г. N КАС04-451 в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Нечаева В.И., Кебы Ю.Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2004 г. гражданское дело по заявлению Я. о признании частично недействующей Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 июля 2002 года N 238 (в редакции Приказа от 22 октября 2003 года N 502).

Индивидуальный предприниматель Я., имеющий высшее медицинское образование и экспертный стаж работы в области судебной медицины более 25 лет, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 06.020, 06.020.1, 06.020.2, 06.020.3, 06.020.4 раздела 06 "Прочие работы и услуги" Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 238, в редакции от 22 октября 2003 г. N 502.
В обоснование заявленного требования Я. сослался на то, что оспоренные положения Номенклатуры, фактически предусматривающие необходимость получения лицензии на право осуществления деятельности по проведению судебно-медицинских экспертиз, не соответствуют требованиям федерального закона, который не установил лицензирование данного вида деятельности.
Заявителем оспаривались положения Номенклатуры:
N N 06.020 судебно-медицинская экспертиза (лицензирование осуществляет Министерство здравоохранения РФ);
06.020.1 судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа;
06.020.2 судебно-медицинская экспертиза и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц;
06.020.3 судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел;
06.020.4 судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств и исследования биологических объектов
судебно-биологическая
судебно-цитологическая
генетическая
медико-криминалистическая
спектрографическая
судебно-химическая
биохимическая
химико-токсикологическая
судебно-гистологическая, поскольку они предусматривают возможность проведения любой из приведенных выше судебно-медицинских экспертиз лишь при наличии у лица, проводящего такие экспертизы, выданной Минздравом РФ лицензии на право осуществления медицинской деятельности.

Кассационная коллеги пришла к следующему выводу: сама по себе судебно-экспертная деятельность в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" не подлежит лицензированию. Однако проведение судебно-медицинских экспертиз как "составная часть судебно-экспертной деятельности" вместе с тем является и одним из видов деятельности по проведению медицинских экспертиз. Эта же деятельность (проведение медицинских экспертиз), представляет собой согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 года N 499, один из видов медицинской деятельности, подлежащей лицензированию.
Следовательно, очевидно, что и деятельность по проведению судебно-медицинских экспертиз невозможна без получения лицензии на право осуществления медицинской деятельности. Согласно разделу 9
"Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", проведение судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы является одним из видов производства медицинской экспертизы.
Никаких исключений из данного положения Основ не последовало и в результате внесения федеральными законами соответствующих изменений и дополнений в приведенные Основы (в том числе и Законом от 29 июня 2004 года).
Действительно, судебная экспертиза вообще является процессуальным действием, однако в рассматриваемом по настоящему делу случае проведение исследований и дача заключения экспертом имеют место по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области именно медицинской деятельности, требующей в свою очередь получения лицензии.
Таким образом, то обстоятельство, что деятельность по организации и проведению судебно-медицинских экспертиз является процессуальным действием, регулируемым процессуальными законами, само по себе не исключает эту деятельность из числа медицинских экспертиз, подлежащих лицензированию, как вида медицинской деятельности вообще.
Поскольку согласно приведенным выше положениям Основ медицинские экспертизы включают в себя и судебно-медицинские экспертизы, а согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 499) проведение медицинских экспертиз относится к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, необоснованным является и утверждение заявителя о том, что, издав оспоренные пункты Номенклатуры, Министерство здравоохранения России якобы вышло за пределы своей компетенции, установив тем самым (вместо законодателя) лицензирование судебно-экспертной деятельности.
Довод заявителя о том, что введенное (якобы оспоренным актом) лицензирование судебной экспертно-медицинской деятельности будет препятствовать суду, следственным органам в осуществлении своих полномочий и что при назначении экспертиз суд и следственные органы согласно процессуальному закону вправе сами определять уровень специальных познаний, которыми располагает врач, являющийся кандидатом для проведения соответствующей экспертизы, - не может служить основанием для признания оспоренного положения нормативного правового акта не соответствующим закону.
Как пояснили на заседании кассационной коллегии представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ, все оспоренные заявителем положения Номенклатуры не ограничивают сами органы, принимающие решения о назначении судебно-медицинской экспертизы и поручении на ее проведение любому медицинскому учреждению либо индивидуально врачу.
Оспоренные же положения Номенклатуры обязательны для тех учреждений и лиц, которые (как и сам заявитель) избрали основным видом своей деятельности производство медицинских и судебно-медицинских экспертиз.
Однако, как пояснили представители Минздрава РФ, пункт 06.020.3 - судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел - не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем не подлежит лицензированию.
То обстоятельство, что статья 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан не позволяет производить судебно-медицинские экспертизы вне медицинских учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения и лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, не свидетельствуют о невозможности проведения судебно-медицинских экспертиз вне приведенных систем и указанными лицами, поскольку именно в этой части статья 52 Основ, как противоречащая позднее принятым нормам законодательства, не подлежит применению.
Кассационная коллегия полагает необходимым вынести по делу решение об отказе заявителю в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 06.020, 06.020.1, 06.020.2 и 06.020.4 раздела 06 "Прочие работы и услуги" Номенклатуры.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, п. 4 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила: отказать индивидуальному предпринимателю Я. в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 06.020, 06.020.1, 06.020.2 и 06.020.4 раздела 06 "Прочие работы и услуги" Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 июля 2002 года N 238 в редакции от 22 октября 2003 года N 502.

Как видно из текста определения, пункт 06.020.3 "Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел" Номенклатуры признан недействующим, вследствие чего лицензирование данного вида судебно-медицинских экспертиз с даты опубликования данного определения не осуществляется. Определение было опубликовано в марте 2005 г. "Бюллетень Верховного Суда РФ" № 3 за 2005 г.
Резюме: судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел (то есть исключительно по документам) при наличии в штате квалифицированного судмедэксперта(-ов) отныне может осуществляться любой организацией.

[Dr.Giggly]

Т.е. включая и медицинскую документацию? И теперь, вроде как, у нас есть и де факто и де юро институт независимой сидебно-медицинской экспертизы (в определнных границах). Я правильно понял?
Если это так, то "вольный" эксперт может сам, произвольно, выбрать специалиста по отдельно взятому вопросу?

[exp]

Сообщение от Dr.Giggly

Т.е. включая и медицинскую документацию? И теперь, вроде как, у нас есть и де факто и де юро институт независимой сидебно-медицинской экспертизы (в определнных границах). Я правильно понял?
Если это так, то "вольный" эксперт может сам, произвольно, выбрать специалиста по отдельно взятому вопросу?

Именно медицинскую документацию и включая (всё-таки на СМЭ преимущественно изучается именно медицинская документация, а не какая-то другая). Выбор специалиста принадлежит председателю экспертной комиссии с учётом пожеланий органа или лица, назначившего экспертизу (суда, следствия, дознания, клиента и проч.). Определённый нюанс таится в том, что, несмотря на больший объём прав для обоснования своей позиции в споре (необязательно судебном, например, на претензионном этапе), лицо, оказывающее медицинскую помощь или медицинскую услугу (ЛПУ, клиника, частнопрактикующий врач) всё равно связано врачебной тайной. Иными словами: гражданин, недовольный качестом оказанной ему помощи, вправе обратиться в любую уполномоченную организацию за экспертным анализом имеющейся документации, а вот ЛПУ (клиника и проч.) взять те же самые документы и передать на анализ сторонней организации (лицу) без согласия гражданина не могут (врачебная тайна); такая возможность у них появится только в суде.

[Aminazinka]

Все больше думаю, что моей глупости нет предела... Потому что очень хочется переспросить.
Итак, правильно ли я поняла. Теперь бюро СМЭ может пригласить любого врача в качестве эксперта? Или любого врача, имеющего сертификат (или как удостоверяется экспертное право)?

[exp]

Сообщение от Aminazinka

Итак, правильно ли я поняла. Теперь бюро СМЭ может пригласить любого врача в качестве эксперта? Или любого врача, имеющего сертификат (или как удостоверяется экспертное право)?

Бюро СМЭ и раньше могло пригласить любого врача в качестве эксперта (при наличии высшего медицинского образования и действующего сертификата специалиста - формально, обладающего познаниями в конкретной области медицины и признанного медицинской общественностью в качестве такового - неформально). Единственный процессуальный нюанс - если этот врач не является штатным сотрудником БСМЭ, то он может быть включён в комиссию с согласия органа (лица), назначившего экспертизу (суда, следователя, прокурора и проч.). Этот порядок прописан в федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", и никак не изменился. Здесь же речь идёт о другом: любая организация любой организационно-правовой формы (ООО, ОАО, ЗАО и проч.), не имеющая учреждения к БСМЭ (которые, как известно, являются учреждениями здравоохранения особого типа), имеющая в штате судебно-медицинского эксперта (-тов), вправе проводить судебно-медицинские экспертизы по документам (! - только по документам), в том числе по назначению судов и следственных органов; причём такая деятельность более лицензированию не подлежит.

[Dr.Giggly]

exp
Наличие СМЭ является обязательным? Патологоанатом его заменить может?
IHMO нет, т.к. патанатом выступает только в роли специалиста или консультанта в рамках юриспруденции. Или все таки это решаемо?

[exp]

Специалист с высшим медицинским образованием по специальности "лечебное дело" и специализацией "судебная медицина". Всё всегда решаемо: отсертифицируйте патанатома по "судебной медицине".