Двурогая матка и бесплодие

[FRSM]

Начало тут: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34610

Спасибо. В литературе, да и в моеы практике, случаев бесплодия при двурогой матке - масса. Абсолутно согласен, что надо деиствовать по диагностическому "дереву",
алгоритму, которые различны в больницах разных стран.

Лично придерживаусь мнения, что при одноы положительной, но полностью анатомически нераскритой находке (как в случае Иванник), дело надо довести до контса, параллельно с принятым местно протоколом комплексних исследований.

Вопрос нам был задан конкретный.

[Dr. Nika]

1) Я не нашла исследований, доказывающих роль двурогой матки в женском бесплодии (есть исследования по матке с полностью разделенной полостью, но не по двурогой). Зато есть исследование, доказывающее обратное.
"However, in a subpopulation of infertile subjects (n = 1024), the incidence of bicornuate uterus was not different from that in fertile controls (n = 1289), 0.5% vs. 0.4%, respectively.[2] This suggests that the bicornuate uterus probably does not affect infertility unless recurrent miscarriages are diagnosed or other infertility factors cannot be ruled out."
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
(краткий перевод - нет существенной разницы в частоте распространения двурогой матки между группой женщин с бесплодием и контрольной (фертильной) группой. )


2) Не совсем согласна с методом измерения базальной температуры для определения овуляции. Все же этот метод очень ненадежный и при доступности УЗИ мониторинга теряет смысл.

3) На этом форуме есть алгоритмы обследования при бесплодии, расписаны очень детально.

[FRSM]

Дорогая коллега! Слышали Вы о Страссман или Джонес працедурах?

С уважением -

[Dr. Nika]

Уважаемый коллега!
У Вас несколько странный стиль общения, ну да ладно.
Будете удивлены, но об операциях по метропластике при аномалиях развития/строения матки слышала. Правда показанием по той литературе, что мне доводилось читать, является привычное невынашивание беременности. Если у вас есть ссылки, указывающие среди показаний бесплодие с маточным фактором, буду рада обновить свои знания.
В свою очередь поделюсь такими ссылками

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
«While the majority of women with müllerian duct anomalies have little problem conceiving, they have higher associated rates of spontaneous abortion, premature delivery, and abnormal fetal lie and dystocia at delivery. Primary infertility in these women usually has an extrauterine cause and is not generally attributable to müllerian duct anomalies alone (18,21). In addition, cervical incompetence has been reported to be associated with these anomalies (3,14,22). »


[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
INDICATIONS — Surgical repair of congenital uterine anomalies is primarily directed toward women with uterine septa, bicornuate uteri, and obstructed hemi-uteri. Women with unicornuate or arcuate uteri are generally not candidates for reconstructive procedures because surgery does not improve pregnancy outcome [1].
The most common indications for repair of congenital uterine anomalies are pelvic pain and repetitive pregnancy loss. Prior to surgical intervention, however, other causes of these problems should be excluded. (See "Evaluation and management of couples with recurrent pregnancy loss").
Dysmenorrhea in women with septate uteri may be considered an indication for hysteroscopic metroplasty if medical therapy is not effective. Laparoscopic evaluation for coexistent endometriosis (common in women with structural abnormalities of the reproductive tract) should be undertaken.
We, and others [2,3], do not believe abdominal repair of the didelphic uterus to improve pregnancy outcome is sufficiently supported by existing data. Pregnancy outcomes in women with bicornuate uteri have been reported to be close to those of the general population. However, since some of these women have recurrent pregnancy loss, surgical treatment with uterine reunification via laparotomy may be indicated after other possible causes of recurrent pregnancy loss have been addressed.


http://www.co-obgyn.com/pt/re/coobgyn/abstract.00001703-200706000-00005.htm;jsessionid=GwQWQThx7PH2V5Mfhsv0jvVZwvQV7 LppnHlvQpDXhtFrQR3GpVFm!-1804036389!-949856145!8091!-1

Uterine anomalies are associated with normal and adverse reproductive outcomes such as recurrent pregnancy loss and preterm delivery, but not infertility.

[Voluson]

Сообщение от Dr. Nika

1) Я не нашла исследований, доказывающих роль двурогой матки в женском бесплодии (есть исследования по матке с полностью разделенной полостью, но не по двурогой)

Уважаемые коллеги!
В этой теме есть один ньюанс. Дело в том, что заключение УЗИ о наличии двурогой матки часто является ошибочным. Гораздо чаще двурогой матки встречается матка с полной (или неполной) внутриматочной перегородкой (septate/subseptate uterus). Однако при УЗИ точная диагностика аномалий развития матки возможна только при 3Д-реконструкции матки с последующей оценкой коронарного сечения матки (аналогично ГСГ), что, к сожалению, не проводится рутинно. Вот и получается, что аномалии развития матки по заключениям УЗИ часто ограничиваются двурогой маткой.

[Dr. Nika]

Согласна с Вами, Волюсон, абсолютно. Но все-таки мы должны быть корректны в наших оценках и заключениях. В чем состоял вопрос - бесплодие+двурогая матка, может ли это быть причиной бесплодия?
Аномалии развития матки как двурогая и даже с перегородкой все же чаще всего являются причиной не бесплодия, а невынашивания. Если у пациентки не получается зачать ребенка, ей следует выяснить причину этого для начала, чтобы исключить все остальные факторы бесплодия. Следующим шагом было бы порекомендовать ей более тщательное исследование полости и матки с последующим решением возможной реконструкции для снижения риска невынашивания. Если ей сейчас рекомендовать реконструкцию без выяснения истинной причины бесплодия ( а она пока считает что знает только одну возможную, но, как выходит, не самую вероятную причину), то она может оказаться в ситуации унифицированной матки и все равно страдать бесплодием. Потеряет время.

[DrTodua]

Скажите, уважаемые коллеги, а встречалась ли в вашей практике uterus arquatus ? Начинают появляться интересные материалы по этой теме.Особенно о роли гистероскопического лечения.

[R_Askerov]

Сообщение от DrTodua

Скажите, уважаемые коллеги, а встречалась ли в вашей практике uterus arquatus ? Начинают появляться интересные материалы по этой теме.Особенно о роли гистероскопического лечения.

Вероятно, имеется в виду седловидная матка. В этом случае при отсутствии внутриматочной перегородки речь о реконструкции не идет. А при наличии - зависит от величины полости.

Кстати, про гистероскопические операции. При маленькой полости матки д-р Жак Аму рекомендует гистерорезектоскопическое рассечение стенок матки (частичное) в боковых направлениях, считая маленькую (по ширине) полость матки фактором риска невынашивания беременности и низкого прикрепления плодного яйца. Операция несложная и непродолжительная.

С уважением, Роман Аскеров

[Voluson]

Сообщение от R_Askerov

Вероятно, имеется в виду седловидная матка.

Действительно, это одно и то же - uterus arquatus, arcuate uterus, аркуатная (дугообразная) матка, седловидная матка.

[R_Askerov]

Сообщение от Voluson

Уважаемые коллеги!
В этой теме есть один ньюанс. Дело в том, что заключение УЗИ о наличии двурогой матки часто является ошибочным. Гораздо чаще двурогой матки встречается матка с полной (или неполной) внутриматочной перегородкой (septate/subseptate uterus). Однако при УЗИ точная диагностика аномалий развития матки возможна только при 3Д-реконструкции матки с последующей оценкой коронарного сечения матки (аналогично ГСГ), что, к сожалению, не проводится рутинно. Вот и получается, что аномалии развития матки по заключениям УЗИ часто ограничиваются двурогой маткой.

При гистероскопии точно также нельзя поставить диагноз двурогая, седловидная матка, так как видна только полость. Соответственно, видно есть или нет перегородка и какую часть полости она составляет. Для выбора метода оперативной коррекции используются дополнительные исследования.

С уважением, Роман Аскеров