#1
|
|||
|
|||
Проблемные раны.
По сути, проблемная рана, или нет - фазы те же. Проблемные, просто требуют более тщательного и взвешенного подхода, в силу затратности.
Расходы и приводят к движению исследований именно в сторону chronic wounds. Осторожное отношение к антисептикам при проблемных ранах - более оправдано чем при обычных - ИМХО. Прежде всего это обусловленно увеличением количества данных о неэффективности местного применения антисептиков(как растворов, мазей - так и антисептиксодержащих повязок) для лечения и профилактики раневой инфекции. Количество же исследований, подтверждающих неблагоприятное влияние на заживление ран, многих рутинно применяющихся антисептиков, - растет. Однако, можно ли переносить результаты исследований эффективности антисептиков в хронической ране на обычную? Я полагаю - да. Вроде как, если уж на течение инфекции хронической влияют слабо, то зачем на обычную? Хотя с др. стороны, лечение хронических ран, часто предусматривает системную антибактериальную терапию (чаще при диабете). Цитата:
Вот, например, Consensus Statement Describes Dressings for Acute and Chronic Wound Management [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Определенных договоренностей, как мне казалось, мы достигли, на DFOOTте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] По крайней мере от применения топических антисептиков, ИМХО можно помаленьку отказываться (здесь вопросы в основном к синегнойке) Пара ссылок, показавшихся мне привлекательными для освещения проблемы. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Возвращаясь к обычной(без диабета, ХВН и пр....) ране, заживающей вторичным натяжением: Хорошо фиксированная повязка (типа Хартмановского Cosmopor), имхо не хуже струпа и зеленки препятствует инфицированию. Заодно освобождает рану от лишних разражителей, аллергенов и самого больного. |