И снова про Lasik

[Chemist]

Все темы что есть здесь про Lasik - прочитал. В сети тоже по возможности охватил информацию. Но вопросы остались
Понимаю что тема спорная, но буду признателен за любую точку зрения.
Итак!
Возраст 28 лет. Миопия - 3,0 D Как минимум два года не прогрессирует. Но по факту можно сказать что за последние 7-8 лет существенных изменений нет. Толщина роговицы - 525 мкм.
Очки не носил. Линзы ничтожно малое время.
Очень соблазнительно сделать Lasik. По разным причинам другие виды коррекция не удовлетворяют на все 100%.
Но конечно же есть опасения. Хотя вроде бы давно уже делают подобную процедуру и оборудование на высоком уровне. Но все же. Есть ли какая-то серьезная статистика по перспективе после операции?
Т.е. понятно что как правило ближайщий год-два проблем не бывает, острота зрения не падает. Но скажем через 5-10 лет?
Как не крути, а это вмешательство в роговицу. Одно дело когда тебе под 30 лет и у организма есть запас сил, другое дело когда под 50-60 и восстановительные и другие функции не пределе. Не может ли возникнуть проблем с роговицей или еще с чем-то, скажем спустя лет 20 или подобных данных нет и теорий хотя бы на эту тему не существует?
Так же мне не понятен еще один момент. Если я правильно понимаю, то в процессе зрения в даль и в близи используется аккомодация в том числе (извиняюсь за возможные не точности в терминах, я все таки далек от медицины ). Как же быть когда близорукость по сути не убирается, а лишь достигается оптический эффект через изменение кривизны (?) роговицы? Это не мешает зрению?
Что будет после 40 лет? Я про пресбиопию. Будет ли разница в чтении в близи если сделаю Lasik или не сделаю? Один врач на консультации сказал примерно следующее "типа с операцией вы будете видеть в дали хорошо, а без и в близи и в даль только с очками". Хотя здесь я встречал другое мнение. Обязательно ли будут проблемы в работе на близких расстояних без коррекции очками или линзами. Вопрос актуальный, т.к. работаю за комьютером и не очень хочется сидеть за ним в очках. Хотя сейчас монитор приходится довольно близко ставить в глазам, чтобы комфортно работать.
Вообщем хотелось бы знать последствия чтобы взвесить все за и против. С одной стороны глупо не пользоваться плодами прогресса, с другой стороны конечную точку данного направления прогресса видно далеко не всегда и сразу.
Заранее огромное спасибо всем кто ответи!

[Chemist]

Эх, жаль что никто с не специалистом эту тему обсуждать не хочет. Еще порция вопросов, может хоть на них кто-то захочет ответить
Кроме роговицы во время воздействия лазером, на что-то еще воздействие производится или нет? Если верить тому что пишут, то вроде как роговица заживает очень быстро. Т.е. получается что риск последствий минимальный, особенно когда толщина роговицы нормальная, а миопия не такая уж и высокая?
Что вообще может в отдаленном последствии быть с роговицей, если коррекция прошла успешно?
Метод насечек, или как там у Федорова было, уже давно известен, есть ли данных о том, что было через 10-15 лет после операции? И я так понимаю этот вариант более травматичен, чем то, что делают сейчас?

[opto_dive]

Сообщение от Chemist

Все темы что есть здесь про Lasik ...
Хотя вроде бы давно уже делают подобную процедуру и оборудование на высоком уровне. Но все же. Есть ли какая-то серьезная статистика по перспективе после операции?
Т.е. понятно что как правило ближайщий год-два проблем не бывает, острота зрения не падает. Но скажем через 5-10 лет?... скажем спустя лет 20 ...

Так же мне не понятен еще один момент. Если я правильно понимаю, то в процессе зрения в даль и в близи используется аккомодация в том числе. Как же быть когда близорукость по сути не убирается, а лишь достигается оптический эффект через изменение кривизны (?) роговицы? Это не мешает зрению?
Что будет после 40 лет? Я про пресбиопию. ...

Вообщем хотелось бы знать последствия чтобы взвесить все за и против. Заранее огромное спасибо всем кто ответи!

Посмотрите недавнюю тему про Лазик, там обсуждалось про пресбиопию.http://forums.rusmedserv.com/showthr...130#post757130

Теперь про "долговременные наблюдения" - если вмешательство прошло по показаниям, при правльном обследовании и выполнении (в большинстве случаев), то в будующем последствий нет (за исключением трудностей определения параметров иск.линзы при операциях по поводу возрастной катаракты, но и это на современном этапе "уже почти не проблема").

А вот само исправление миопии к физиологическому состоянию "нормального зрения" без перекоррекции - помогает более благоприятной работе аккомодационного механизма. Были работы по лазерным рефракционным вмешательствам и другим методикам "исправления миопии". Т.е. глазу так будет лучше; легче аккомодировать.

Можете поверить на слово? P.S. не надо создавать новые темы по каждому вопросу, многие из них можно было писать в одной теме..

[Chemist]

opto_dive,
Ту тему я читал. Вот это кстати меня сильно смутило:

Что чаще и важнее будет с возрастом делать: читать без очков и чуть слабо видеть в даль, а при желании носить очки на улице.

Не очень понимаю как при -3,5 D можно чуть слабо видеть в даль. Это называется вообще ничего не видеть в даль. Это вполне точно знаю, т.к у самого близкая по диоптриям миопия.
Опять же не понятно, что значит близкое расстояние? Компьютер поставить на расстояние в 50-70 см совсем не проблема. Если на таком расстояние можно нормально работать за комьютером, то проблем никаких.
Так что вопросы есть и они открыты.
По поводу множества тем. Вы предлагаете все мои три темы объединить? И что за салат тогда получится? Нет уж, увольте. У меня достаточно большой опыт общения на форумах, чтобы опираться на собственное мнение.
За ответ спасибо. Любая информация очень ценна.

[opto_dive]

Если я приведу слова, что при миопии -6,0 (и до 7,0 и 8,0) знаю людей, которые не считают что видят плохо в даль без очков поверите? (правда, здесь вопрос о состоянии "ума" ) Все относительно.
Про форумы и опыт общения - принимается, логика правильная, но ограничьтесь несколькими темами.

[Chemist]

Сообщение от opto_dive

Если я приведу слова, что при миопии -6,0 (и до 7,0 и 8,0) знаю людей, которые не считают что видят плохо в даль без очков поверите? (правда, здесь вопрос о состоянии "ума" ) Все относительно.
Про форумы и опыт общения - принимается, логика правильная, но ограничьтесь несколькими темами.

Люди могут говорить все что угодно. Но то что они без коррекции ничего не видят, это медицинский факт. Они не узнают знакомого метрах в 5-10. И уж точно не будут видеть его лица. Если это считается хорошим зрением в даль, то умываю руки Если у вас хорошее зрение, то Вы даже представить не можете что такое острота зрения 0,05 как например у меня при минус 3. Сомневаюсь что при минус 6 у них острота зрения лучше.
P.S. Я все таки буду руководствоваться своим мнением, правилами форума и мнение администрации, при создании тем. Можно? Спасибо

[opto_dive]

Уважаемый Chemist, я прекрасно могу понять как видит человек с "минус три" приставив стекло "плюс три" (и дополнительно исправив свой астигматизм). С уважением.

[Chemist]

Нашел статью - Опасный Ласик
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Может конечно уже проскакивала ссылка, но может не все читали. По сути первое что нашел в рунете, где представлен критический взгляд на данную процедуру. Конкуренция между продавцами очков и рефракционными хирургами так сказать. Кому верить не понятно.

[Dr-vasiliY]

Именно поэтому ЛАСИК должен проводиться по строгим показаниям. Ни кто не застрахован от негативных явлений после операции. ЛАСИК это косметическая операция, т.е. Вы, в конечном счете, принимаете решение!

Я говорю своим пациентам:

- Если Вы не удовлетворены другими видами коррекции, контактной или очковой и готовы принять на себя риски связанные с операций, то ЛАСИК Ваш выбор.

У моей супруги -3,5 на обоих глазах, ни разу не было, даже, мысли сделать ей ЛАСИК.

[Chemist]

Честно говоря не очень понимаю в каких случаях ласик может проводится по показаниям? По показанием делается к примеру лазеркоагуляция сетчатки, тут да, особо выбора нет. Lasik не исправляет ничего того, что может привести к каким-то печальным последствием, а вот сама процедура может стать причиной проблем, очень даже вероятно. Так что не согласен насчет "по строгим показаниям".

[Dr-vasiliY]

Я так понимаю, Вы не офтальмолог, что бы произносить такие фразы:

Так что не согласен насчет "по строгим показаниям".

!?

Есть такие состояния: неправильный астигматизм, астигматизм больших степеней. В общем, состояния вызывающие проблемы с другими видами коррекции.

[opto_dive]

Уважаемый Chemist, есть медицинские показания - представьте: близорукий человек, который не соблюдал правила ношения линз, в результате произошло воспаление, в последующем в результате появилось помутнение роговицы... Что делать??? - фототерапевтическое и рефракционное вмешательство ФРК, в итоге - человек скажет

Некоторые виды дистрофий роговицы (заметьте, врожденные и приобретенные..)

Даже у детей/подростков.. См. выше слова Dr.VasiliY

Комбинированное вмешательство в случае оперативного вмешательства по поводу катаракты и "чего-то еще.."
И еще десяток только мед.показаний. Можно считать - это лечебными вмешательствами (такими же как "внешнекосметические вмешательства при особенностях развития лица и т.д.").
А рассуждать - "косметическое или нет.." - смысл?

[Chemist]

Dr-vasiliY, на свое не согласие я имею право не зависимо от моей профессии. Это право никто у меня отнять не может. Пояснили - отлично, я действительно многое могу не знать. Но если Вы будете выражаться корректнее - буду признателен
opto_dive, я просто не в курсе был, что лазерная коррекция используется в случае дистрофии роговицы. Все что я читал про Lasik - операция для коррекции зрения, т.е. когда у человека в общем то нет патологий которые не корректируются очками или линзами.
Да и собственно разве именно Lasik используется при каких-то патологиях роговицы или же все таки это уже другой вид лазерной процедуры? Я то не про применение лазера в офтальмологии писал, а конкретно про Lasik.

[Dr-vasiliY]

Все это фоторефракционные операции, а ЛАСИК одна из разновидностей.

[Chemist]

Ну вот возможно и поэтому появились разногласия. Я то про конкретно Lasik, а Вы видимо про фоторефракционные операции в целом. Тут даже спорить не буду, наверняка широкий спектр применения, в том числе по четким показаниям.
P.S. Мечтательно... Вот появилась бы операция со всеми плюсами Lasik и без минусов и возможных последствий. Как же хочется хорошо видеть без линз и очков и вреда для глаз. Ух мечты, мечты...