|
#46
09.04.2010, 23:28
|
|||
|
|||
|
Цитата:Сообщение от natanata1
Кстати, зачастую юристы ПФ и мировые судьи общаются друг с другом по долгу службы весьма часто, и кулуарно обмениваются мнениями и информацией. Eritema писала:И что? Я тоже часто общаюсь с судьями и даже с некоторыми дружу....но "иммунитета" при рассмотрении дел от этого не выдается... Вот эта тема очень интересная, вот это "И что?" Я вообще-то имела в виду именно обмен мнениями и информацией по делам без участия в этом обсуждении других участников, именно кулуарно, а не в рамках судбного заседания, "причем по долгу службы" - я именно так написала, то есть общаются именно по судебным делам других граждан или юрлиц, а не поэзию обсуждают, например. Думаю, все поняли. В общем-то это явление - одна из причин того, что грамотные люди говорят, что судебной системы у нас нет вовсе. Есть только планы... Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. №583 версия для печати Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583 утверждена федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007-20011 годы. Приводим выдержки из этой программы. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ" НА 2007 - 2011 ГОДЫ(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 N 214) Цель и задачи Программы, целевые индикаторы и показатели Основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для реализации цели Программы необходимо решить следующие задачи: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных решений. Для достижения цели и решения задач Программы необходимо, в частности, совершенствовать судоустройство. Предусматривается подготовка предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних (114 дел в месяц на одного судью), а также проектов федеральных законов об упразднении и укрупнении ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями (16,4 дела в месяц на одного судью). В этой связи предлагается внесение изменений в процессуальное законодательство, определяющее подсудность дел мировым судьям и районным судам общей юрисдикции. Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. В этой связи необходима разработка нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных положений, статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, а также регламент (процедуру) их работы. Необходимо совершенствовать судопроизводство. В целях обеспечения прозрачности судебной системы и независимости судей при вынесении судебного акта предполагается закрепление процедуры, препятствующей оказанию воздействия (давления) на судью в связи с рассматриваемым им делом. Требование об обязательности раскрытия содержания всех неформальных обращений к судье, поступивших до рассмотрения дела, обеспечивает открытость судебного разбирательства. В связи с этим процессуальное законодательство может быть дополнено обязанностью судьи объявлять лицам, участвующим в деле, о всех обращениях к судье (устных и письменных) по рассматриваемому делу, поступивших до начала судебного разбирательства, с последующим занесением указанных сведений в протокол судебного заседания. Неисполнение указанной обязанности должно повлечь применение мер ответственности к судье. Предлагаемая процедура будет также способствовать предупреждению коррупции в судейском корпусе." В цивилизованных странах, кстати, уже давно реализовано то, о чем мы можем только мечтать. Поэтому вышеописанные планы - робкие попытки перенести достижения демократии на нашу зыбкую российскую почву. Увы, мы привыкли к восточному кумовству, к "ты мне, я - тебе", к "дружбе" с нужными людьми, это настолько у нас в крови, что мы этого и не замечаем... В цивилизованных странах уже давно любое неформальное обращение по делу, находящегося в ведении должностного лица, судьи и т.д. должно фиксироваться должностным лицом, судьей и отсылаться руководству плюс неслабые санкции за неисполнении данной процедуры прописаны, а у нас как всегда большую роль играет предварительное обсуждение с отдельными участниками (да иногда и неучастниками) процесса ( не абсолютную, понятно, ибо есть и тут границы, ибо законы совсем в России еще не отменили  .И я наслышана о неформальном общении судей с юристами и адвокатами и к чему это приводит для простого гражданина . Это отдельная большая тема, и я слышала от знакомых людей, прошедших через административное производство (например, нарушение ПДД - особенно влекущее лишение прав на длительный срок), массу шокирующих впечатлений о дружбе судей с адвокатами и так далее и во что это выливалось в итоге для простого гражданина, который наивно верит, что суд его защитит. Выливалось, кратко говоря, в возросших денежных тратах и полную утрату доверия к судебной систем на всю оставшуюся жизнь. Причем часто веру теряют и те, кто выиграл свое дело, так и другие, кто дела проиграл. Единственное, они приобретают то, что знают цену вопроса. А пока очевидно, как наша судебная система независима. Независима от простых граждан. 
|
|
#47
10.04.2010, 17:31
|
||||
|
||||
|
Из предыдущего поста с цитатой сообщения другого участника у меня складывается такое ощущение, что адвокатам дружить с судьями зазорно, а лучше, чтобы судьи жили в загончике и дружили исключительно друг с другом. Во избежание.
|
|
#48
12.04.2010, 18:25
|
|||
|
|||
|
Нет, дружить не зазорно. Дружить никогда не зазорно.
Зазорно "дружить" с использованием знакомств и связей с должностными лицами, судьями в личных целях - кулуарно, вне присутствия других лиц-участников процесса обсуждать судебные дела и их обстоятельства с судьей (как со своим участием, так и в отношении третьих лиц). Из простого любопытства, или с целью получения инсайдерской информации, или убеждении судьи в своей правоте, или склонения судьи к какой-либо позиции, в общем, есть еще нарицательное понятие "телефонное право" с учетом того, что это понятие применяется в отношении весьма авторитетных и влиятельных лиц.. Просто не хотелось бы, будучи простым участником, процесса приходить в суд и знать или догадываться, что судья обсуждал твое дело с другими участниками или посторонними лицами в твое отсутствие и, возможно, судья по информации, представленной другими участниками , заранее уже принял решение и даже тактику ведения процесса в обоснование этого своего решения (например, очень важно, какие вопросы задает судья сторонам, действительно ли он старается всесторонне исследовать дело или, напротив, формально подойти к делу с целью его скорейшего завершения). Что нивелирует такое основополагающее понятие, как состязательность процесса и т.д. Хотелось бы видеть Фемиду такой, как ее изображали древние - с завязанными глазами (честной, беспристрастной), тщательно взвешивающей доказательства двух сторон на весах. А не болтающей с "друзьями"-"подружками", при этом благосклонно рукой утяжеляющей их чашу весов . Возвращаясь ближе к теме топика, хотелось бы пояснить ранее кратко изложенную мысль, какую опасность для справедливого судопроизводства могут содержать не только "особые" личные взаимоотношения с судьями, но и корпоративные. Есть такая тенденция, увы. Как например, озвученное реальное "Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру". Соответственно, есть теоретическая вероятность такого посыла "когда слово юриста (или представителя) ПФ против слова простого гражданина, мы верим юристу ПФ. Ибо представитель ПФ - человек, получивший профильное образование, имеющий опыт работы, заботящийся о государственных интересах и государственной казне. А простой гражданин? Думает только о своих личных интересах, да и их обосновать не всегда может..."
|
|
#49
14.04.2010, 09:46
|
|||
|
|||
|
Спасибо за участие, к сожалению, решение 13.04 не получил, обещают 23.04
Доказательную линию так и строил, все вами указанные аргументы прозвучали и на сострадание давил ( за время работы "на ногах" переболел малярией и брюшным тифом и чуть не пострадал от АК-47) но суд это проигнорировал..... У ПФ единственным аргументом было, что я работал в местном госпитале и у меня создалось впечатление, что они получили и используют определенные рекомендации по этому поводу и как они говорят, что все, кто работал за рубежом на местной базе, вне зависимости от профессии, получить от ПФ ничего не смогут, вне зависимости от того, платили они страх. взносы или нет. Такова позиция ПФ ..... Здравэкспорт по запросу суда прислал договор сотрудничества с ЕАР, содержащий общие фразы, содержание приказов в отношении меня по Здравэкспорту ( начало и окончание оказания информационно-сопроводительной поддержки). Договора с местным госпиталем ЕАР предоставлено не было, о чем я неоднократно указывал ( суд. процесс длился около 4 мес.), но суду и этого хватило. Документы присланные ЗЭ, я как получу, сразу размещу на форуме. Большое спасибо за участие и хотел бы повторно обратиться к тем, кто работал с ЗЭ, откликнитесь...
|
|
#50
02.05.2010, 16:09
|
|||
|
|||
|
Снова здорово!
Привет всем участникам дискуссии!
Вернулся на форум, так как есть новости: суд кассационной инстанции отменил решение районного суда по моему делу к ПФ РФ и направил дело на новое рассмотрение в новом составе. В середине мая будем биться снова. Спасибо всем участникам обсуждения за поддержку и помощь. К сожалению, на нашем профессиональном форуме заинтересованных в освещении этого вопроса не нашлось.  Надеюсь, что мой опыт будет полезен обманутым и обобранным докторам. Могу выложить решение суда первой инстанции, если кому интересен еще один безграмотный и бессовестный документ.
|
|
#51
02.05.2010, 16:15
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#52
07.05.2010, 09:23
|
|||
|
|||
|
Рад Вашему возвращению, а то иногда кажется, что мы одни на Здравэкспорт горбатились. Выложите решение суда, а то я своего все никак не дождусь.
Кстати, отказ в зачете работы за границей судья устно объяснил тем, что нет практики положительного решения таких дел. Так что призываю создавать такую практику!
|
|
|
|
#54
10.05.2010, 04:34
|
|||
|
|||
|
А вот и кассационное определение:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего ****. судей ***. *** при секретаре *** рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2010 года дело по иску *** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности по оформлению и назначению досрочной пенсии по старости, по кассационной жалобе *** на решение *** районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ** *** 2009 года. Заслушав доклад судьи ***, объяснения ***, представителя ответчика ***, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: *** обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности по оформлению и назначению досрочной пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Управление Пенсионного Фонда за назначением досрочной пенсии по старости, однако решением от ** ** 2009 г. ему было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Просит суд признать незаконным решение № ** ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от ** ** 2009 г. об отказе ему в досрочном назначении пенсии в части исключения специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение; обязать ответчика включить периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществление лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: в должности врач-интерн по анестезиологии-реанимации в реанимационном отделении Городской больнице г.*** - с 01.08.1980 г. по 30.06.1981 г., в должности врач-анестезиолог в отделении анестезиологии-реанимации в *** центральной районной больнице с 01.07.1981 г. по 01.08.1984 года; в должности врач в реанимационном отделении в Городской больнице № *** г. Комсомольска-на-Амуре с 02.08.1984 года по 22.03.1989 года; в должности врач в реанимационном отделении в Муниципальном предприятии «городская больница № ***» г. Комсомольска-на-Амуре с 09.07.1992 г. по 02.12.1995 г.; в должности главного врача участковой больницы поселка *** *** района Хабаровского края с 16.09.1992 г. по 19.10.1992 г., командировка с выездом за границу в Йеменскую Республику с 23.03.1989 г. по 08.07.1992 г.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе: назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости за работу, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с момента обращения, т.е. с 22.01.2009 года. 15.10.2009 г. истец представил заявление, в котором уточнил периоды для включения в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости и в специальный стаж. Решением *** районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ** *** 2009 года в удовлетворении исковых требований *** отказано. В кассационной жалобе *** просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям: Как видно из материалов дела, ** ** 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) № ** от ** апреля 2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Отказывая в удовлетворении требований ***, суд указал, что истец установить тождественность профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не просил. Вместе с тем, как следует из заявления ***, он ставит вопрос о тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Между тем, судом данный вопрос не исследовался. Вывод суда об отказе включения в стаж работы истца, дающего право на назначение досрочной пенсии периода работы истца в командировке в Йеменской Республике ошибочен, поскольку *** был направлен в командировку согласно приказа, за ним сохранилось место работы в Горбольнице № ***, ему начислялась заработная плата в размере 60 % от оклада. В трудовой книжке истца указано, что в тот период он работал в МУЗ Горбольница № ***, истец не увольнялся из больницы, не устраивался в другое место, он находился в командировке, работая в Йеменской республике в советском учреждении за границей. При таких обстоятельствах принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не были предметом исследования в суде первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение. При новом рассмотрении дела суду следует проверить, как доводы заявителя, так и доводы ответчика, для чего проверить наличие требуемого стажа, занимаемую должность, характер выполняемой работы; с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение *** районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ** декабря 2009 года по делу по иску **** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности по оформлению и назначению досрочной пенсии по старости отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи
|
|
#55
11.05.2010, 10:00
|
|||
|
|||
|
Спасибо за присланные материалы, особенно за " в советском учреждении за границей".
|
|
#56
12.05.2010, 14:12
|
|||
|
|||
|
Важные вопросы
Уважаемые участники обсуждения! В связи с предстоящим на следующей неделе первым заседанием "пересуда" прошу высказаться по следующим вопросам, имеющим, на мой взгляд, серьезное значение:
1. Если в трудовой имеется запись: "принят на работу врачом-анестезиологом", а в штатном раписании указан врач анестезиолог-реаниматолог, надо ли устанавливать тождество профессий и каким образом это мотивировать (технически и юридически доказывать) или настаивать на факте ошибочной записи в трудовой книжке? 2. Если в загранкомандировку я был направлен приказом по больнице на основании приказов горздрава и Минздрава СССР, может ли вообще идти речь о "работе за границей в советском учреждении", ведь я был в командировке, а, насколько мне известно, ни один из правовых актов не определяет временных лимитов такой командировки, в трудовой записи о моем командировании нет, пенсионные отчисления проводились как положено, я получал 60% зарплаты в больнице, где работал до командировки и куда вернулся после нее?
|
|
#57
26.05.2010, 15:25
|
|||
|
|||
|
Аналогичный случай.
По первому вопросу я доказывал,что в спорный период времени работал именно анестезиологом-реаниматологом на основании отчетов и конкретных примеров. А за записи в трудовой книжке пусть отвечает тот, кто их делал. И все удачно с этим вопросом,а с Здравэкспортом заминка...
|
|
#58
26.05.2010, 15:26
|
|||
|
|||
|
Наконец получил решение суда...
Часть о Здравэкспорте помещаю ниже: В соответствии со справкой ФГУП «Здравэкспорт» от 19.05.2009 года **** в период с 25.11.2002 года по 21.07.2004 года работал по контракту в Йеменской Республике в местном государственном госпитале в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии и реанимации. Данное обстоятельство подтверждается договором от 22.11.2002 года, заключенным между Захряпиным С.А. и ГУП «Здравэкспорт» на срок с 25.11.20002 года по 31.12.2003 года, продленным впоследствии до 21.07.2004 года. Согласно параграфа 1 вышеназванного договора ГУП «Здравэкспорт» на основании Протокола о сотрудничестве в области здравоохранения и медицинской науки между Минздравом РФ м Минздравом ЙР от 12.12.1994 года окажет специалисту услуги по предоставлению работы в одном из лечебных учреждений Йеменской Республики в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога. Из ст.З Протокола о сотрудничестве в области здравоохранения и медицинской науки между Минздравом РФ м Минздравом ЙР от 12.12.1994 г. следует, что в области специализации и повышения квалификации российская сторона будет продолжать направление медицинских специалистов для работы в госпиталях и медицинских учреждениях ЙР, согласно ратифицированным договорам, подписанным органами двух сторон, имеющих на то полномочия. В соответствии с Уставом ГУП «Здравэкспорт», утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.1999 года №164, целью деятельности предприятия является оказание услуг в целях удовлетворения общественных потребностей в области изделий медицинской техники и медицинского назначения, а также получения прибыли (п.2.1). Среди разрешенных видов деятельности предприятие осуществляет подбор, оформление и направление для работы за рубежом медицинских работников на коммерческой основе (п.2.2.4). Таким образом, ГУП «Здравэкспорт» (в последующем ФГУП «Здравэкспорт») осуществляло организационные мероприятия по подбору и направлению медицинских работников на работу в Йеменскую Республику в местных медицинских учреждениях, не являясь при этом работодателем специалистов, выезжающих за границу. Указанный вывод подтверждается ответом ФГУП «Здравэкспорт» от 04.03.2010 года №13/01-85, согласно которому ***** был трудоустроен в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога в Йеменский государственный госпиталь с 25.11.2002 года по 21.07.2004 года в соответствии с контрактом между ФГУП «Здравэкспорт» и Минздравом ЙР. По данному договору ФГУП «Здравэкспорт» обеспечивает данное зарубежное учреждение медицинскими специалистами требуемых специальностей. При этом ФГУП «Здравэкспорт» не является работодателем в отношении медицинских специалистов, трудоустраиваемых в зарубежные медицинские учреждения. Вознаграждение за работу ***** выплачивалось йеменским работодателем в иностранной валюте на территории Йемена. В связи с этим ФГУП «Здравэкспорт» не производил уплату страховых взносов за ******* в Пенсионный фонд РФ. Из объяснений истца следует, что в период работы в Йеменской Республике он добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию не вступал, и, соответственно, уплату страховых взносов за себя в бюджет Пенсионного фонда РФ не производил. Действующее законодательство РФ не предусматривает случаи включения в страховой стаж периодов работы за пределами Российской Федерации. Международный договор Российской Федерации с Йеменской Республикой по вопросам социального (пенсионного) обеспечения не заключен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно не включил в страховой стаж истца ****** период работы в Йеменской Республике. Довод истца о том, что именно ГУП «Здравэкспорт» являлось его работодателем, который должен производить отчисления в Пенсионный фонд РФ, опровергается установленными по делу обстоятельствами. Приказы, на которые ссылается ****** в подтверждение заключения трудового договора с ГУП «Здравэкспорт», напротив данный довод опровергают. Так, в соответствии с приказом №68 от 13.11.2002 года ГУП «Здравэкспорт» оказывает содействие в направлении за рубеж **** - врача ординатора отделения реанимации и интенсивной терапии в Йеменскую Республику с 25.11.2002 года сроком на один год. В соответствии с приказом №25-м от 17.06.2004 года ГУП «Здравэкспорт» оказывает содействие в возвращении из-за рубежа ***** - врачу ординатору отделения реанимации и интенсивной терапии из Йеменской Республики в связи с завершением 21.07.2004 года работы по контракту в местном госпитале. Ссылка истца на Правила «Об условиях труда советских работников за границей», утвержденные постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 года №365, несостоятельна, поскольку на период своего действия Правила регламентировали труд советских работников за границей в учреждениях СССР, в которых истец не работал. Согласно п.З указанных Правил, советские граждане, направленные из СССР и принятые на месте из числа членов семей этих граждан на штатные должности для работы в учреждениях СССР за границей, считаются сотрудниками министерств (ведомств), осуществляющих регулирующую или оперативную деятельность по отношению к соответствующим учреждениям СССР за границей. Все должностные назначения и перемещения работников в учреждениях СССР за границей оформляются приказами (распоряжениями) указанных министерств (ведомств) независимо от приказа по соответствующему учреждению СССР за границей. Записи в трудовых книжках о их работе за границей производятся этими министерствами (ведомствами) С работниками, направляемыми на работу за границу, производится полный расчет по месту их работы в СССР, включая расчет за отпуск (п.6). Как установлено по делу, истец ***** в спорный период находился в отпуске без сохранения заработной платы, сохраняя трудовые отношения с Российским работодателем. В силу п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, работа, осуществлявшаяся в предусмотренных списком должностях в учреждениях Российской Федерации за границей, засчитывается в стаж работы на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Коль скоро суд пришел к выводу о законности решения ответчика, не включившим в страховой стаж истца период работы в Йеменской Республике, то указанное обстоятельство не позволяет, в свою очередь, засчитать период работы в Йеменской Республике в специальный стаж истца. Вот такие пироги....
|
|
#60
28.09.2010, 17:33
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте! Я работаю врачом анестезиологом - реаниматологом с 1988г. В 1998 ушла в декретный отпуск. С 1999 по 2002 год работала на 0.5 и 0.75 ставки. Подскажите пожалуйста, войдут ли эти годы в медицинский стаж при начислении льготной пенсии?
|
Линейный вид
