Должна ли быть острота зрения в очках 1?

[BASS]

Вот видите Ваш личный опыт подтверждает, что острота зрения может колебаться в зависимости от времени суток, общего состояния человека, колебания артериального давления, сахара, зрительной нагрузки и т.п. Особенно это заметно, если нет запаса по остроте зрения. Ведь зрение в 1 единицу только минимальная норма, а у кого-то может быть и существенно выше. В этом случае колебания не так будут заметны при определении по таблице. У Вас оно на пределе, поэтому Вы так чувствительны в этом плане.

[Andrea2020]

Да, я заметил по себе, но тк не знал нормально ли это, решил спросить.
Я понимаю, что острота зрения без очков может колебаться. Но думал, что очки дают коррекцию такую, что глаз "обязан" видеть через их стекла одинаково всегда, если нет каких-то дополнительных причин снижения зрения.
Вы сказали, что острота может колебаться, но что лучше исключить другие причины. Они уже исключены по осмотру или нужны доп обследования? Или, учитывая, что острота снижается (только судя по таблице Сивцева на стене) только при усталости и вечером, а с утра, если ночью выспаться, вижу строки так как по последней выписке-повода для волнения и обследования нет?

[Andrea2020]

Итак, 2010 г

[Andrea2020]

Следом за этим осмотром заказываю очки с таким рецептом и ношу их до 2021 г:

[Andrea2020]

Осмотр 2014г
Ношу те же очки, но цилиндры при осмотре почему-то выше, не помню, но может просто подставляли другие стекла... И острота уже 1

[Andrea2020]

2018
Снова в тех же очках, но при проверке с большим цилиндром острота 1

[Andrea2020]

2021 год делают такой рецепт на очки и по сей день я их ношу, с ними и проходил последний осмотр, с выписки которого началась моя тема.
С этими очками OD 0,7 , OS 1 в 2022

[Andrea2020]

Ну и в прошлом году после осмотра, выписку которого я приложил в начале темы, подбирал очки для чтения вблизи, офтальмолог в оптике посмотрела мою выписку и сказала, что глазное дно должно было проверяться на широкий зрачок и посоветовала обратиться в клинику снова чтобы досмотрели (не для очков, это просто она как врач сказала), я вернулся в клинику и попросил сделать осмотр дна с широким зрачком. Смотрел уже другой врач (разница между осмотрами была недели две всего) и пишет экскавацию и изменение вен и артерий.
Это я нашёл потому что Вы сказали про глазное дно, что в выписке нет изменений по глазному дну. А другой врач увидел.
Прочтя в интернете про экскавацию и, как я понял, ошибочно сочтя её за серьёзную проблему, через неделю показался третьему врачу, врач расширять зрачок не стал, посмотрел на узкий и сказал, что это можно счесть за норму. Про изменение вен уже ничего, норма..
Так и не понял ничего.. Три врача, три разных заключения. Там где подчеркнуто выполнить окт, было сказано, что показаний нет, тк признаков глаукомы нет вообще и делать это обследование только если есть переживания,
Окт конечно делать не стал тк врач объяснил, что экскавацию не проблема.

[BASS]

Andrea, просьба на будущее, прочитайте в начале раздела глазных болезней сообщение с пометкой ВАЖНОЕ "Как правильно задать вопрос". Чтобы в следующий раз не возникало недопонимание. Всю информацию нужно предоставить сразу, начиная с возраста, т.к. дозируя ее по кусочкам вы можете ввести в заблуждение консультанта.
Вывод: на основании предоставленных данных осмотров ничего серьезного у Вас не вижу.
Рекомендация: наблюдение офтальмолога 1 раз в год.
Только очно можно достоверно оценить состояние пациента. Чтобы не посещать нескольких врачей обратитесь сразу в авторитетную клинику. Удачи!

[Andrea2020]

Спасибо!
Прошу прощения за то что вывалил столько информации и не сразу. Не думал, что она может понадобится вся и не стал засорять форум кучей старых обследований..
Сегодня с утра в таблице увидел 9 строк правым и 9 левым хорошо (в очках) .
Вечером, скорее всего, будет намного меньше строк.
А по поводу двух последних осмотров глазного дна, это действительно норма? Широкая экскавация. Раньше о ней не говорили и не писали, и даже на осмотре основном (с выписки с которого начата тема) ни слова о ней и о проблемах с сосудами. Один врач видит расширеные вены и суженые артерии, другой нет. Один пишет про широкую экскавацию, другой нет

[BASS]

Визуальная оценка достаточно субъективный метод. Экскавация в одной выписке 0,5, в другой - неглубокая, расширенная. В принципе это вариант нормы. Но нет деталей, которые можно оценить только очно.

[Andrea2020]

Каких деталей?
Следует ещё пройти осмотр раньше чем через год и уточнить какие-то детали?
Экскавация 0,5 , как пояснял врач, это размер по отношению к диску. Половина диска. Второй врач сказал, что да, такая и есть экскавация, но это нормально, потому что она неглубокая, вроде как обычно у людей 0,2-0, 3,у меня 0,5
А расширенные вены и суженые артерии? Это меняется изо дня в день или это фантазии врача? В этом есть проблема?

[BASS]

Если Вам сказали, что нормально, то так и есть, доктора учли детали которые не отражены в записи. Сосуды пусть Вас не волнуют, к состоянию глаза в данном случае это не имеет отношения. Все остальное в интернете.

[Andrea2020]

Вы имеете ввиду детали, касаемые экскавации?
Доктор объясняла, что кроме экскавации смотрятся и другие моменты, смещение сосудистого пучка, побледнение сосудов (кажется так), этого всего нет.

Следующий плановый осмотр через год после последнего?

[BASS]

Да, именно такие детали: глубина экскавации, края экскавации, ширина нейроретинального пояска, наличие прорыва экскавации к краю диска, симметрия с парным глазом. Следующий осмотр через год. Если потом будут сомнения, то лучше сделать ОКТ дисков и далее наблюдение в динамике. Динамическое наблюдение все покажет.