Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[yananshs]

Вы знаете, Владимир Яковлевич, иногда Вы напоминаете доктора Равино из "Головы профессора Доуэля", пытающегося свести своих собеседников с ума иезуитскими беседами, доказывая им, что черное это белое, а белое, это черное. Выдерживают самые крепкие. Те, кто чувствует, что нервная система не выдерживают, перестают читать Ваши посты.

[V. ZAITSEV]

Вот и ладушки, Яна!
Для нашего с Вами душевного спокойствия будет распрекрасно, если Вы мои посты вообще читать перестанете. Я ведь к Вам в гости на форуме не приходил и лично Вам или Евгений Евгеньевичу, поверти, ничего доказывать не собирался. Поначалу, на Ваши наставления в областях, с которыми связан и разбираюсь уж не хуже, пару раз намекнул, что, возможно, более целесообразно и познавательно услышать от Вас о рандомизированных испытаниях с РЙ или об отдаленных (через года) последствиях, раз все более молодым пациентам предлагается такое лечение. Но Вас больше волновали вопросы, связанные с моей деятельностью. И я был вынужден отвечать.

[E.E. Studentsov]

Уважаемый Владимир Яковлевич,

Вы пишeте:

From the 12th December 2002 issue of Journal of the American Medical Association, in a review with James Spencer Malpas, M.D., D.Phil. St. Bartholomew's Hospital London, United Kingdom:
"a recent randomized trial of treatment for stage one multiple myeloma by Riccardi and colleagues (British Journal of Cancer 2000;82:1254-60) showed no advantage of conventional chemotherapy over no treatment." [конец цитаты] Ой, не впечатляет.

Поясните:
1. О каком номере JAMA идёт речь? т.к. номера от 12 декабря не существует.
2. О каком докторе идёт речь? Доктор James Spenser Malpas опубликовал последнюю работу в JAMA в 1981 году.
Вот его работы:
R. M. Chapman, S. B. Sutcliffe, and J. S. Malpas
Male gonadal dysfunction in Hodgkin's disease. A prospective study
JAMA 1981 245: 1323-1328.

R. M. Chapman, S. B. Sutcliffe, and J. S. Malpas
Cytotoxic-induced ovarian failure in Hodgkin's disease. II. Effects on sexual function
JAMA 1979 242: 1882-1884.

R. M. Chapman, S. B. Sutcliffe, and J. S. Malpas
Cytotoxic-induced ovarian failure in women with Hodgkin's disease. I. Hormone function
JAMA 1979 242: 1877-1881.


3. Ознакомились ли Вы с полным текстом работы Д-ра Riccardi для её обсуждения?

4. Готовы ли Вы к серьёзному разбору тактики ведения больных с "multiple myeloma" с профессионалами?

5. Если Да, то зачем это Вам?

6. Выбранный Вам источник цитирования работ д-ра Malpas [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
не совсем подходит для Русского МЕДИЦИНСКОГО Сервера. Т.к. имею подозрение, что эти ребята как раз и есть самые настоящие жулики. От контактов с коими Вы так открещиваетесь.


С уважением,

Е.Е Студенцов

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Евгений Евгеньевич!
Вы совершенно правы, ссылку я позаимствовал из Alternative Cancer Treatments Cantron and Protocel ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]).
После Вашего замечания решил проверить, имеет место какая-нибудь техническая описка или подобной публикации в British Journal of Cancer 2000;82:1254-60 вообще не существует?
В последнем случае, естественно, принес бы извинения, что доверился недостоверному источнику.
Вот, что дополнительно я «нарыл»:

N Engl J Med 2002; 347:1986, Dec 12, 2002

Living Proof: A Medical Mutiny
By Michael Gearin-Tosh. 334 pp. New York, Scribner, 2002. $25. ISBN 0-7432-2517-1.
This book is an autobiographical account by a classicist and fellow of St. Catherine's College, Oxford, who received a diagnosis of multiple myeloma. He refused conventional medical treatment yet has survived for more than eight years. His case was reviewed by leading oncologists and physicians in Britain and the United States, and it was confirmed that he had stage 1 multiple myeloma. Stage 1 multiple myeloma occupies a borderland between the relatively benign form of the disease, so-called smoldering myeloma, and the aggressive classic form of the disease. It is not uncommon for an oncologist with a practice in myeloma to see a patient with stage 1 myeloma who survives for many years. The treatment offered by conventional medicine to Gearin-Tosh was intensive chemotherapy, with the hope of eradicating the disease and prolonging his life. Another option was simply to keep his condition under careful surveillance, but this is not mentioned in his account of his consultations. After much thought he refused a conventional approach, and with the help of close friends, he explored various alternative, or complementary, therapies.
Why did this intelligent, erudite, and by his own admission, obstreperous man write this book? Journalists seized on it and used it to vilify orthodox medical practice and doctors in general. This was grossly unfair, for Gearin-Tosh does no such thing in his book. He is remarkably even-handed and very perceptive, seeing both the good and bad in both orthodox and alternative approaches. He describes vividly the turmoil and terror at first hearing the diagnosis, and as he looked at the depressing survival curves in the textbooks, one can well imagine his distress at the "terrifying reality." He deals frankly with the intimacies of the medical consultation, which is one of the book's most valuable contributions. Robert Burns said, "O wad some Pow'r the giftie gie us/To see oursels as others see us," and for those of us in the healing professions, Gearin-Tosh shines a bright light on our deficiencies.
There is lively writing about his life, his friends, his love of the stage and literature, and the comfort and support he got from his books. You know that it would have been a privilege to have had him as a tutor. There are interesting reflections on various characters at the university and on that most convoluted system of education, the Oxford collegiate system, which nevertheless supported him in his hour of need.
So Living Proof of what? Having survived, Gearin-Tosh feels he has the right to draw lessons from his experience. He advocates taking time to consider the opinions offered, and certainly nobody could disagree with that. It would have been right to emphasize that this should be done only after a clinical assessment to rule out such devastating complications as incipient paralysis from spinal cord compression and kidney failure, both of which can develop quickly in classic multiple myeloma. I am sure Gearin-Tosh did not wish to give bad advice to others who have received a diagnosis of multiple myeloma, but the publication of the book and its misinterpretation by the press did prompt the United Kingdom branch of the International Myeloma Foundation, an excellent patient-support organization, to respond with a front-page editorial because so many patients and their families had been upset.
Gearin-Tosh's second assertion is that one needs "proof against proof." He believes that patients are very vulnerable and that with the use of statistics, they can be propelled in a direction in which they do not wish to go. He found the evidence in favor of conventional treatment unconvincing and opted for such alternative therapies as Gerson therapy with its strict diet, vitamins, and enemas. High-dose vitamin C and high-dose vitamin D, both contraindicated in the orthodox treatment of multiple myeloma, were later added to the regimen. What is evident is that this was the right therapy for him. He chose it, he has been able to control it, and although it seems far worse than conventional chemotherapy, he has been able to tolerate it and is alive. The irony of the whole situation is that a recent randomized trial of treatment for stage 1 multiple myeloma by Riccardi and colleagues (British Journal of Cancer 2000;82:1254-60) showed no advantage of conventional chemotherapy over no treatment. Would Gearin-Tosh have accepted that proof? I wonder.

James Spencer Malpas , M.D., D.Phil.
St. Bartholomew's Hospital
London EC1A 7BE, United Kingdom

Есть необходимость в дальнейших поисках, в частности, первоисточника в British Journal of Cancer? Или остановимся на этой информации?
Ваши «подозрения, что эти ребята как раз и есть самые настоящие жулики» разрешите не комментировать, так как имею довольно смутное представления об этих «ребятах», как и об их работах, исследованиях. И такие обвинения даже в суде, не выслушав обвиняемого, адвоката утверждать не принято. А у меня к сожалению (или к счастью) нет таких способностей к оценкам, как у Вас или д-ра Живова.

[yananshs]

Уважаемый Владимир Яковлевич!
Если Вас действительно заинтересовала тироидология, можно начать с работ M.Schlumberger, E. Mazzaferri, J.E.Freitas. Им принадлежат также большие обзорные статьи, в которых есть ссылки на те исследования, которые Вас заинтересовали. Кроме того, Вам, возможно, будут интересны следующие работы:

Ward L, Huot C, Lambert R, Deal C, Collu R, Van Vliet G.
Outcome of pediatric Graves' disease after treatment with antithyroid medication and radioiodine.Clin Invest Med. 1999 Aug;22(4):132-9.

Ljunggren JG, Torring O, Wallin G, Taube A, Tallstedt L, Hamberger B, Lundell G.
Quality of life aspects and costs in treatment of Graves' hyperthyroidism with antithyroid drugs, surgery, or radioiodine: results from a prospective, randomized study.Thyroid. 1998 Aug;8(8):653-9.

Torring O, Tallstedt L, Wallin G, Lundell G, Ljunggren JG, Taube A, Saaf M, Hamberger B.
Graves' hyperthyroidism: treatment with antithyroid drugs, surgery, or radioiodine--a prospective, randomized study. Thyroid Study Group.J Clin Endocrinol Metab. 1996 Aug;81(8):2986-93.

Gittoes NJ, Franklyn JA.
Hyperthyroidism. Current treatment guidelines.Drugs. 1998 Apr;55(4):543-53. Review.

Waldhausen JH.
Controversies related to the medical and surgical management of hyperthyroidism in children.Semin Pediatr Surg. 1997 Aug;6(3):121-7. Review.

Robbins J, Schneider AB.
Thyroid cancer following exposure to radioactive iodine.Rev Endocr Metab Disord. 2000 Apr;1(3):197-203. Review.

Malone JF.
The radiation biology of the thyroid.Curr Top Radiat Res Q. 1975 Oct;10(4):263-368. Review.

Приятного чтения.

[V. ZAITSEV]

Спасибо.

[E.E. Studentsov]

Уважаемый Владимир Яковлевич!

Чрезвычайно рад, что наконец-то сумел убедить Вас в неправомерности суждений представителей альтернативной медицины. Как результат - Ваши "раскопки" наконец-то увенчались успехoм, и Вы привели прекрасную аннoтацию доктора Malpas о книге Gearin-Tosh "Living Proof", напечатанную в одном из самых престижных медицинских журналoв. Поздравляю Вас и добро пожаловать в наши ряды. Прочитав эту аннoтацию, Вы, безусловно, не смогли не заметитить, что длительное время заблуждались, вследствие отсутствия достоверной информации во многих источниках, пропагандирующих альтернативные методы. Последняя интернет-страничка - наглядный тому пример: жулики выхватили эпизод высказавания известного и уважаемого доктора и ловко использовали его в своих целях. При этом они искусно замели следы, изменив используемый источник, чтобы наивный читатель(потенциальный клиент) не смог найти оригинал и сформировать объективное мнение. Но нас с Bами не проведешь!!! ведь мы умеем пользоваться медицинскими поисковыми системами и сумели вывести этих шарлатанов на чистую воду. Я рад, уважаемый Владимир Яковлевич, что это сделали именно Вы. И теперь все наконец-то согласятся с Вами и впервые за долгие годы разделят Ваше мнение. Так держать, Владимир Яковлевич! Я искренне радуюcь вместе с Вами.

С глубоким уважением,

Е.Е. Студенцов

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Евгений Евгеньевич!
Радость, конечно, прекрасное чувство и в этом плане могу только Вам позавидовать. Вот если бы и я ещё до конца эту радость понял. Вы пишите, что «жулики выхватили эпизод высказывания известного и уважаемого доктора и ловко использовали его в своих целях. При этом они искусно замели следы, изменив используемый источник, чтобы наивный читатель (потенциальный клиент) не смог найти оригинал и сформировать объективное мнение». Но извините, единственная техническая ошибка, что «жулики» ошиблись с названием журнала, но при этом они ни йоту не изменили ни саму фразу известного и уважаемого доктора, ни первоисточник, где это исследование было опубликовано. И потом, Евгений Евгеньевич, разве J. S. Malpas высказывается о рассматриваемых терапиях, как безусловно шарлатанских? Прочтите, пожалуйста, это предисловие ещё раз. He is remarkably even-handed and very perceptive, seeing both the good and bad in both orthodox and alternative approaches.
Это ведь на нашем форуме приняты однозначные, категоричные оценки (раз и навсегда) и того с чем знакомы и того, что не только не исследовали, но и вообще с чем даже близко не сталкивались. При этом, если врачи наряду с традиционными методами, при их неэффективности для тяжелых больных, используют и эти самые alternative approaches, то они безусловно отпетые жулики.

[E.E. Studentsov]

Уважаемый Владимир Яковлевич!

Не перестаю воcхищаться Вашим прозрением!!! Действительно, жулики с таким же успехом могли выхватить из данной аннотации выделенную Вами цитату: "He is remarkably even-handed and very perceptive, seeing both the good and bad in both orthodox and alternative approaches," и преподнести её читателю как относящуюся к доктору Malpas, а не к больному миеломой преподавателю оксфордского университета Gearin-Tosh. А мнение профессора, которое отражено в статье, состоит по-моему в том, что больной выжил вопреки, а не благодаря предложенной альтернативной терапии.
Вырванные из контекста фразы не всегда передают смысл всей статьи. Во первых, по какому поводу она была написана:
"Journalists seized on it and used it to vilify orthodox medical practice and doctors in general. This was grossly unfair, for Gearin-Tosh does no such thing in his book. "
"So Living Proof of what? Having survived, Gearin-Tosh feels he has the right to draw lessons from his experience. He advocates taking time to consider the opinions offered, and certainly nobody could disagree with that. It would have been right to emphasize that this should be done only after a clinical assessment to rule out such devastating complications as incipient paralysis from spinal cord compression and kidney failure, both of which can develop quickly in classic multiple myeloma. I am sure Gearin-Tosh did not wish to give bad advice to others who have received a diagnosis of multiple myeloma, but the publication of the book and its misinterpretation by the press did prompt the United Kingdom branch of the International Myeloma Foundation, an excellent patient-support organization, to respond with a front-page editorial because so many patients and their families had been upset. "
Нужно учесть, что у автора книги была stage 1 Multiple Myeloma, и опять же, цитируя доктора Malpas "It is not uncommon for an oncologist with a practice in myeloma to see a patient with stage 1 myeloma who survives for many years". В то время, когда это заболевание было диагностировано у автора книги, больным со stage 1 multiple myeloma предлагались два варианта дальнейшей тактики: химиотерапия или активное наблюдение, при котором лечение начинается только при возникновении клинической необходимости. В то время не было убедительных данных насколько прогноз меняется от предпочтения того или иного подхода. Такая работа появилась позднее, о чем и пишет доктор Malpas:"The irony of the whole situation is that a recent randomized trial of treatment for stage 1 multiple myeloma by Riccardi and colleagues (British Journal of Cancer 2000;82:1254-60) showed no advantage of conventional chemotherapy over no treatment.

То есть есть все основания полагать, что не получая никакого лечения, Mr.Gearin-Tosh чувствовал бы себя не хуже, а может быть и лучше, чем получая агрессивное альтернативное лечение:
"...such alternative therapies as Gerson therapy with its strict diet, vitamins, and enemas. High-dose vitamin C and high-dose vitamin D, both contraindicated in the orthodox treatment of multiple myeloma..."


Спасибо, Владимир Яковлевич, за Bаше активное участие в антишарлатанской дискуссии. Найденная Вами информация очень показательна и убедительна.

С уважением
Е.Е. Студенцов

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Евгений Евгеньевич!

Фраза He is remarkably even-handed and very perceptive, seeing both the good and bad in both orthodox and alternative approaches. Он в высшей степени беспристрастен и очень проницателен, видя как пользу так и недостатки и в ортодоксальных и в альтернативных подходах. ЭТО КАК РАЗ ОЦЕНКА ДОКТОРА MALPAS того, что пишет Gearin-Tosh.

Gearin-Tosh – по характеристике автора, высокоинтеллектуальный и эрудированный проф. Оксфордского университета, больной множественной миеломной болезнью, получив неблагоприятный диагноз, выбрал для себя альтернативное лечение, включающие в себя, в частности, строгую диету, витамины, клизмы – т.е. то что Вы назвали АГРЕССИВНОЕ альтернативное лечение ( в отличие, по-видимому, от милой, мягкой, не агрессивной химиотерапии). И на удивление ведущих онкологов Англии и США остался жив, т.к. больные с таким диагноз по их практике, так долго не живут.

Теперь о Вашем предположениях, что дескать: «по мнению профессора, которое отражено в статье, состоит по-моему в том, что больной выжил вопреки, а не благодаря предложенной альтернативной терапии». «То есть все основания полагать, что не получая никакого лечения, Mr.Gearin-Tosh чувствовал бы себя не хуже, а может быть и лучше, чем получая агрессивное альтернативное лечение»
Приведя в качестве доказательства фразу: "...such alternative therapies as Gerson therapy with its strict diet, vitamins, and enemas. High-dose vitamin C and high-dose vitamin D, both contraindicated in the orthodox treatment of multiple myeloma..." обрываете её в там, где Вам показалось выгодно.
А ведь далее было: What is evident is that this was the right therapy for him. То, что является очевидным, - что это было правильной терапией для него.
Евгений Евгеньевич, а ведь врачи, которых Вы называете жуликами, такими приемами не пользовались.

Так что, Евгений Евгеньевич, я с Вами солидарен: эта дискуссия очень показательна каким образом определенные группы врачей агрессивно вдалбливают в сознание коллег и больных, что именно и только их практика является единственно правильной.

[yananshs]

Шарлатанство в медицине, оказывается, не очень изменилось со времен А.П.Чехова. Вот отрывок из воспоминаний Ал.П.Чехова о детских годах Антона Павловича:

"Назначение многих товаров было для Антоши-гимназиста долгое время загадкою.
- Папаша, для чего продается семибратняя кровь? - спрашивал он у отца.
- От лихорадки.
- А гнездо?
- Когда вырастешь, тогда и узнаешь...
Семибратняя кровь - это известковый скелет привозимого из-за границы коралла. Это - трубчатый камень темно-малинового цвета, совершенно нерастворимый в воде. От такого лекарства всякий доктор пришел бы в ужас. Но обыватели толкли его в порошок, пили с водкою во время лихорадки и... слава богу, оставались живы. А пресловутое "гнездо" так и осталось для Антона Павловича неразгаданным даже и тогда, когда он уже сам был врачом. В состав этого удивительного лекарства входило многое множество каких-то трав, порошков и минералов. Антон Павлович уже в зрелые годы пробовал записать по памяти состав этого "гнезда" и вспомнил, между прочим, что туда входили: нефть, металлическая ртуть (живое серебро), азотная кислота (острая водка), семибратняя кровь, стрихнин (кучелаба), сулема, какой-то декокт в виде длинных серых палочек и целая уйма всякой дряни. Все это настаивалось на водке и давалось внутрь столовыми ложками. Употребление этого лекарства Антоша узнал случайно раньше того времени, которое Павел Егорович определил словами: "Когда вырастешь, тогда и узнаешь". Вошел однажды в лавку хохол и потребовал у Павла Егоровича "четверть гнезда". Антоша был тут же.
- Для какой вам надобности? - осведомился Павел Егорович.
- Жинка родила, и теперь у нее в животе уже третий месяц золотник ходит, - ответил хохол.
Антоша тотчас же вообразил, что хохлушка, о которой шла речь, вероятно нечаянно проглотила тот самый медный золотник, который кладется на весы, когда отвешивается на две копейки чаю. Но для Павла Егоровича этого диагноза было совершенно достаточно, и он немедленно принялся за приготовление лекарства.
- А будет "гнездо" действовать? - усомнился хохол.
- Непременно подействует, - уверенно ответил Павел Егорович. - Сам видишь, тут разные специи: одно потянет сюда, другое - туда; золотник и перестанет ходить по животу. Хохол удовлетворился вполне этим ответом, уплатил деньги и ушел совершенно довольный. Но Антон Павлович потом, уже изучая в университете химию, никак не мог додуматься до того, какую пользу могла принести роженице металлическая ртуть, принятая внутрь в смеси с нефтью и азотной кислотой.
- Много, вероятно, отправило на тот свет людей это "гнездо", - говаривал он, уже будучи врачом.
А между тем в дни детства он отвешивал разные снадобья для этого лекарства с такою спокойною совестью, с какою отвешивал кофе или отмеривал конопляное масло...
Долго помнил Антон Павлович и какой-то "сорокатравник", продававшийся в пакетах, завернутых в выцветшую золотую и серебряную бумагу. Что это были за травы - так и осталось неизвестным; известно было только одно, что водочный настой их рекомендовался буквально от всех болезней, особенно же при горячке. Помнил Антон Павлович также и "всеисцеляющий пластырь доктора Алякринского", продававшийся в круглых картонных коробочках. С этим пластырем, между прочим, на глазах у Антоши был произведен эксперимент. По Таганрогу ходил и нищенствовал дурачок Климка. Зашел он за милостыней и в лавку к Павлу Егоровичу как раз в то время, когда компания праздных маклеров-завсегдатаев была уже порядочно на взводе. От нечего делать эта милая компания предложила Климке стакан водки и пятак под условием, что он закусит выпивку пластырем Алякринского. Дурачок согласился и съел целую коробочку. После этого его еще много лет видели на похоронных и свадебных процессиях здравым и невредимым...
Несмотря, однако же, на такой удачный исход, пластырь этот находил себе мало покупателей. Одну коробку его взял полицейский чиновник для своей опаршивевшей охотничьей собаки, но денег не заплатил, а Павел Егорович напомнить ему о долге не решался и только однажды, при встрече на базаре заискивающим тоном спросил:
- Что, как собачка ваша? Поправилась от пластыря?
- Издохла, - ответил угрюмо полицейский. - У нее в животе завелись черви..."

Семибратняя кровь - это Сorrallium rubrum. Действие его гомеопатическое. Великолепный препарат при коклюше и легочном туберкулёзе! Если бы Антон Павлович вместо, чтоб ёрничать, внимательно изучил его свойства, то, глядишь, не скончался бы в 43 от "тяжелой и продолжительной"...

[img=http://panacea.narod.ru/Rus/Other/img_0719.gif][/img]

[Zhivov]

Женщина С. 47 лет, летом 2002 г. обратилась в СПб НИИ онкологии им. Петрова. При обследовании рак шейки матки с инвазией в заднюю стенку мочевого пузыря (Т3bN1M0) уже тогда не операбельный. До этого "лечилась" у гомеопатов 7 месяцев. Получила лучевую терапию, в течение 1 года рост опухоли замедлился. Однако в н.в. - прогрессирование заболевания, компрессия устьев мочеточников, двухсторонний гидронефроз...

Какое право эти мерзавцы (другого слова не нахожу), не вылечившие в реальности ни одного онкобольного (они не могут поставить ни онкодиагноз, ни определить стадию заболевания кроме этого) берутся за таких тяжелых больных??? Ну ладно там "лечите" вы насморк, мигрень, бронхиальную астму и т.п. заболевания, которые часто и без лечения проходят/входят в ремиссию. Но онкобольные!!!??? Это надо быть или абсолютно сумасшедшим или бессовестным, чтобы заявлять об эффективности гомеопатии при онкопатологии. Ну а когда гомеопат пользует онкобольную длительное время, а рак переходит в неизлечимую/неоперабельную стадию, он (гомеопат) становится убийцей. Вот такие примеры из практики.

Ну, наш старина Живов поехал уже окончательно. Не умея ничего, кроме как трепаться в Интернете о собственных поездках в США и травить к месту и не к месту больных антибиотиками, он теперь на гомеопатов решил налететь, тем более что все гомеопаты давно уже на РМС положили и ответить некому. "Браво, няня!". Вперед, задорный Леша. Ты ведь известный спец в лечении онкобольных, они у тебя все как один выздоравливают, не чета гомеопатам. "Лечите рак у Живова - будете живы!". А что, звучит.

[Vladlen]

The treatment of cervical cancer varies with the stage of the disease. For early invasive cancer, surgery is the treatment of choice. In more advanced cases, radiation combined with chemotherapy is the current standard of care. In patients with disseminated disease, chemotherapy or radiation provides symptom palliation.

Prognosis:

Prognosis of cervical cancer depends on disease stage. In general, the 5-year survival rate for stage I disease is higher than 90%, for stage II is 60-80%, for stage III is approximately 50%, and for stage IV disease is less than 30%.