Согласие пациента

[Aminazinka]

А для чего Вам в информированном согласии Приказы и Постановления?

[Doroga]

Я мануальный терапевт. И раз уж я должен ознакомить пациента с Методом Лечения, то достаточно ли будет просто указать, что метод называется "мануальня терапия"? И КАК я его смог с этим ознакомить?

[Aminazinka]

Так и пишете "метод лечения называется мануальная терапия. Предполагаемое вмешательство состоит в....(...) ожидаемый результат (...)... возможные осложнения (....) вплоть до повреждения спинного мозга и полного паралича".
В таком духе. Ссылка на приказы равноценна "все знаю, согласен".

[Doroga]

вплоть до повреждения спинного мозга и полного паралича".

Жуть. Если такое написать в Согласии и давать ЭТО прочесть, то я останусь без работы.
Прийдется пережить без него. Ведь работал до сих пор и без Согласий и без осложнений.

[Aminazinka]

А Вы на досуге когда что-то в аптеке купите, не выбрасывайте сразу инструкцию. Особенно, если это "безобидные" витаминки. Почитайте, не поленитесь. Фармацевты (производители) знают, что если забыть указать какой-то редкий или страшный побочный эффект, а он возник и в суде удалось доказать причинно - следственную связь между его возникновением и приемом "витаминки" - фармфирму ждут ПОТРЯСАЮЩЕЙ ВЕЛИЧИНЫ убытки по иску. А если покупатель это в руках подержал (не читая выбросил - личное дело), значет уведомлен и согласен. Публичная оферта-с.
Берите пример.
А впрочем... ну нет же гарантии, что кто-то из Ваших пациентов вдруг решит поправить свои финансовые дела в период кризиса. И не у каждого пациента есть грамотный адвокат для таких целей.
Вас никто не заставляет ничего давать пациенту на подпись. Вне судебного разбирательства письменное согласие не обязательно.

[Dr. Vadim]

Prescriptum: Привет, братья - модераторы! (ну и сёстры, конечно, тоже )
С дежурства, поэтому поздно включился.

Тема ИДС настолько обширна и не урегулирована, что заслуживает самого пристального внимания и изучения. В Вашей дискуссии мне почудился знакомый мотив и зная по опыту обсуждения этой темы, какие выводы из неё сейчас могут быть сделаны, на всякий случай я чётко проговорю один тезис. Скорее всего, это излишне, но пока явно не прозвучало.

Самое грамотное, подробное, "вылизанное" ИДС не является основанием для освобождения от юридической ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью при оказании медицинской помощи. ИДС - не индульгенция. Ответственность возникает из самого факта причинения вреда (т/наз деликтная ответственность) и не зависит от наличия или отсутствия ИДС; просто вот если ещё и отсутствует ИДС, то это будет совсем грустно... Для больницы и для врача. Если нет большого желания ломать голову над правовой природой ИДС, то просто помните, что если закон требует ИДС, значит оно должно быть.

[hedgehog]

Прошу прощения, что "поднимаю" старую тему.
Конкретный случай.
В травмпункте предложили подписать ИС типа "информирован обо всем, согласен на все" до начала беседы с врачом. При заявлении, что ИС будет подписано пациентом после предоставления той информации, которая "анонсируется" в тексте, и не полностью, а частями - врач отказался начать прием вообще, сделав в карточке запись об отказе от медицинской помощи. Как правильно действовать в такой ситуации пациенту?

[BBC]

Подробную жалобу с описанием ситуации на имя главного врача.
Такую практику надо пресекать в зародыше.
При отсутствии вменяемого эффекта - выше.

[hedgehog]

Спасибо.

[hedgehog]

1) Хотелось бы еще уточнить: где-нибудь дается формальное определение того, что считается медицинским вмешательством? (Вряд ли это считается синонимом медицинской помощи вообще.)
2) Где можно ознакомиться с текстом этого приказа [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] ?

Спасибо.

[AmuRRR]

Сообщение от BBC

Подробную жалобу с описанием ситуации на имя главного врача.
Такую практику надо пресекать в зародыше.
При отсутствии вменяемого эффекта - выше.

Вопрос ещё и в том, где зародыш
Из документа Минздравсоцразвития под названием "Информация от 1 июля 2009 г. "Памятка гражданам о реализации права на бесплатную медицинскую помощь"".
".....................В случае нарушения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации вы вправе обращаться:
• к руководителю учреждения здравоохранения;
• в страховую медицинскую организацию (в страховых случаях).
Если результаты рассмотрения вас не удовлетворил, вы можете обратиться в соответствующий орган управления здравоохранением (муниципального образования, субъекта Российской Федерации) по подчиненности учреждения здравоохранения, а также в территориальные фонды обязательного медицинского страхования или в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Если и здесь результаты рассмотрения вас не удовлетворили, вы вправе обращаться в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации."
Более полезно было бы в общественных интересах обращаться ещё и в орган управления здравоохранением и и министерство. Только от них, пожалуй, можно было бы ждать указания главному врачу организовать инструктаж для врачей по вопросу правильного оформления и правильной тактики поведения при получении ИС. Врач, как представитель.учреждения, получающего ИС пациента должен для начала быть инструктирован, обучен работодателем по этому вопросу.
Вижу недоработку ГВ и его вину в первую очередь. А при обычном раскладе, - ябеда только главному врачу, - морально пострадает только врач и ничего в учреждении не изменится.
Это не флуд, это к вопросу о зародыше

[aberzoy]

Найду дома оригинал письма коллеги из ЮАР, выложу целиком, а пока "фрагмент" (по памяти):

" Времена тоталитарного хирургического патернализма прошли. Однако дни псевдо-информирования, к сожалению, ещё нет.
Под термином "псевдо" я понимаю – "Подпишите здесь". Либо согласие берёт не лечащий врач, а его помощники.
Информированое согласие, это не просто листок бумаги, это процесс "понимания" и согласия между обеими сторонами.
Информированое согласие не "прикрывает" хирурга! Оно обеспечивает взаимопонимание между хирургом и пациентом, защищая обоих!"

[pau]

Текст согласия можно посмотреть здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
С уважением, А. Петров.

[BBC]

Сообщение от AmuRRR

Более полезно было бы в общественных интересах обращаться ещё и в орган управления здравоохранением и и министерство. Только от них, пожалуй, можно было бы ждать указания главному врачу организовать инструктаж для врачей по вопросу правильного оформления и правильной тактики поведения при получении ИС. Врач, как представитель.учреждения, получающего ИС пациента должен для начала быть инструктирован, обучен работодателем по этому вопросу.
Вижу недоработку ГВ и его вину в первую очередь. А при обычном раскладе, - ябеда только главному врачу, - морально пострадает только врач и ничего в учреждении не изменится.

По сути, я с Вами согласен.
Только одна оговорка, не стоит забывать, врач – взрослый человек, который и по должности, и по совести обязан сам! знать закон и/или требовать (сам!) чтобы его обучали правовому регулированию, в том числе, правилам оформления ИС.
Ну, черт возьми, 16 лет закону, а нам опять нужно барское указание, чтобы понять собственную некомпетентность и исправить положение.

В данном случае, не умаляя вина администратора, вижу и уверен в грубейшем нарушении со стороны врача – и правовом, и этическом.

[Aminazinka]

Не, стоп. Давайте ab ovo, как положено. Должностная инструкция любого врача содержит раздел "обязан", в котором как правило имеется фраза о знании законодательства. Квалификационные характеристики, которые можно найти во всем известном приказе, просто начинаются с этой фразы в разделе "общие знания".
Главный врач не является обучающей инстанцией, это представитель учредителя, уполномоченный нанимать на работу.