#16
|
|||
|
|||
Абсолютно согласен с AmuRRR.
Больше доверия при подборе очков конечно пробной оправе. На авторефе возможно завышение близорукости из-за разных причин, например из-за приборной аккомодации. Если Ваш прибор позволяет проводить одновременную кератометрию - пользуйтесь этой функцией. Если сила и ось астигматизма по данным авторефрактометрии и кератометрии сильно несовпадают - доверять полученным результатам тяжело. ИМХО наиболее достоверные данные которые можно извлечь из авторефрактометрии это ось астигматизма. Все остальное нуждается в проверке пробным подбором. Кстати, если у пациента нет выраженных помутнений оптических сред, существует проба с диафрагмой (лучше 1.5 мм). Если диафрагма повышает остроту зрения с пробной коррекцией, то коррекция не оптимальна - надо что-нибудь поменять. |
#17
|
||||
|
||||
Цитата:
Прохожу интернатуру по офтальмологии Прошу меня извинить за такие глупые ошибки |
#18
|
|||
|
|||
|
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#20
|
|||
|
|||
Цитата:
При катаракте зрение от диафрагмы не улучшается , т.к. падает количество света в глаз поступающее - а следовательно и контрастность картинки. Вообще из оптики - диафрагма при уменьшении отверстия (до проявления дифракционных погрешностей) увеличивает глубину резкости. Соответственно уменьшается пятно светорассеяния. Если изображение "строго" на сетчатке - увеличение глубины резкости не скажется на качестве картинки. |
#21
|
||||
|
||||
Цитата:
А сферические абберации куда девать? |
#22
|
|||
|
|||
|
|
#23
|
|||
|
|||
Диафрагма, блокируя роговичную периферию нивелирует, значительную часть аберраций, до макулы добирается наиболее "качественные" параксиальные пучки. Конечно, улучшение наступает при достаточной освещенности (в густых сумерках или ночью в "лазер-вижн" ничего не видно) и до определенного диаметра отверстия (дифракция вносит свою лепту)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#24
|
|||
|
|||
Цитата:
А вообще согласен с eyemate относительно отсеивания диафрагмой оптических аберраций. Кстати и астигматизм и дефокус (аметропия) тоже являются аберрациями и хорошо отсеиваются диафрагмой до дифракционного предела. Поэтому сравнив зрение (без мидриаза) в подобранной коррекции с диафрагмой и без нее можно качественно судить о наличии недокоррегированных аберраций. Уважаемый eyemate! Мне бы действительно интересно было бы узнать первоисточник Вашего утверждения Цитата:
|
#25
|
|||
|
|||
Цитата:
Далее. Меня обижает данный подход: за каждое слово ты должен отчитываться ссылкой на кого-то. С какой стати? Учился я в Питере, и с младых ногтей знаю о диагностической роли диафрагм. Скорее всего, это нам преподнес Ю. А. Кириллов или Л. И. Балашевич, а может услышал об этом на обходе, утренней конференции, в курилке. Что сие меняет? Отвечаю только потому, системного изложения роли диафрагмирования в доступном для врачей виде не встречал, везде кусочки, часто непонятные. Цитата:
Астахов Ю. С., Ангелопуло Г. В., Джалиашвили О. А. Глазные болезни. Для врачей общей практики. 2001. Рефракция уточняется в т.ч. субъективным методом на пике циклоплегии, а очки подбираются после сужения зрачков с учетом все полученных данных. Т.е., без диафрагм. Розенблюм Ю. З. Оптометрия, 1991, 1996. Сие больше для Айнакоза. Цитата:
Основные источники (в фондах). Кравков С.В. Глаз и его работа. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Хартридж Г. Современные успехи физиологии зрения. – М.: Изд. иностр. лит., 1952. Не пугайтесь их возраста, это фундаментальные труды. Из них Вы узнаете, например, как в глазу нивелируются хроматические аберрации; или, что лучи, попадающие в глаз, фокусируются не на сетчатке. Далее. Горбань А.И. Роковое наследство // Окулист. - №№7/8 (С. 6-8), 9/10 (С. 12-13), 11/12 (С.18-19) за 2002; №№1 (С. 20-22), 4 (С.16-17), 12 (С.14-15) за 2003; №№1/2 (С. 16-19), 3/4 (С. 16-18), 5/6 (С. 16-17) за 2004. Горбань А.И., Журавлев А.И. Делим роковое наследство О загадке ранней пресбиопии // Окулист. – 2004. - №11. - С. 8-9. Тонус цилиарной мышцы и его странности // Окулист. – 2005. - №1. - С.10-11. Ох уж эти мне спазмы!.. // Окулист. – 2005. - №2. - С. 14-15. Аккомодационная слабость – термины и артефакты // Окулист. – 2005. - №3. - С. 15-17. Трудное рождение эмметропии или вокруг рефрактогенеза – трусцой // Окулист. – 2005. - №6. - С. 16-18. «Что? Где? Когда?» или несколько близоруких вопросов для знатоков // Окулист. – 2005. - №7. - С. 19-21. А из чего, собственно говоря, следует, что она «аккомодационно-нагрузочная»? // Окулист, №8, 2005, с. 17-19. Ну почему же непременно «склерально-осевая»? // Окулист. – 2006. – №1. - С. 18-20. Об аккомодации и «школьной» близорукости // Окулист. – 2006. - №2. – С. 4-6. И еще. В сети Вы без труда найдете статьи проф. Поспелова В. И. Больше, без крайней нужды, ссылок давать не буду. Слава Богу, дожил до того времени, что и на меня стали ссылаться, в т.ч. даже дебатируя на форумах со мною же. |
#26
|
|||
|
|||
Цитата:
Хорошо, добиваться циклоплегии у эмметропов вам не приходилось. Но неужели у циклоплегированных миопов или гиперметропов вы никогда не получали корригированную остроту зрения 1,0 и даже более. Вы что субъективной рефрактометрией во время циклоплегии никогда не занимались? А ведь линзы всегда чуточку ухудшают суммарную оптику (линза-глаз). А уважаемый Айнакоз даже пытался меня просвещать по вопросам аккомодации и циклоплегии. М-да... |
#27
|
||||
|
||||
Читал с удовольствием. Искренне благодарен.
|
#28
|
||||
|
||||
простите... eyemate... eyedoctor... что-то я в вас запутался. Только сейчас до меня дошло что вас двое... разных.
|
#29
|
||||
|
||||
Цитата:
Обьясните? Если нужно. Могу выложить снимок глазного дна до и после лечения (прошло 3 дня), фото бумажки АРМ, фото самой девочки, все её офтальмологические документы (которые сам же и писал), телефоны свои и её... Короче никакого обмана. Вот вам мозговой штурм. |
#30
|
|||
|
|||
ainakoz
Цитата:
А для тех, кто вырос из коротких штанишек, сие абсурд. Данные остроты зрения сопоставимы лишь тогда, когда определяются в одинаковых условиях. Лучше на узком зрачке до и после. |