Тромбоз глубоких вен ног

[Iluhin]

В октябре 2005 в Ростове на сьезде хирургов в разделе флебологии прозвучало несколько (!) сообщений о применении лигирования не только бедренной, но и, кажется, полой вены! Я думал, ослышался. В материалах должно быть, если хотите - посмотрю.
Внятного отраслевого стандарта, который бы был принят приказом по МЗ и регламентировал бы применение фильтров и тромбэктомии я не видел. Процитируйте, если можно?

[Surgeon]

Сообщение от Iluhin

В октябре 2005 в Ростове на сьезде хирургов в разделе флебологии прозвучало несколько (!) сообщений о применении лигирования не только бедренной, но и, кажется, полой вены! Я думал, ослышался. В материалах должно быть, если хотите - посмотрю. Внятного отраслевого стандарта, который бы был принят приказом по МЗ и регламентировал бы применение фильтров и тромбэктомии я не видел. Процитируйте, если можно?

Зачем. Фильтра достаточно. Опять же - лучше всего прочитать нормальный переводной текст и не изобретать велосипед. Столько всего написали, даже в этом топике - голова кругом идёт.

Common sense is not common...unfortunately.

[heron]

[Надеюсь, МНО контролируете?]
Да, все под контролем, т.к. у меня ко всему множественная миелома в стадии ремиссии после ТКМ. Мне ставили кавафильтр в 1 градской, речи о том чтобы снять фильтр не было. Сказали, что он ухудшает качество жизни. Надо ли снимать?

[Dr.Boris]

Сообщение от Iluhin

В октябре 2005 в Ростове на сьезде хирургов в разделе флебологии прозвучало несколько (!) сообщений о применении лигирования не только бедренной, но и, кажется, полой вены! Я думал, ослышался. В материалах должно быть, если хотите - посмотрю.
Внятного отраслевого стандарта, который бы был принят приказом по МЗ и регламентировал бы применение фильтров и тромбэктомии я не видел. Процитируйте, если можно?

На этот конгресс вообще пригласили много докладчиков из клиник, где серьезно флебологией не занимаются, или варятся в своем соку. Многие сообщения были на уровне отчета зав. отделением, а не научной работы.
Это еще раз демонстрирует уровень флебологии в нашей стране.

По-поводу стандартов. Должен заметить, что речь идет о стандартах ОМС, в которые эндоваскулярная хирургия не включена по определению. Эти стандарты вообще очень далеки от того как на самом деле нужно лечить пациентов в 21 веке. Если минздрав включит в стандарт лечения кава-фильтры, то им придется их оплачивать. А деньги где?

[Surgeon]

Сообщение от heron

Мне ставили кава-фильтр в 1 градской, речи о том чтобы снять фильтр не было. Сказали, что он ухудшает качество жизни. Надо ли снимать?

Никакого влияния на качество жизни фильтр не оказывает и снимать его не надо.

[Iluhin]

Сообщение от Dr.Boris

По-поводу стандартов. Должен заметить, что речь идет о стандартах ОМС, в которые эндоваскулярная хирургия не включена по определению. Эти стандарты вообще очень далеки от того как на самом деле нужно лечить пациентов в 21 веке. Если минздрав включит в стандарт лечения кава-фильтры, то им придется их оплачивать. А деньги где?

Еще бы трикотаж включили в оплату ОМС, как в некоторых европейских странах. Нашим пациентам, часто, его покупка - большая проблема.

[Dr.Boris]

Сообщение от Iluhin

Еще бы трикотаж включили в оплату ОМС, как в некоторых европейских странах. Нашим пациентам, часто, его покупка - большая проблема.

Согласен. В большинстве случаев когда используются эл. бинты они накладываются с грубыми нарушениями правил и нередко просто не выполняют свою функцию. Когда мне в операционную приводят пациенток для эмболизации маточных артерий я в 80% случаев перекладываю бинты, наложенные гинекологами.

[Annabella]

Ой, больное место... Про бинты и пр.
Сначала у меня был бинт. Это гадость, так как сама я забинтоваться не умела и так и не научилась. 200 р псу под хвост.
На третий день я купила 2 пары колготок и 2 пары коротких чулков (гольфы) - колготки по 1000 р, гольфы - 450. И это не очень хорошее по качеству (хорошего у нас в городе просто нет). Конечно, было бы очень здорово, если бы это хотя бы частично входило в ОМС. Плюс варфарин, аспирин, детралекс...

[senya-122]

Сообщение от Dr.Boris

Хотелось бы подробнее об этом приказе.
Должен заметить, что медицина - это развивающаяся область знания и эксперимент - это единственный инструмент доказательства эффективности новых методов лечения. Собственно, применение экспериментальных методов лечения и анализ их эффективности и является задачей медицинских научных подразделений. Или не стоит отходить от стандартов 60-х годов?

Откройте 233 приказ и незанимайтесь ............. Там и про кавафильтры и про тромбэктомии. Вы про Ростовский съезд говорите, а в Питере в начале 2006 года собирались флебологи и говорили об этом . Вы знаете об этом - не удивительно. Необходимые интересы лоббируются. Я уже говорил о взаимовыгодном сотрудничестве денежных средств и медицины на других форумах - в нашей стране это нормально. Мы бедные и убогие поэтому и пресмыкаемся перед детралексом. Мы должны сами заработать деньги, чтобы устраивать для себя съезды, симпозиумы и т.д. и т. п.

[Iluhin]

Разговор как-то исчерпал себя, но мне хотелось бы кое что уточнить.
Senya-122 два раза писал здесь о приказе 233 от 2003 года. Я так понимаю, речь идет об " Отраслевой стандарт ОСТ 91500.11.0007-2003
Система стандартизации в здравоохранении Российской Федерации
"Протокол ведения больных. профилактика тромбоэмболии легочной артерии при хирургических и иных инвазивных вмешательствах"".
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Но это стандарт профилактики при вмешательствах, а я, говоря об отсутствии внятных регламентированных показаний к фильтрам и тромбэктомии, имел ввиду собственно ТГВ.
Относительно свежие(2005Г) рекомендации рабочей группы экспертов от Всероссийской ассоциации по изучению тромбозов, геморрагий и патологии сосудов имени А.А.Шмидта-Б.А.Кудряшова и Ассоциации флебологов России - практически цитирование рекомендаций АССР. По фильтрам и тромбэктомиям - два слова.
Что касается флотирующих тромбов - очень ясно и аргументированно говорил тут Константин Панков, но маловато данных одного исследования, чтобы уверовать в равную опасность флотирующих и оклюзионных тромбов. Кстати, уважаемый Константин, вот скупая информация по другому прспективному исследованию, правда очень старому, с иными выводами.

"We have prospectively studied a series of 121 consecutive patients with venous thromboembolism (38 with pulmonary embolism, 83 with venous thrombosis of the lower extremities) searching for recurrences of pulmonary embolism despite adequate heparin therapy. A baseline ventilation-perfusion lung scan was obtained initially in every patient, whether the original diagnosis was pulmonary embolism or venous thrombosis. Repeat chest roentgenograms and lung scans were obtained routinely at eight days of heparin treatment. The primary trial endpoints were a finding of a clinically apparent recurrent pulmonary embolism, or laboratory evidence of subclinical pulmonary embolism. Eight items of clinical and laboratory information were recorded at admission and then correlated with the lung scan results. Recurrences were seen in seven of 38 patients with an original diagnosis of pulmonary embolism, and in five of 83 patients admitted because of venous thrombosis (p = 0.034). Recurrences were also more frequent in patients with a free-floating thrombus on venography (p = 0.014). The risk of new defects in patients with venous thrombosis and without free-floating thrombus was 3.05 percent, venous thrombosis with free-floating thrombus, 13.33 percent; patients with pulmonary embolism without free-floating thrombus, 11.42 percent; and with free-floating thrombus, 38.67 percent. Venography seems thus mandatory in patients with pulmonary embolism, as it recognizes a subgroup of patients at a high risk of recurrences."

Chest. 1989 May;95(5):976-9. Related Articles, Links
Recurrent pulmonary embolism. A prospective study.
Monreal M, Ruiz J, Salvador R, Morera J, Arias A.

[Iluhin]

Сообщение от senya-122

Вы про Ростовский съезд говорите, а в Питере в начале 2006 года собирались флебологи и говорили об этом . Вы знаете об этом - не удивительно. Необходимые интересы лоббируются. Я уже говорил о взаимовыгодном сотрудничестве денежных средств и медицины на других форумах - в нашей стране это нормально. Мы бедные и убогие поэтому и пресмыкаемся перед детралексом

Я, кстати, был на этом собрании флебологов в Питере. Делал доклад о SEPS по накопленному материалу. Более ангажированной конференции я не видел. Агрессивное продвижениии детралекса хоть и вызывает некоторую настороженность, но она нивелируется достаточно большим опытом применения. Как модно говорить, "научное досье" на него собрано вполне весомое, никакой другой препарат такими заслугами похвастать не может. А представление "антистакса" у меня вызвало раздражение. Как можно с трибуны говорить людям, немного ориентирующимся в проблеме, что исследования и контрольные группы - это, конечно, хорошо, но вот назначил я антистакс пациенту, и через неделю произошло чудо. Только понимание того, что общение по другим, на самом деле важным, вопросам зависит от этой грубоватой рекламы, заставляет проявлять терпимость.

[senya-122]

Спасибо, что вывесили электронный вариант стандарта. Спрашивать будут с этого стандарта, а не с мнения кого-то. И поступать необходимо так. А отраслевой стандарт и ОМС - это разные вещи. А деньги , и здоровье - это Ваше.

[venmrjdf]

У меня вопрос по поводу постоянног кава-фильтра? Скажите пожалуйста нужно ли при установке постоянного кава-фильтра пожизненно принимать варфарин, либо достаточно прием этого лекарства 6 мес. и носить компрессионный трикотаж. Поясню: у моей мамы после травмы ноги был обнаружен тромбоз глубоких вен, несмотря на проводимую антикоагулянтную терапию тромбоз нарастал и было принято решение установить фильтр. Хирург, устанавливающий фильтр сказал, что принимать варфарин достаточно 6 мес., однако заведующий отделением с ним не согласен и ведет речь о пожизненном приеме этого лекарства. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу!

[Gallen]

Насколько я знаю - во время впервые возникшего тромбофлебита глубоких вен варфарин принимают 3-6 месяцев, в случае повторного тромбофлебита - не менее года.

[thorn]

Сообщение от venmrjdf

Скажите пожалуйста нужно ли при установке постоянного кава-фильтра пожизненно принимать варфарин, либо достаточно прием этого лекарства 6 мес. и носить компрессионный трикотаж.

Кава-фильтр устанавливается для профилактики тромбоэмболии легочной артерии при наличии противопоказаний к лечению антикоагулянтами или при рецедивировании ТЭЛА, несмотря на на лечение антикоагулянтами. К сожалению, кава-фильтр сам по себе является фактором риска тромбоза глубоких вен и посттромботического синдрома, поэтому после его установки при отстутствии противопоказаний требуется терапия варфарином в течение неопределенно длительного периода.