бесплодие 1 год, что делать дальше?

[Борис Каменецкий]

1) риск сгя, я так понимаю, велик и избежать его не представляется возможным, в связи с чем свежая подсадка скорее всего не состоится? Стоит настраиваться на крио-протокол?

Степень риска обычно определяет врач и информация о планируемой тактике обычно обсуждается (доводится до сведения) с пациентом. По крайней мере я так всегда поступаю.

2) мар-тест мужа по-прежнему составляет 40-45%, ноомозооспермия. Очный андролог впрочем сказал, что в икси необходимости нет. Как на ваш взгляд? Есть ли необходимость в икси? Не может ли такой % мар-теста ухудшить результаты эко? Эмбриология в клинике считается по слухам слабой.

Это пограничная цифра и лучше наверное перестраховаться, т.е провести ИКСИ.

[nata968]

Спасибо большое за ответ!
Жаль, андролог был иного мнения, отснованного на мнении эмбриолога, который посчитал, что "сперма отлично очистилась при ии и икси не нужно". Умом понимаю, что от антител очистить не возможно, и что эти выводы были лишь чтобы не давать мне икси по омс. А на платное муж не согласен, он свято верит врачу и хочет сэкономить.
И возможно ли проведение икси по моему желанию и за свой счет в рамках протокола по омс?

[Борис Каменецкий]

Я не веду циклы по ОМС, поэтому не знаю всех ньюансов проведения этих программ.

[nata968]

Понятно
Спасибо большое за консультацию!

[nata968]

добрый день!
вступила в коротки протокол, предваряемый эстрогеновым праймингом (2 таб.прогиновы с 20 д.ц. по 1 д.ц.)
стимуляция со 2 д.ц. пурегон 225
узи на 6 д.ц. (5 день стимуляции) показало, что фолликулы в рост не пошли. врач добавила меногон 75 и увеличила пурегон до 300.

подскажите, почему так получается? (не подходит препарат, эстрогеновый прайминг был так себе идеей? резистентные яичники?)

есть ли шанс на хороший ответ Я в этом протоколе после изменения тактики?

в анамнезе МФЯ (АМГ 8,5), ФСГ 8 (после прайминга на начало цикла стимуляции ФСГ 4,2). в стимулированных циклах ИИ был адекватный ответ на клостилбегит в дозировке 100. гонадотропинами ранее не стимулировалась

[nata968]

здравствуйте, если можно вопрос:
1) к концу стимуляции появилось много фолликулов, появился риск СГЯ. в связи с чем триггер был заменен на декаптил с добавлением 1500 хгч в день пункции и в день переноса. в интернете пишут, что даже с добавлением хгч шанс на имплантацию с таким триггером в свежем переносе существенно ниже и лучше все равно уходит в крио. правда ли это?
2) по личной инициативе в день укола триггера сдала прогестерон. его значение 1,9 нг/мл (Фолликулярная фаза 0.20-1.5
Овуляторная фаза 0.8-3.0
Лютеиновая фаза 1.7-27.00
Постменопауза 0.1-0.8)
Получается, повышен для фолликулярной фазы, но в норме для овуляторной.
действительно ли такое повышение снизит шанс имплантации в свежем переносе?
3) ну и в целом, с учетом выше описанных пунктов, есть ли смысл настоять на отмене переноса в свежем протоколе?

[Борис Каменецкий]

здравствуйте, если можно вопрос:
1) к концу стимуляции появилось много фолликулов, появился риск СГЯ. в связи с чем триггер был заменен на декаптил с добавлением 1500 хгч в день пункции и в день переноса. в интернете пишут, что даже с добавлением хгч шанс на имплантацию с таким триггером в свежем переносе существенно ниже и лучше все равно уходит в крио. правда ли это?

Именно так и лучше в этом цикле вообще отказаться от переноса эмбрионов.

2) по личной инициативе в день укола триггера сдала прогестерон. его значение 1,9 нг/мл (Фолликулярная фаза 0.20-1.5
Овуляторная фаза 0.8-3.0
Лютеиновая фаза 1.7-27.00
Постменопауза 0.1-0.8)
Получается, повышен для фолликулярной фазы, но в норме для овуляторной.
действительно ли такое повышение снизит шанс имплантации в свежем переносе?

Это не существенный фактор для имплантации

3) ну и в целом, с учетом выше описанных пунктов, есть ли смысл настоять на отмене переноса в свежем протоколе?

При триггере агонистами лучше перенос выполнять в следующем цикле.

[nata968]

Большое спасибо за ответ!
Врач тем не менее отказываться от переноса не очень планирует (в силу специфики протокола по омс)
Вообще есть шанс на имплантацию с таким триггером? Или это прям казуистика? (существует ли статистика?)
Уколы хгч никак не помогут ситуации? Почему тогда врачом могла быть выбрана такая тактика? Она, так понимаю, не верна, по-вашему?
Есть ли какие-либо негативные последствия и риски в таком переносе, кроме заблаговременного пролета?

[Борис Каменецкий]

Большое спасибо за ответ!
Врач тем не менее отказываться от переноса не очень планирует (в силу специфики протокола по омс)
Вообще есть шанс на имплантацию с таким триггером? Или это прям казуистика? (существует ли статистика?)

Конечно существует.
Очень подробно описано в этих двух миниобзорах:

Luteal phase supplementation after*gonadotropin-releasing hormone agonist trigger in fresh embryo transfer: the American versus European approaches
Peter Humaidan, M.D., Lawrence Engmann, M.D., Claudio Benadiva, M.D.
Received: November 25, 2014; Received in revised form: January 13, 2015; Accepted: January 22, 2015; Published Online: February 11, 2015

Freeze-all policy: fresh vs. frozen-thawed embryo transfer
Matheus Roque, M.D., Marcello Valle, M.D., Fernando Guimarães, B.S., Marcos Sampaio, M.D., Ph.D., Selmo Geber, M.D., Ph.D.
Received: November 20, 2014; Received in revised form: January 27, 2015; Accepted: January 30, 2015; Published Online: March 04, 2015


Немного выдержек из других работ (везде речь идет о триггере агонистами)
"Все пациенты в исследовании Humaidan и др. (2005) получали микронизированный прогестерон вагинально и эстрогены per os ежедневно, начиная со следующего после пункции и до теста на беременность. ЧНБ (частота наступления беременности)- 6%."

"Kolibianakis и соавт. (2005), один из центров: микронизированный вагинальный прогестерон (200 мг три раза в сутки) и орально эстрогены (4 мг / сут) со следующего дня после пункции до 7 недель беременности. ЧНБ-5,6% Другой центр: только вагинальный и внутримышечный прогестерон, без поддержки эстрогенами, до 7 недель беременности. ЧНБ - 2,9%. Исследование было досрочно прекращено из-за низких текущих показателей беременности."

"Все пациенты получали 50 мг прогестерона внутримышечно ежедневно, начиная со дня пункции до 10 недель беременности. !!!!!! () и три 0,1 мг E2 трансдермальных пластыря каждый день, начиная со следующего дня после пункции. Проводился мониторинг сывороточных уровней P и E2 и при падении Е2 < 200 пг/мл, и P < 20 нг/мл - доза увеличивалась. ЧНБ - 53,3% (Engmann L. и соавт 2008)"
Это т.н. американский подход.

Уколы хгч никак не помогут ситуации? Почему тогда врачом могла быть выбрана такая тактика? Она, так понимаю, не верна, по-вашему?
Есть ли какие-либо негативные последствия и риски в таком переносе, кроме заблаговременного пролета?

Могут. И это т.н."европейский" подход. Личный опыт говорит о сохранении высоких рисков синдрома гиперстимуляции при использовании препаратов ХГЧ.
Вот выдержки из статей
"Shapiro BS и др. (2008) впервые сообщили об использовании двойного триггера (ГнРГ и низких доз ХГЧ от 1000 МЕ до 2500 МЕ) плюс интенсивная поддержка P и Е2 (ЧНБ 58.8% vs. 36.8% при использовании только а-Гнрг в качестве триггера)

Humaidan P (2008; 2013) исследовали введение 1500 ЕД ХГ через 12 и/или 35 часов после триггера. Castillo JC (2010) вводили 1000 МЕ, 500 МЕ или 250 МЕ ХГЧ каждый третий день, начиная со дня пункции ооцитов трижды. ЧНБ 43,4%, но СГЯ средней тяжести- 4,1% и тяжелой - 3,6%. !!!"
Мы в итоге отказались от подобной тактики в силу высоких рисков СГЯ.

[nata968]

Борис Александрович!, спасибо большое за статистику.
Статистика с подколами ХГЧ прям воодушевила.
На счет сгя врач все же перестраховалась. Пунктировали всего 16 ооцитов , количество не большое.
Отказаться от переноса не удалось. Сегодня был перенос 1 пятидневки и второй укол хгч 1500.
Пока чувствую себя прекрасно, жидкости на 2 день после пункции по узи не наблюдалось.
Скажите, как на ваш взгляд, есть ли смысл подкалывать еще дозы хгч после переноса? Может ли это повысить шансы?
Повторюсь: был 1 укол 1500 через час после пункции (через 35-36 часов после укола триггера) и 1 укол 1500 после переноса.

[Борис Каменецкий]

Подсказать не могу, т.к не имею собственного опыта.