#1
|
|||
|
|||
Лечение панкреатита, снова.
|
#2
|
|||
|
|||
Читаем внимательно:
Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
Уважаемый коллега, а почему выбор пал именно на эти цитаты?
Я вот вижу так: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#4
|
|||
|
|||
Вам "а поговорить?" На вопросы смотрите
|
#5
|
||||
|
||||
__________________
руку къ сему приложилъ Александръ |
#6
|
|||
|
|||
Цитата:
Но давайте, разумеется если есть желание продолжить эту тему по-взрослому, по-врачебному, перейдём в соответствующий раздел "Форум для врачей хирургов"? |
#7
|
|||
|
|||
Так на вскидку, что есть в компе: Протокол по панкреатиту, утверждено Ассоциацией хирургов Санкт - Петербурга.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Использование ингибиторов указано мною как возможное. Действительно при нетяжёлых формах их эффективность сомнительна, однако при тяжёлых формах - признаётся: Цитата:
|
#8
|
|||
|
|||
Уважаемый коллега, при всем желании Протокол от Ассоциации хирургов СПб нельзя использовать в качестве эвиденса. Там нет даже списка источников.
|
#9
|
|||
|
|||
Протокол я привожу как алгоритм лечения, где указано место антиферментных препаратов в лечении острого панкреатита. В качестве доказательства степени эффективности антиферментных препаратов привожу мета-анализ. Право хирурга выбирать в каждом конкретном случае - назначать или нет. Дискуссия вообще началась о другом и ушла в сторону конкретного лекарства.
А речь о том, что пациенту с острым панкреатитом (даже предполагаемым), не получающему адекватного лечения, не имеющего положительной динамики (тут правда со слов) можно отвечать на конкретные вопросы и таким образом рекомендовать посещения многих специалистов (невролога к примеру ). У меня подход к ответу был иной (в данной конкретной ситуации), именно это вызвало некоторые разногласия. Считаю, что каждый вправе решать сам, как отвечать на посты (в целях реальной помощи пациенту). |
#10
|
||||
|
||||
Уважаемый доктор, если я правильно понял, Вы цитату с данными метаанализа добавили при редактировании поста, так что ремарка от модератора на счет "Протокола" была совершенно уместна.
По вопросам топикстартера - я для себя не вижу вообще возможности чем-то ей помочь заочно. Считаю, что это не тот случай.
__________________
Илюхин Евгений Аркадьевич |
#11
|
|||
|
|||
Пост редактирован в 0.57. Ремарка написана через 11 часов после. Относительно топик -стартера я абсолютно того же мнения, что и написал пациенту: посещение хирурга в ближайшее время.
|
#12
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я понимаю, что физически мы в России, что эти статьи не указ для "экспертов", что они будут основываться на "рекомендациях кафедры", но ведь нет ничего криминального в том, чтобы попытаться максимально приблизиться к истине для себя. И определить, есть ли у хирурга право "выбирать в каждом конкретном случае - назначать или нет." |
#13
|
|||
|
|||
Спасибо за ссылку. Но выводы довольно осторожные: не рекомендуют для рутинного (обычного, в схеме ) использования. А дальше получается, что выбор исходя из конкретного случая?
Более того в этом документе приводятся ссылки то на исследования 2003, 2004 годов. Вот они: Цитата:
Цитата:
|
#14
|
|||
|
|||
Но в результате та же частота полиорганной недостаточности и летальность. В чем профит? Видимо поэтому и not recommended. Кроме того неясно по каким критериям Вы предлагаете определять "конкретный случай".
|