|
#1
13.02.2009, 15:11
|
|||
|
|||
|
профвредности при работе с лазерным оборудованием
А давайте обсудим ещё - профвредности при работе с лазерным оборудованием, в частности с лазерами с 532 длиной волны. Очень злободневно, норм нигде нет, санэпид надзора тоже, В период всеобщего "угнетения рабов" соц. защиты никакой...
 
|
|
#2
13.02.2009, 20:12
|
|||
|
|||
|
По-моемому, такие нормы есть. Есть же приказы по проф.работе с компьютерами.. Существуют и приказы по работе в лазерном кабинете (уверен) гигиена труда как наука по работе с источникими лазизлучений... В крайней мере - выполняем зарубежные инструкции по установке лазера в лаз.операционной.. По-моемому Вы знаете ответ - но по озвученному "наболело" похоже на мой ТС ЦФК.. Верно?
|
|
#3
13.02.2009, 21:27
|
||||
|
||||
|
Нашёл один реферат, там указаны мощности и минимальные допустимые уровни лазерного излучения для глаз и кожи с учётом длин волн. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Статья "Основы лазерной безопасности" [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Ссылочка на ГОСТ Р 50723-94 - Лазерная безопасность. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Кто не знает - Коагулирующие офтальмологические лазеры (без разницы твердотельные с удвоением 532, диодные 810 или всяческие экзотические там типа на парах меди, золота и т.д. уж не помню у какого какая волна серобуромалиновые) относятся к классу IV лазерной опасности. Защищайтесь как от прямого так и от рассеяного излучения. Чем полнее тем лучше. Некоторые источники утверждают что кроме очевидного повреждения глаз существует опасность получения травм, ожогов, функциональных изменений в нервной, сердечно-сосудистой системах, изменения психики (хотел бы узнать поподробнее патогенез...). Существует также возможность скрытых нарушений с отдалёнными последствиями (связанных с поглощением излучения тканями). Лазерные перфораторы некоторые к классу IIIa, некоторые к IIIb, на некоторых просто класс III написан. Уж наверное это какой производитель как пройдёт тесты (ИМХО). Вообще, пробойник - очень интересная штука. Конструктивно он выполнен таким образом что лазерное излучение дальше его фокусного растояния не распространяется. Если кто-нибудь когда-нибудь пытался пощёлкать им вхолостую (а уж это, я уверен, делал каждый лазерщик, просто так, для удовольстия  ), то видали "искорку" в фокусе излучения - образование плазмы в месте оптического пробоя. Вот эта плазма то и экранирует дальнейший ход лучей. Дело в том что в месте пробоя вся энергия лазера преобразуется в механическую ударную волну, видимый свет, звук. Вряд ли кому нибудь прийдёт в голову совать свой глаз в те 5-10 см от окуляра до этой искорки... Так что вреда от перфоратора можно не бояться. Хотя и класс III - условно опасный. Лазерные стимуляторы (ЛАСТ-1, Сокол и прочие неэффективные изделия) выполняющиеся, наверное, из китайских лазерных указок имеют ту же длину волны и тот же класс опасности (класс I) Если чего забыл коллеги меня дополнят... С уважением... Ainakoz 
|
|
#5
14.02.2009, 12:17
|
|||
|
|||
|
спасибо, нужно разобраться - адаптировать к уловиям работы.
Интересует, наверное, нас всех : 1. количество вспышек (сумарная доза излучения) при определенной мощности - при кат-те, гемофтальме -  ;2. количество дней в неделю, месяц... 3. интервалы в работе (мин., часы, дни). 4. льготы - отпуск, доплаты( молоко, яйцЫ  ).5. что является противопоказанием к работе, и чем ПОМОГУТ  , при профзаболевании(критерии).и.....самое парадоксальное, коснеться ли это сотрудника, если он научный( по существующему законадательству - вообще не врач, хотя работу требуют, операции в статистике учитывают). Как Вы думаете, когда-нибудь мы сможем получить ответы?.... 
|
|
#6
14.02.2009, 15:12
|
||||
|
||||
|
Да я думаю что не вреден он, этот зелёный лазер. Природа то та же, что и у обычного света. Лазерное излучение не является ионизирующим (если Вы об этом) Единственное что большая мощность на маленькой площади - возможность ожога и поражения глаз (от прямого излучения). А всё остальное - так... ерунда... по крайней мере буду так думать, пока меня не переубедят... вроде жив пока.
|
|
#7
15.02.2009, 08:24
|
|||
|
|||
|
то, что вреден - бесспорно...по себе и коллегам сужу - 5 диабетов - вечером головные боли ужасные( по 500-800 коагулятов), если так несколько дней - роговичный синдром...Правда к этому ещё куча консультаций и пара yag - ов!
|
|
|
|
#8
15.02.2009, 11:36
|
|||
|
|||
|
Спрошу все же. У Вас стоит защита на щелевой (фильтры там всякие под ту длину волны, что и лазер - точно ли соответствуют?). И нет ли какой незначительной аметропии/астигматизма? Знаю одного врача, который при необходимости делает эндовитреально лазер (так укомплектовывано оборудование), а защиты на микроскопе нет...
AmuRRR, как то сказал: "и чаще моргать..."
|
|
#9
15.02.2009, 18:06
|
|||
|
|||
|
фильтры, о счастье, встроены теперь. Хотя отражённый зеленый свет в болшом кол-ве.но многие фирмы навешивают адаптер на щ.л. и, якобы - фильтры, а чего они там наваяют не понять. Всем по там-тами, но работу требуют.
про эндовитреальную - защита навешивается(вворачивается) в обязательном порядке за доп. деньги.
|
|
#10
16.02.2009, 13:41
|
||||
|
||||
|
Коллеги! На зелёный лазер в операционную зону без фильтра смотреть - о-го-го. Солнце по яркости - отдыхает. Вряд ли Ваш витреал коагулирует без фильтра, смотря прямо в микроскоп. Где-то фильтр всё же есть. С 810 - ещё прокатило бы (если себе враг), он не слепит.
Цитата:
|
|
#11
16.02.2009, 17:12
|
|||
|
|||
|
Согласен по прошлому *надо добавить к одобрялке еще голосовалку*
Цитата:
Кстати, а каким уровнем защиты обладает простое оптическое стекло - от лазера 810 и от компъютерного "света"?
|
|
#12
16.02.2009, 22:27
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#14
18.02.2009, 16:06
|
||||
|
||||
|
Да не переживайте Вы так! В наше время катаракта хорошо лечится!
 ФЭК с ИОЛ и дальше - на 810 невидимый ! Не, ну а куда деваться...
|
Если поставлю эти три смайла в одобрение, у Вас в профиле будет слишком легкомысленное одобрение... А тут можно..
Линейный вид
