Анализ методов стабилизации близорукости основанных н

[Zwetkoff]

Вы правы - преимуществ 0.01% концентрации - ноль. Поэтому выписывайте обычную. Дети и подростки прекрасно живут с мидриазом, учатся, сдают экзамены, поступают в вузы. Только не забудьте фотохромы и аддидацию для близи.

[Ophthalmist]

И всё-таки, это были обширные исследования. На большой выборке. Поэтому выявленные преимущества нельзя считать выдумкой.

А именно.

1) Доказанный эффект на торможение прогрессии, хоть и слегка ниже, чем у концентрации 0,5%.

The final myopia progression over 2 years was -0.49+/-0.60,
-0.38+/-0.60, and -0.30+/-0.63 D in the atropine 0.01%, 0.1%, and
0.5% groups, respectively (P=0.07), with a significant difference
only between the 0.01% and 0.5% groups. There was no
significant difference in spherical equivalent levels between groups. Fifty percent of the 0.01% group had progressed by less than 0.5 D, compared with 58% and 63% in the 0.1% and 0.5% groups, respectively, with approximately 18% progressing by >1.0 D in all 3 groups

2) Аккомодация затрагивается значимо меньше (по результатам, внимание, осмотра уже на втором году, естественно не на первой неделе).

There was no difference in accommodation, mesopic, and photopic
pupil diameter among groups at baseline. However,
significant dose-related differences quickly became evident
by the second baseline visit (2-й год). Changes within the
0.01% group were significantly less than in the 2 other groups.
Accommodation amplitude in the 0.01% group was reduced to
only 11.3 D compared with 3.8 D and 2.2 D in the 0.1% and
0.5% groups, respectively. In functional terms, this
meant that near visual acuity was not significantly impaired in
the 0.01% group, whereas deficiencies were noted in the 2 other
groups.

3) Меньшее влияние на размер зрачка (так же результаты исследования уже после года "опытов")

Pupil size, under both photopic and mesopic conditions, in the
0.01% group increased by only 1 mm, whereas pupils in the 0.1%
and 0.5% groups were ~3 mm larger.

Так что, в этом плане правота Helena7 весьма и весьма сомнительна.

[AmuRRR]

Сообщение от Zwetkoff

................. преимуществ 0.01% концентрации - ноль. ..................... Дети и подростки прекрасно живут с мидриазом, ..........................

Ну вот те раз. Позвольте не согласиться по вышеприведённым причинам/

[Zwetkoff]

"Ноль" - конечно, погорячился, признаю свою вину, меру, степень, глубину Имел ввиду, что раз всё равно страдает аккомодация, есть смысл более высоких концентраций - они эффективнее тормозят миопию. С этим, надеюсь, никто спорить не будет По поводу того, что прекрасно живут с мидриазом - настаиваю

[Darina38]

У меня вопрос: сколько примерно стоят фотохромные оптические очки с аддикцией в России?

[Zwetkoff]

Примерно столько же, сколько однократный курс аппаратного "лечения" миопии.

[iceloo]

цена вопроса - фотохромные прогрессивные линзы от 12000 рублей за пару.
учитывая то, как в нашей оптике ежедневно отказывают в приеме заказа на изготовление очков для детей со стеклянными линзами, (потому что родители хотят на детках сэкономить), длительная многолетняя атропинизация не скоро приживется в России. дорогое это удовольствие...

[Ophthalmist]

Непонятно. По какой причине отказывают-то? Может, проблема - в оптике?

[Zwetkoff]

Сообщение от iceloo

длительная многолетняя атропинизация не скоро приживется в России. дорогое это удовольствие...

Не всё так печально. Из моих примерно 100 юных пациентов, капающих атропин около года, фотохромными прогрессивами/бифокалами не пользуется ни один. У всех есть фотохромы для дали. Вблизи подавляющее большинство обходится без коррекции, имея миопию в пределах 1.5 - 4.0 дптр. Копеечные плюсовые очки у тех, чья миопия менее 1.5 дптр. А те, у кого миопия более 4.0, используют вблизи прежние более слабые очки. Одна девочка (15 лет) с М 3.0 носит МКЛ на один глаз (моновижн), а на улице пользуется обычными с/з очками.
В конце-концов в помещении можно пользоваться обычными бифокалами/прогрессивами, которые вовсе не так дороги. Фотохромные для дали + простые бифокалы/прогрессивы для помещения обойдутся менее 5000 р.

[iceloo]

Сообщение от Ophthalmist

Непонятно. По какой причине отказывают-то? Может, проблема - в оптике?

мы отказываем в изготовлении, потому что считаем недопустимыми стеклянные линзы для детей
но стекло дешевле полимера и многие оптики идут навстречу родительской экономии. в итоге- травмы глаз при разбивании очков

[Ophthalmist]

Да ну, что вы. У вас есть какая-нибудь статистика на примете по стеклочковой и пластиковоочковой травме? В конце концов, век жили

[Zwetkoff]

Критерий отчасти финансовый - отказывая делать стекло, оптики вынуждают заказывать пластик, что, безусловно, является весьма выгодным занятием. Родитель несёт ответственность за здоровье своего ребёнка, и если после предупреждения о негативных последствий (не только травмы, но и, например, тяжесть очков), продолжает настаивать на стекле - не вижу причин для отказа.

[AmuRRR]

Сообщение от Ophthalmist

Да ну, что вы. У вас есть какая-нибудь статистика на примете по стеклочковой и пластиковоочковой травме? В конце концов, век жили

Интересный вопрос. Поискал ответ, не нашёл.
Но вспомнил, как долго возился с многоэтажнорезаным веком, выковыривал множественные микростёклышки из роговицы.

Тот, кто однажды горел, никогда больше не будет строиться из дерева.

[Darina38]

Тоже выковыривала стекляные осколки из конъюнктивального мешка у мальчика. С тех пор, как стали носить пластик, таких проблем нет.

[Darina38]

Хороший качественный обзор
Bifocal lens control of myopic progression in children

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Кстати, у нас пока цена вопроса фотохромных очков с аддикцией 220 у.е.
Для наших пациентов это дорого((