Сколько же радиации за менее полугода

[Prohozhiy]

Сообщение от Samitin

Наши [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], в адрес которых высказывались претензии в излишней жесткости (могут мешать развитию технологий). [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

Ну здесь как раз видно, что дозы в России много раз меньше, чем в США.
Смотрите, 0.5 Sv (0.5 зиверта), к примеру, упоминается дважды там в списке, это же 500 мЗв как я понимаю, то есть 500 милизивертов. Это просто огромное количество радиации.
В России по ссылке - всего 50 мЗв/год для персонала, а для населения и того много раз меньше - 5 мЗв/год... а мне здесь выдали за одну томографию около 36 мЗв в среднем за один прием. Если вдуматься, то впечатление такое, что здесь в США о последствиях для человека вообще никто не думает

[Samitin]

Сообщение от Prohozhiy

Ну здесь как раз видно, что дозы в России много раз меньше, чем в США.
Смотрите...

Так это и мелось в виду, речь ведь шла о том, что у нас требования более серьёзны?

Но нужно учитывать такой момент, как доступность КТ-исследований за деньги без направления врача; есть люди, которые норовят делать их без показаний, "профилактически". Ваш случай попадает в другую категорию - исследования были назначены врачом, значит польза от них должна превышать риск для здоровья.

[Prohozhiy]

Сообщение от Samitin

Так это и мелось в виду, речь ведь шла о том, что у нас требования более серьёзны?
...........
Ваш случай попадает в другую категорию - исследования были назначены врачом, значит польза от них должна превышать риск для здоровья.

А, тогда все верно, если имелось в виду. что требования более щадящие к пациентам и жесткие к медицине; я сперва неверно истолковал выражение "нормы радиационной безопасности во многом жестче".

По поводу пользы и необходимости такого исследования - да небыло там ничего, беспокоил мочевой пузырь (полагаю, сильно простудил ноги в гараже, на бетоне), но они в моче не нашли признаков бактерий (цистита), а в простуды они не верят вообще и слушать не хотят о них, потому решили, что вероятно что-то более серьезное у меня - вперед на кт и цистоскопию, в общем перестраховались.
Да я уже писал выше - не парятся здесь вовсе такими вопросами, сколько и какой дозы радиации получит человек и как часто. Но более всего обидно, что никто ни словом не предупредил ни об опасности кт, ни о том, что такое исследование легко заменить можно на мрт, которое практически безвредно и результат немногим уступает.

[vetiver]

Сообщение от Prohozhiy

Увы, слишком поздно понял, как сам подставился...

((

Вы расстраиваетесь из-за того, что прошли исследования, и ничего плохого у вас не нашли. А если бы было что-то серьезное, рассуждали бы по-другому. По медицинским показаниям лучевая нагрузка не нормируется, проводится столько исследований, сколько нужно. Критичную дозу не наберете (200-300 мЗв).

[Prohozhiy]

Сообщение от vetiver

Вы расстраиваетесь из-за того, что прошли исследования, и ничего плохого у вас не нашли. А если бы было что-то серьезное, рассуждали бы по-другому.

Cогласен, здесь не поспоришь. Однако расстраивает, что нормы безопасности столь разительно расходятся в США и в странах постсоветских, намного как это видно. Почему так сложилось? Люди ведь везде те же самые, и радиация та же самая.
Ну и конечно, что никто вообще здесь не предупреждает заранее о рисках, не отслеживает суммарного количества полученных доз, не предлагает альтернатив (в виде того же мрт для брюшной полости, к примеру)

[Dr.Vad]

Инфа от ВОЗ изложена здесь:
Ionizing radiation - Justification of medical exposures
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[vetiver]

Сообщение от Prohozhiy

Ну и конечно, что никто вообще здесь не предупреждает заранее о рисках, не отслеживает суммарного количества полученных доз, не предлагает альтернатив (в виде того же мрт для брюшной полости, к примеру)

Из НРБ- 99/2009
"Облучение эффективной дозой свыше 200 мЗв в течение года должно
рассматриваться как потенциально опасное. Лица, подвергшиеся такому
облучению, должны немедленно выводиться из зоны облучения и направляться на
медицинское обследование. Последующая работа с источниками излучения этим
лицам может быть разрешена только в индивидуальном порядке с учетом их
согласия по решению компетентной медицинской комиссии."
Это не совсем по теме медицинского диагностического облучения, а по радиационной аварии, но просто, чтобы ориентироваться в порядке доз.

[Prohozhiy]

Сообщение от vetiver

Из НРБ- 99/2009
"Облучение эффективной дозой свыше 200 мЗв в течение года должно
рассматриваться как потенциально опасное.
.........
Это не совсем по теме медицинского диагностического облучения, а по радиационной аварии, но просто, чтобы ориентироваться в порядке доз.

200 мЗв это вероятно подразумевается альфа излучение, ну то есть радионуклиды, поскольку речь идет о том чтобы вывести людей из зараженной зоны, хотя я могу ошибаться. А вот относительно медицинского облучения конкретику пока что отыскать не смог, некоторые пишут что ограничений как-бы нет в этом плане

[vetiver]

Сообщение от Prohozhiy

200 мЗв это вероятно подразумевается альфа излучение, ну то есть радионуклиды, поскольку речь идет о том чтобы вывести людей из зараженной зоны, хотя я могу ошибаться. А вот относительно медицинского облучения конкретику пока что отыскать не смог, некоторые пишут что ограничений как-бы нет в этом плане

Эффективная доза (мЗв) это не поглощенная, она оценивает потенциальный риск для здоровья и жизни человека, независимо от вида излучения.