Подарки, подарки, подарки...

[Aminazinka]

Подарок врачу с точки зрения норм гражданского права.
Панов Алексей Валентинович

Абсолютное большинство работников ( врачи, медсестры, лаборанты, санитарки и т.д.) медицинских бюджетных учреждений получали подарки от пациентов или их родственников или были, по крайней мере, свидетелями такой благодарности. Причем в качестве подарка могли выступать шоколадки, спиртные напитки, коробки конфет, деньги и так далее, перечень не являлся исчерпывающим и зависел от возможностей пациента.


Вместе с тем дарение - правоотношения пациента /дарителя/, добровольно лишающего себя определенного имущества и врача /одаряемого/ получающего право на подаренную вещь, которые регулируются нормами гражданского права. Норма права представляет собой правила поведения, закрепленные или санкционированные государством в определенной форме. В отношении дарения эти правила регламентированы 32 главой Гражданского кодекса РФ.


Дарение прежде всего это соглашение сторон со взаимными обязанностями и правами, признается договором, по которому пациент, его родственник /даритель/ БЕЗВОЗМЕЗДНО (выделено автором) передает или обязуется передать другой стороне - врачу /одаряемому/ вещь в собственность либо имущественное право /требование/ к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.


Характерным и отличительным признаком дарения является то, что оно БЕЗВОЗМЕЗДНО и совершенные дарителем действия не порождают встречную обязанность одаряемого на представление материального или иного блага.


Проиллюстрируем это на трех примерах:


1. Врач муниципальной поликлиники в рамках ОМС и в установленное внутренним трудовым распорядком время проводит осмотр больного с консультацией и после этого получает от него бутылку коньяка.


2. Врачу муниципальной поликлиники, выполняющему профессиональные обязанности в рабочее время, пациентом, имеющим талон на прием, вручается бутылка коньяка (при этом предполагается, что врач не предпринимает никаких действий, чтобы получить подарок и инициатива исходит исключительно от пациента) перед оказанием медицинской помощи.


3. Условием получения медицинской помощи пациентом в рамках ОМС выступает подарок - бутылка коньяка врачу.


В первом примере идет речь о дарении, так как у пациента отсутствует обязанность, обусловленная законом или договором передать коньяк за оказанную медицинскую помощь и после вручения подарка у врача нет никаких обязательств перед пациентом.


Причем побудительные причины мотивы дарителя (чувство благодарности к врачу, личная симпатия, день медицинского работника, желание обратить на себя внимание, сочувствие к похмельному синдрому после выходного и т.д.) не имеют значения.


Второй пример уже не считается дарением, хотя казалось бы, обязательства врача оказать медицинскую помощь пациенту обусловлены прежде всего трудовыми отношениями работодателя /поликлиники/ и работника /врача/ в рамках внутреннего трудового распорядка, но тем не менее эти обязательства являются встречными, так направлены на удовлетворение потребности пациента в медицинской помощи.


Ну и последний пример, безусловно, не относится к дарению, так как здесь отсутствует безвозмездность ввиду наличия встречного обязательства одаряемого по следующей схеме «Если ты мне …, то и я тебе …», что делает договор дарения недействительным в силу применения к нему правила о притворной сделке (сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку) и к отношениям сторон будут применяться нормы договоров мены, возмездного оказания услуг или иных договоров в зависимости от условий. Причем при определенных условиях действия, описанные в последних примерах, могут попасть под понятие взятка, которое в данной статье не рассматривается.


Рассматриваемые примеры являются иллюстрацией так называемого «реального» договора, где стороны приобретают права и обязанности только с момента передачи вещи, в данном случае коньяка. Вместе с тем допускается возможность консенсуального договора дарения, в котором заложен принцип достижения соглашения сторон без передачи вещи. Речь идет, в частности, об обещание дарения в будущем. «Доктор, я подарю тебе летом 2002 года журнальный столик, варианты: вклад на предъявителя в Сбербанке на сумму 1000 руб., погашу твой долг в размере 1400 руб. за отгруженный кирпич для строительства дачи и т.д. ». Может ли пациент делать такие заявления? Конечно может, но данное обещание принимает юридически значимый характер для сторон только в случае если оно облечено в письменную форму, так как несоблюдение простой письменной формы делает договор ничтожным /абсолютно недействительным/.

Причем после заключения договора в письменной форме у дарителя возникает ОБЯЗАННОСТЬ передать дар одаряемому и если в установленный срок условия договора не выполнены, то одаряемый в судебном порядке имеет право истребовать дар и суд обяжет дарителя передать дар.


Важнейшим обстоятельством является и то, что в договоре должно быть ясно выражено намерение дарителя БЕЗВОЗМЕЗДНО и это намерение не должно быть связано с любым встречным предоставлением со стороны врача.


Ст. 572 Гражданского кодекса устанавливает, что при обещании дарения в будущем должно быть указаны:

 конкретное лицо – одаряемый /Владимиров Владимир Эдуардович/

 конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности /освобождение от долга должно содержать четкое определение этого долга и намерений дарителя/.

Отсутствие конкретности делает договор ничтожным.


Ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан устанавливает, что дети, начиная с 15 летнего возраста, самостоятельно принимают решение о медицинском вмешательстве. Вместе с тем данный возрастной ценз не распространяется на правоотношения дарения, так как дееспособность наступает с 18 лет и только с этого возраста гражданин может выступать без ограничений в гражданском обороте, в том числе распоряжаться своим имуществом. Поэтому несовершеннолетние от 14 до 18 лет вправе совершать договор дарения и выступать дарителем в пределах заработка, стипендии и иных полученных доходов, но они не могут распоряжаться вещами, принадлежащими им на праве собственности и должны получить согласие законных представителей, в следствии чего представляется необходимым рекомендовать врачу при получении подарка от несовершеннолетнего во избежании неприятностей убедиться в наличии согласия последних.


При ограничении дееспособности пациента требуется согласие попечителя на совершение дарения, а при недееспособности больного только опекун имеет право от имени пациента осуществлять дарение и именно он несет ответственность по этой сделке. Невыполнение эти обязательных норм ведет к ничтожности сделки.


Законодатель также ограничил права попечителя и опекуна в отношении дарения имущества подопечного. Им разрешено давать согласие или совершать дарение только при наличии разрешении органа опеки или попечительства. При чем стоимость обычных подарков от имени малолетних /6-14 лет/ и недееспособных не должна превышать 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда.


Такое же ограничение распространяется и в отношении работников лечебных учреждений. Статья 575 Гражданского кодекса РФ “Запрещение дарения” гласит: «Не допускается дарение за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ:

2) работникам лечебных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении … супругами и родственниками этих граждан».


Объектом воздействия врача-специалиста является здоровье пациента. При тяжелом заболевании или состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства пациент или его родственники полагаются на врача и смотрят на него как на бога. Де-факто врач приобретает неограниченную власть над заинтересованными лицами, поэтому установленный законодателем запрет исходит из этических и деонтологических норм, стремления избежать злоупотреблений при выполнении должностными лицами и сотрудниками медицинских учреждений своих служебных и трудовых обязанностей.


Анализ данной статьи ГК в совокупности с остальными правовыми нормами, регулирующими дарение, позволяет сделать следующие выводы:


1. Обычный подарок врачу допускается. Понятие «обычный подарок» нигде не раскрывается и под ним следует понимать объект гражданских прав свободно находящийся в обороте или ограниченные в обращении. Наиболее распространенные объекты гражданского права - вещи (к ним относятся в т.ч. деньги, валютные ценности, ценные бумаги) и права на вещи. В начале статьи приведены примеры вещей.


2. Размер обычного подарка не может превышать 5 МРОТ. В настоящее время 500 руб.


3. Дарение может считаться таковым, если отсутствует встречное исполнение обязательств работником медицинского учреждения. Например, анестезиолог свои обязанности в процессе операции выполнил и в дальнейшем в его профессиональной деятельности больной не нуждается, поэтому врач в праве принять дар от пациента /супруги, родственников/. В то же время лечащий врач, наблюдающий пациента в палате интенсивной терапии, обязан воздержаться от получения подарка.


4. Правовому запрету пациенту на предоставление подарка корреспондирует правовой запрет врачу на получение подарка. Если пациент /супруг, родственники/ ведет себя противоправно и предлагает подарок, то противоправное поведение пациента не является основанием для врача, чтобы совершить правонарушение и принять подарок.


5. Число подарков и их периодичность не устанавливаются. /Анестезиолог может получать по коробке конфет стоимостью до 500 рублей ежедневно, пока «не оскудеет рука дающего».

[Aminazinka]

6. Данная статья имеет юридическую силу только в том случае, если пациент находится на лечении в этом учреждении. При окончании лечения и выписке из больницы указанные ограничения снимаются, и анестезиолог может не отказывать себе в удовольствии получить в дар от супруги бывшего пациента мотоцикл “BMW”, а лечащий врач от самого пациента двухэтажный коттедж. Существенным обстоятельством является то, что мотоцикл и коттедж не были обещаны перед проведением операции, так как оперативное вмешательство является встречным обязательством и делает договор дарения недействительным.
Безвозмездность дарения предоставляет дарителю ряд прав, которые не могут принадлежать стороне предоставившей возмездное представление. Так в частности даритель при определенных условиях односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. Поскольку дарение предусматривает добровольное желание лица обогатить кого-то за свой счет, оно может освободиться от своего обещания, если к моменту наступления срока передачи это неблагоприятно отразится на его имущественном или семейном положении. Эти изменения должны быть непредвиденными.
Кроме того, дарителю предоставлено право отменить уже исполненный договор если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Если пациент – индивидуальный предприниматель и не позднее 6 месяцев после передачи дара врачу был признан банкротом, то кредиторы должника в судебном порядке могут потребовать отмены дарения с целью удовлетворения своих требований.


В случае отмены дарения вещь возвращается дарителю в том виде, в каком она существует на момент отмены. Полученные одаренным плоды, доходы от вещи остаются у него.


В то же время следует отметить, что указанные выше правила в целях устойчивости гражданского оборота не распространяются на обычные подарки /стоимостью до 5 МРОТ/.
По отзывам пациентов (их родственников) именно обычные подарки «вращаются» в стенах медицинских учреждений, и закон не позволяет пациентам действовать по принципу – «сегодня подарил, завтра забрал».


Законодательство не забыло и одаряемого, оставив на его усмотрение некоторые права:

- принять вещь либо отказаться от ее принятия

- требовать возмещения вреда причиненного жизни, здоровью, имуществу вследствии недостатков подаренной вещи, если докажет, что недостатки возникли до передачи ему вещи, не относятся к числу явных и даритель хотя и знал о них, но не предупредил о них одаряемого

- освобождение от налога на имущество, если его стоимость не превышает 80-кратный установленный законом МРОТ . При превышении придется платить налог в размере 10 процентов от стоимости имущества. Следует отметить, что при исчислении налога используется МРОТ, равный 100 рублям.

Таким образом, подарок врачу достаточно сложное гражданское правоотношение в содержание которого уважающий себя врач должен разбираться и не допускать противоправного поведения.


Панов Алексей Валентинович, юрист.


«Омская медицинская газета» номера 10, 11 - 2002 г.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Foxa]

Так, это что получается - если мне перед приемом дали шоколадку, это уже не подарок? а что?
То есть пациент зашел в кабинет, достал из сумки платок и шоколадку, сумку оставил на стуле, сам подошел ко мне, положил на стол талон и шоколадку, сказал :"Это вам к чаю", улыбнулся, плюхнулся в кресло. Я сказала: "Ну что Вы, не надо было!", сделала глаза. Я должна говорить: "Уберите немедленно! Это незаконно!"?
То есть можно идти - явка с повинной облегчает наше положение?

ооой, как много я спорила про подарки врачам, про взятки и т.п.

[Gallen]

Я бы конечно и второй пример принял за "подарок".
Как минимум по той причине, что пациент зашёл в кабинет, а врач его ПРИНЯЛ (пригласил войти, поприветствовался, т.е. УЖЕ совершил нечто...)
Когда я был в Германии мне немцы чётко сказали, что за то, что они зашли и сказали "здрасте" врачу - уже 25 марок... (давненько я был)

Да, и ещё. В одном отделении на видном месте висела вырезка из газеты, где говорилось о том, что подарок врачу это всегда подарок, если дарен без принуждения. Более того - взятку врач (ординатор) и не может получить, так как он не ответственный работник. Т.е. "взяточником" может быть только заведующий...
Класс!

[Foxa]

Вот именно на эту тему я и спорила, так как еще на мед. праве и на судебке нам говорили то же самое - что понятия "врач" и "взятка" не совместимы.
Назовите это по-другому, и я не буду спорить, но не "взятка".

[Israel3]

Разъясняющая надпись на кабинете врача:
"Цветы и конфеты не пью".

[Valeriy]

Законодательство не забыло и одаряемого, оставив на его усмотрение некоторые права:
требовать возмещения вреда причиненного жизни, здоровью, имуществу вследствии недостатков подаренной вещи, если докажет, что недостатки возникли до передачи ему вещи, не относятся к числу явных и даритель хотя и знал о них, но не предупредил о них одаряемого

По этому поводу реальный (клянусь!) случай. Супруга одного пациента вручила нам с коллегой банку – "Это грибочки, сама собирала! А Вы меня не помните? Я в прошлом году у вас лежала." "С чем?" "С отравлением грибами."

[Straus]

Сообщение от Foxa

Вот именно на эту тему я и спорила, так как еще на мед. праве и на судебке нам говорили то же самое - что понятия "врач" и "взятка" не совместимы.
Назовите это по-другому, и я не буду спорить, но не "взятка".

Припоминаю, что меня учили тому же. Модератор, так ли это?
И потом, один и тот же врач может иметь разный статус в течение одного дня. Если формально, то полномочия дежурного терапевта областной больницы таковы, что в дежурное время это почти ночной главврач. У меня в принципе похожая ситуация: до 15 ч. надо мной заведующий отделением, а позже до утра "я сам по себе мальчик, свой собственный ", и решения о госпитализаци или отказе принимаю сам (ну, или почти сам). Юридически мой статус различен?

[exp]

Ст. 290 УК РФ, регламентирующая состав преступления "Получение взятки" и устанавливающая уголовную ответственность за его совершение, относится исключительно к должностным лицам, т. е совершение деяния может быть вменено только лицу, выполняющему административные и (или) организационно-распорядительные функции.

[Gallen]

Вот! Значится, мы, простые трудяги, не взяточники!

[LANCET]

Сообщение от exp

Ст. 290 УК РФ, регламентирующая состав преступления "Получение взятки" и устанавливающая уголовную ответственность за его совершение, относится исключительно к должностным лицам, т. е совершение деяния может быть вменено только лицу, выполняющему административные и (или) организационно-распорядительные функции.

Эх, а как быть мне? Те же конфетки могут обернуться тюрьмой?
Согласно Положения о враче анестезиологе-реаниматологе ЛПУ (Приложение №2 к приказу Минздрава СССР от 27 июля 1970 г. №501), пункт 3г. Дежурный анестезиолог-реаниматолог в отсутствие заведующего отделением выполняет обязанности и пользуется правами последнего. Т.о. в этот момент я должностное лицо==> несу ответственность по вышеозначенной статье? Или я не прав?
А уж попроекту Черняховского от 1992г.: пункт 1.1. Врач анестезиолог-реаниматолог является должностным лицом.....

[exp]

Уважаемые господа, формально - лица, выполняющие обязанности заведущего отделением и проч. в их отсутствие, а равно собственно заведующие, начмеды, главврачи и т. д., относятся к категории "должностных лиц". Однако сам факт принятия подарка - не основание к наступлению уголовно-правовых последствий. Состав "получение взятки" включает в себя получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера (1) за действие (бездействие) (2) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (3), если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (4). Все перечисленные признаки должны наличествовать, только в этом случае можно говорить о получении взятки (или покушении на получение взятки). По этому принципу идёт и судебная практика, и Верховный суд на эту тему неоднократно высказывался.
Опять же не следует смешивать понятия должности и должностного лица, поскольку лицо, принятое на"должность" - это общее видовое понятие лиц, принятых на определённую "должность" по трудовому договору, в то время как "должностное лицо" (для целей, так сказать, уголовного права и процесса) - лицо, выполняющее административные и (или) организационно-распорядительные (то есть ВЛАСТНЫЕ) функции.
Именовать врача анестезиолога-реаниматолога должностным лицом, безусловно, неграмотно.

[Aminazinka]

В таком ракурсе получается, что при желании родственники пациента всегда могут сказать "а мы платили вот за это"... Потому что в русских традициях толкать денежку молча и так же молча ее принимать. И никак не выяснять при этом, денежка- подарок? или плата? а за что? Просто предполагается (!) что денежка - гарантия более благосклонноо отношения... То есть плата за действие.
И еще один вопрос: взимание денег за услугу, которая входит в должностные обязанности - это как квалифицируется? Если на рабочем месте доктор мимо кассы оказывает платные услуги, которым нет названия в перечне платных услуг... Например, нарколог занимается кодированием за наличные. Это как называется?

[exp]

На то обвинение и существует, чтобы доказать суду, что эта конкретная денежка - плата за действие (так как закон, к тому же, не делает различия между денежкой, вручённой До действия и вручённой ПОСЛЕ), а адвокат - для того, чтобы доказать суду, что это возврат долга, к примеру. Потом, не забывайте, что "взятка" - состав двойной, и на всякую 290-ю ("получение взятки") есть 291-я ("дача взятки").
Второй вопрос - взимание денег за услугу, которая входит в должностные обязанности, квалифицируется очень плохо - незаконное предпринимательство, к примеру, мошенничество, злоупотребление доверием и проч. (это "уголовные" составы; был бы человек - статья найдётся). Административно - жалоба в Терфонд ОМС и ответственность за оказание за деньги услуг, гарантированных гос-вом как бесплатные и, следоствательно, профинансированные из ТФОМСа... При тщательном подходе к делу описанную ситуацию можно раскрутить очень показательно.

[Aminazinka]

Ну вот и юридическая практика подоспела... Сегодня в программе "дежурная часть" на РТР прошел сюжет про хирурга поликлиники, якобы бравшего ВЗЯТКИ (именно это слово) за выдачу фиктивных больничных листов. Обставлено как в сказке - меченые деньги, клиент - поборник закона. Как это может быть квалифицировано в свете вышенаписанного? Врач - не должностное лицо, значит слово "взятка" неправильное?