боли за грудиной + одышка = ВСД?

[ZaxaR]

Сообщение от Dr.Vad

про нули с чем-то пишут за рубежом, Вы там собираетесь КАГ делать? в иных местах и поболе 1-2%

Если я не ошибаюсь, постулат гласит: диагностика или лечение не назначаются в том случае, если вред от них превышает ожидаемую пользу.
Разве открытая операция на сердце безопаснее? Я имею в виду шунтирование

[ZaxaR]

Сообщение от Dr.Vad

...Reports of the mean E in conventional diagnostic CCA vary widely in the literature, from 2.3 to 22.7 mSv... когда снимают КАГ-кино, то доза в разы выше

Хорошо, но ведь КАГ-фильм не должен быть для пациента новостью. Его же заранее должны поставить в известность, что ему назначают и что его при этом ждет и еще взять подпись на согласие. Я же писал об обычной коронароангиографии, а не фильме.
Кстати, с чем связан такой разброс от 2,3 до аж 22,7? Сколько положено делать снимков? Или дело в аппаратуре?
По любому я изначально писал об КАГ не просто как о методе альтернативном МСКТ в дозе облучения, а как о методе позволяющем одновременно ставить стент. МСКТ тут его заменить не может

[Dr.Vad]

В целом, Вы идете в клинику, и получаете на консультации всю инфу, что Вас интересует, из первых рук, потом соглашаетесь с ней или же ишете другую клинику с более для себя предпочтительными параметрами обследования. Иногда, идут на встречу предпочтениям пациента, иногда говорят - что только вот так будет и никакого выбора.

[ZaxaR]

Сообщение от Dr.Vad

иногда говорят - что только вот так будет и никакого выбора.

Вот это и пугает. Зачем бесконтрольно облучать человека-то? Не игрушки же

[Dr.Vad]

Никто никогда никого зазря не облучает - в сложных случаях приходится это делать, Ваши страхи из-за коронавируса - это просто Ваши страхи, нормальные вменяемые люди при заболевании ковидом и без госпитализации в стационар по жизненным показаниям НЕ делают КТ, ибо его предсказательность при прогнозе равно подбрасыванию монетки. Иным людям чтобы выжить с хорошим прогнозом, нужны многократные диагностические облучения, дабы поставить точный диагноз и получить нужное лечение. Экономия на зивертах по науськиванию пациента, не желающего лишней дозы порой заканчивается плачевно и он с миним. облучением легко переносится в мир иной.

[Dr.Vad]

Если бы Вы не слушали чужие бредни или развесистую лапшу на уши про опасность радиации, Вы бы открыли находящиеся в своб. доступе научные публикации и почитали какая радиация опасна и в каких дозах: японцы оказались в безвыходной ситуации и на своей шкуре установили, что малые дозы радиации у переживших А-бомбардировку наоборот продлили жизнь за счет снижения возникновения онколог. болезней:
Low-dose radiation from A-bombs elongated lifespan and reduced cancer mortality relative to un-irradiated individuals
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[ZaxaR]

Сообщение от Dr.Vad

Если бы Вы не слушали чужие бредни или развесистую лапшу на уши про опасность радиации, Вы бы открыли находящиеся в своб. доступе научные публикации и почитали какая радиация опасна и в каких дозах: японцы оказались в безвыходной ситуации и на своей шкуре установили, что малые дозы радиации у переживших А-бомбардировку наоборот продлили жизнь за счет снижения возникновения онколог. болезней:
Low-dose radiation from A-bombs elongated lifespan and reduced cancer mortality relative to un-irradiated individuals
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Простите, доктор, но откуда вы знаете, что я слушаю и читаю? По-моему не совсем корректно оценивать человека, ничего о нем не зная. Я не привел еще ни одного бреда. Я сослался на разработанные рядом наших ученых НРБ-99. Кроме этого есть еще федеральный закон о радиационной безопасности с 17-й статьей, в которой прямым текстом сказано, что дозы должны соответствовать указанным в них (НРБ) нормам и правилам, а врачи вести персонифицированные листы учета доз полученных каждым пациентом. Всякие СНиПы, те же санитарные правила обеспечения рад. безопасности. И тд. В каждом из этих актов есть раздел об ограничении применения источников радиакт. облучения. В том числе и в медицине.
Я не знаю как вы читали и что про японский опыт в этой статье, но то, что облучение не выветривается и не выводится с мочой, а тупо НАКАПЛИВАЕТСЯ в организме (что само по себе закрывает тему малых доз) - это не бред и не лапша, а печальный факт. А в противовес вашей японской статье можно привести с десяток если не сотни других, говорящих об обратном. Причем учеными не менее авторитетными чем Шизуё Суто, который к тому же спорит с конкретной гипотезой американской академии наук. Не забывайте что в нашей стране был свой печальный опыт и свои ученые, посвятившие проблеме радиации жизнь. Или вы думаете что Закон №3 ФЗ и НРБ-99 и другие акты и документы написаны на основании американской гипотезы, глупых фантазий, бреда и лапши? Вы простите врач какого профиля? Разве вы радиолог, чтобы разбираться в теме настолько, чтобы верить на слово и ссылаться потом на статью Шизуе Суто как на авторитета в данной области? Фармакологу по образованию, кстати.
Странно если вы всерьез считаете, что одна статья может быть в принципе основанием для однозначных выводов. Вы сами-то, кроме нее что-нибудь читали? В этой теме столько нюансов - закопаешься. Начиная с того, что просто некорректно сравнивать облучение от 1 атомного взрыва и периодически получаемое при медицинском обследовании, забывая о разнице в условиях облучения, источниках, радикалах, их взаимосвязи друг с другом и влиянии на клетки организма и тд. и тп.
Облучение опасно хотя бы тем, что ослабляет иммунитет. И вам любой онколог скажет (думаю здесь их достаточно) что с канцерогенезом, который начинается при соответствующих условиях и провоцирующих факторах в любом организме, последний справляется на ура, за исключением тех случаев, когда иммунитет ослаблен по каким-то причинам: стрессом, болезнями. Или ... облучением. Поверьте, я достаточно потерял друзей и знакомых от этой заразы, и врачи всех говорили одно и то же.
А за статью спасибо. Почитаю. И дам для комментариев своему другу - военному радиологу.

Кстати, а вы сами-то ее читали всю или только заголовок? Вы знаете при каких обстоятельствах этот фармаколог занимался своими исследованиями (если исследованиями)? В уверены, что эта статья не заказана определенными заинтересованными сторонами? Беглый взгляд пока, к сожалению, говорит за то, что это похоже на обычную софистику. Научное исследование заключается в экспериментах и доказательствах, а не подгоне данных.

[ZaxaR]

Вот вам навскидку подбор работ наших ученых на тему ионизирующего действия малых доз облучения
материалы международной конференции
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ МАЛЫХ ДОЗ
ИОНИЗИРУЮЩЕЙ РАДИАЦИИ
И РАДИОАКТИВНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ СРЕДЫ
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Это действительно научные работы.
Выборочно:
ФОРМИРОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ
ВОЗДЕЙСТВИЯ ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ В МАЛЫХ ДОЗАХ
НА ОРГАНИЗМ
Л.Н. Шишкина, М.А. Климович, М.В. Козлов
Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН,

ЧЕРНОБЫЛЬ, МАЛЫЕ ДОЗЫ РАДИАЦИИ И НАНОСТРУКТУРЫ
Е.Б. Бурлакова
Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН, Москва,

КАЧЕСТВЕННЫЕ ОТЛИЧИЯ РЕАКЦИИ
НОРМАЛЬНЫХ ФИБРОБЛАСТОВ ЧЕЛОВЕКА
НА ВОЗДЕЙСТВИЕ ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ
В МАЛЫХ И ВЫСОКИХ ДОЗАХ
И.О. Велегжанинов, Д.М. Шадрин, Я.И. Пылина, А.В. Пыстина,
О.А. Шосталь, Е.С. Белых, А.В. Канева, О.В. Ермакова
Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, Россия,


ОЦЕНКА РИСКА СМЕРТИ ОТ РАКА ОРГАНОВ ПИЩЕВАРЕНИЯ
У РАБОТНИКОВ, ПОДВЕРГАВШИХСЯ ХРОНИЧЕСКОМУ
СОЧЕТАННОМУ ОБЛУЧЕНИЮ
М.В. Осипов
Южно-Уральский институт биофизики, Озерск, Россия

Впрочем, вы можете читать, что захотите.

[ZaxaR]

Сообщение от Dr.Vad

Иным людям чтобы выжить с хорошим прогнозом, нужны многократные диагностические облучения, дабы поставить точный диагноз и получить нужное лечение.

Так я ровно об этом и говорил, в смысле писал. Только не стоит забывать (и об этом четко сказано в НРБ), что помимо рентегнологических методов существуют и другие, в отличие от них безопасные, но не менее информативные. Та же ЯМРТ. А к опасным методам можно прибегать только в том случае, если безопасные отсутствуют, противопоказаны или малоинформативны. Либо же требуется срочность. Просто КТ дешевле для страховых.
ВОт у меня маме за 2 дня сделали 4 КТ. Да, в ее состоянии МРТ она бы и не вынесла. Но при цистите, о котором я говорил врачам, вполне можно было сделать и УЗИ МП. Зачем было давать человеку лишнюю дозу КТ? Она и так была очень слаба, а для борьбы с болезнью организм должен иметь силы. А просто так было проще. Положили на лежанку КТ смотреть легкие, и уж заодно и МП посмотрели.

[Parsek1809]

5.4.1. Принципы контроля и ограничения радиационных воздействий в медицине основаны на получении необходимой и полезной диагностической информации или терапевтического эффекта при минимально возможных уровнях облучения. При этом не устанавливаются пределы доз, но используются принципы обоснования назначения радиологических медицинских процедур и оптимизации мер защиты пациентов.

МСКТ обеспечивает меньшую дозу при сопоставимой чувствительности в диагностике ИБС.
Почему вы говорите про стентирование? Чтобы говорить о стентировании, сначала нужно подтвердить ИБС и консервативная терапия оказалась не эффективной.
В любом случае, непонятно, кого и в чем вы хотите убедить на форуме... Можете поступать так, как считаете нужным. Счастливо!

[ZaxaR]

Здравствуйте, еще раз!

Сообщение от Parsek1809

В любом случае, непонятно, кого и в чем вы хотите убедить на форуме... Можете поступать так, как считаете нужным. Счастливо!

Это не я. Это dr.Vad пытался меня убедить, что истинно только то, что читает он.
А вот с МСКТ не все так просто. Его не делают без направления врача. Во всяком случае у нас и там, куда я пытался обращаться. А наша врач считает что у меня ВСД (вас считают дураком, как говорят врачи). Да и попасть к ней я уже больше не смогу - только через врача ОП, а он направления не даст.
Хочу узнать у вас насчет точности стресс-Эхо-КГ.
Тредмил делал (ВЭМ оказался сломан) и тот ничего не показал. А симптомы остаются. И раз они подавляются бисопрололом, значит, носят-таки ангинозный характер.
Если же я ошибаюсь, тогда почему даже наш кардиолог не отменяет мне прием бисопролола? На фига мне такая побочка как нарушение перифероческого кровообращения и проблемы с теми же почками. Может я и задыхаться стал от него.
В общем, что можете сказать насчет точности стресс-ЭХО? Хотя насколько я понял, он ведь тоже не учитывает возможности обходных путей кровотока при стенозе артерии.

[Melnichenko]

Удачи в поиске врачей, которых мы будете эффективно обучать!