Открытый перелом руки. Вопросы по поводу сращения

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Аппаратная физиотерапия - это еще одно наше туземное шаманство, нигде в развитых странах лазеров внутривенных и прочих токов Бернара не встретить. Физиотерапия там - это то, что у нас называется лечебная физкультура. В xUSSR действительно эта служба работает в основном для оправдания штатного расписания и загрузки имеющегося оснащения.

Признаюсь, удивлен, не знал. Неужели и на западе во время реабилитационной терапии после травм, операций, длительной иммобилизации не используют тепловые процедуры, например, парафин, ультразвук-фонофорез, ионтофорез, высоковольтную гальваническую стимуляцию (допустим для уменьшения боли) и т.д.? Что - только ЛФК?

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

во время реабилитационной терапии после травм, операций, длительной иммобилизации не используют тепловые процедуры,

Длительной иимобилизации современные технологии не предполагают. После остеосинтеза пациент выписывается на 3-4 день, проблем с восстановлением движений нет м без перечисленных воздействий. Значимую пользу от них никто не доказал.

Возможно, какие-то маргиналы где-то для выцыганивания денег что-то такое практикуют. Но это не по рекомендации врачей, проведших основной этап лечения.

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Длительной иимобилизации современные технологии не предполагают. После остеосинтеза пациент выписывается на 3-4 день, проблем с восстановлением движений нет м без перечисленных воздействий. Значимую пользу от них никто не доказал.

Возможно, какие-то маргиналы где-то для выцыганивания денег что-то такое практикуют. Но это не по рекомендации врачей, проведших основной этап лечения.

Да, так вот насчет маргиналов. Приведу две ссылочки на этих, да простят меня эти уважаемые мной прекрасные специалисты и люди из США, так называемых маргиналов. Hunter JM,Schneider LH, Mackin EJ, Callahan AD, ed. Rehabilitation of the hand: surgery and therapy. 3th ed. St.Louis: Mosby-Year Book, Inc., 1990 -Глава называется: Use of therapeutic modalities in upper extremity rehabilitation, страницы 195-220. Написана глава Mullis P.A. , Director, Hand Rehabilitation Services of Oklahoma, Baptist Medical Centre, Oklahoma Yealth Care Corporation. В этой главе все подробно описано ( механизм действия, показания, противопоказания и т.д.) именно про те процедуры, о которых я упомянул в своем предыдущем письме. Добавил бы еще к этому списку, конечно же из процедур, изложенных в данной главе из данной книги, hot packs, whirpool, fluidotherapy, cryotherapy ( cold packs, ice towel, vapocoolant sprays), ну и, конечно, электростимуляцию. Вторая ссылка: Hunter JM, Mackin EJ, Callahan AD, ed. Rehabilitation of the hand: surgery and therapy. Volume II. 4th ed. St.Louis: Mosby-Year Book, Inc., 1995: Глава 89, стр.1495-1519 этим же самым автором написано то же самое. Следующая, 90 глава (cтр.1521-1529), называется Use of ultrasound in upper extremity rehabilitation и написана Michlovitz SL, Director Department of Hand Therapy, Temple University Center for Sports Medicine, Fort Washington, Pennsylvania. И в последующих более новых изданиях, думаю, что написано то же самое. Насчет того, что авторы этих книг не проводят основной этап лечения, то могу сказать, что 3-4 автора этой книги являлись и являются сотрудниками Hand Rehabilitation Center в Филадельфии (США). Профессор Хантер и Шнейдер являются знаменитыми на весь мир профессорами-хирургами кисти, то есть оперирующими хирургами и проводящими основной этап лечения. Два других автора являются знаменитыми на весь мир терапевтами кисти. Так что, опять все - жулики и выцыганивают у всех деньги? Опять нет никому доверия? Опять все должны Вам доказывать пользу физиотерапии и описанных процедур? Я цитировать на форуме содержание этих глав, сами понимаете, не буду- слишком много придется печатать.
Поэтому поверьте мне на слово, или прочитайте сами эти книги. Я привел эти ссылки просто так, навскидку, не проводя поиск по интернету. И думаю, что этого вполне достаточно, чтобы убедить , что физиотерапия нужна, как и физиотерапевты, потому что терапевтов кисти в стране нет. А кто же тогда будет заниматься Катей Форсиковой, если всех физиотерапевтов и физиотерапию истребить? Не все вокруг жулики, оглянитесь.

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

Да, так вот насчет маргиналов. Приведу две ссылочки на этих, да простят меня эти

Почитайте фундаментальное руководство Rockwood & Green "Fractures in Adults", оно есть и посвежее.
Единственный вид воздействий, похожий на нашу аппаратную физиотерапию, применяемый в лечении переломов и несращений - это электростимуляция, как прямая, так и с помощью электромагнитного поля и ультразвука. Параметры ее сильно отличаются от применяемого здесь., они обоснованы работами 60-х еще годов о пьезоэффекте в костях при нагрузке.

Конечно, тамошние врачи знают и слово "массаж", и всякие другие, но это не значит, что пациентам с переломами это полагают необходимым проводить.

чтобы убедить , что физиотерапия нужна, как и физиотерапевты, потому что терапевтов кисти в стране нет. А кто же тогда будет заниматься Катей Форсиковой, если всех физиотерапевтов и физиотерапию истребить? Не все вокруг жулики, оглянитесь.

Таким пациентам, кроме ортопеда, сделавшего остеосинтез, нужен тамошний phуsical therapist, по нашему - инструктор-методист по лечебной физкультуре.
Остальное - от лукавого.

А если бы сделали сразу закрытое штифтование, через месяц даже без методиста пациенты демонстрируют полное функциональное восстановление. То, что туземный ультразвук, или УВЧ и т.п., что-то еще могли бы к этому добавить, по крайней мере никто не доказал.

[Oleg Garin]

Сообщение от Golosa

Так что, опять все - жулики и выцыганивают у всех деньги? Опять нет никому доверия? Опять все должны Вам доказывать пользу физиотерапии и описанных процедур?

Господин доцент Golosa,

Мне импонирует ваше искреннее желание донести до нас истину.
Огорчительно, однако, что Вы так увлекаетесь этим процессом, что игнорируете довольно важные аспекты, на которые здесь уже неоднократно пытались обратить ваше внимание.

Итак, продолжим.
Физиотерапия. Одна из самых удивительных профессий в североамериканском здравоохранении.
Профессия, представители которой учат фармакологию вместе с будущими врачами, но не имеют права назначать лекарства.
Профессия, представители которой имеют право проводить диагностические тесты, но не имеют право ставить диагноз.
Профессия, представители которой работаю с травмированными пациентами, которые обращаются к ним "напрямую", но не имеют права направить пациента даже на рентгенографию.
Профессия, представители которой обязаны постоянно (под страхом потери лицензии) "повышать свой профессиональный уровень", выплачивая своей профессиональной ассоциации немалые деньги за приобретения знаний и навыков, которые эта же ассоциация объявляет бесполезными спустя несколько лет.
Профессия, в которой раз в два-три года появляется радикально новое, революционное направление, которому обязаны обучиться все уважающие себя физиотерапевты. Предшествовавшее направление объявляется неэффективным, самодискредитировавшимся и вообще "не по понятиям". (чтоб не быть голословным: за последние 10 лет сотни физиотерапевтов Северной Америки заплатили огромные деньги за честь овладеть методиками muscle energy therapy, Myo-fascial release, active release therapy... На сегодняшний день это все уже каменный век, а самые "продвинутые" постигают премудрости Muscle Activаtion Technique.
Забавно, не правда ли?
Далее.
Если Вам когда-либо удастся найти исследования, подтверждающие эффективность электротерапии - поделитесь, сделайте одолжение.
Все, что мне попадалось до сих пор, демонстрирует эффективность сравнимую с эффектом плацебо.
Далее.
Не все, кто ратует за методы с недоказанной эффективностью, являются жуликами. Некоторые просто не знают о существовании концепции evidence-based medicine. Другие что-то о ней слышали, но имеют смутное представление.
И только тех, кто вопреки многократным увещеваниям прочесть, например, "Путеводитель читателя медицинской литературы" с упорством, достойным, воистину, лучшего применения твердит о продажности современной медицины, купленности исследований, подтасовке результатов и прочих безобразиях, а сам в это время активно лечит людей шарлатанскими методами, можно с полным на то основанием назвать жуликами.
Попытайтесь понять, что провести корректные клинические испытания для производителей ультразвуко- ионтофорезо- интерференц- и прочих "терапевтических" устройств на сегодняшний день более, чем реально. Однако на сайте PUBMED мы находим лишь считанные статьи, в которых представлены, прямо скажем, не очень впечатляющие результаты.
Эффективность же терапевтических упражнений (лечебной физкультуры, кинетической терапии и т.д.) доказана. Причем, заметьте, никакая фарммафия не смогла воспрепятствовать этому факту.

И наконец, еще одна существенная деталь.
Физиотерапия существует и будет существовать. Так же как и разные виды "народных медицин", гомео- и прочие -патии.
Все это существует, но не имеет отношения ни к доказательной медицине, ни к данному форуму.
На данном форуме предлагаются методы лечения, эффективность и безопасность которых доказана таким образом, как этого требует критерии современной западной медицины.
Сформулировать вкратце эти критерии можно примерно так: "Либо продемонстрируйте очевидность эффективности (пример: человек лежал и не мог встать, ему провели лечение - он встал и пошел. И так не менее, чем 800 раз из 1000, причем человек каждый раз новый), либо представьте результаты корректных исследований."
Все, что не соответствует вышеупомянутым критериям, является методами с сомнительной эффективностью и безопасностью, а поэтому не рекомендуется к применению медицинским сообществом в цивилизованных странах.

Если еще есть вопросы - спрашивайте, не стесняйтесь.
Всего наилучшего.

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Почитайте фундаментальное руководство Rockwood & Green "Fractures in Adults", оно есть и посвежее.
Единственный вид воздействий, похожий на нашу аппаратную физиотерапию, применяемый в лечении переломов и несращений - это электростимуляция, как прямая, так и с помощью электромагнитного поля и ультразвука. Параметры ее сильно отличаются от применяемого здесь., они обоснованы работами 60-х еще годов о пьезоэффекте в костях при нагрузке.

Уважаемый доктор! Читал я эту книжку и абсолютно согласен с этими рекомендациями, я же уже несколько раз отмечал, что кроме кинезиотерапии и электростимуляции в главах по реабилитации ничего не предлагается. Посмотрите мои предыдущие письма. Просто разговор идет о правах на существования самой профессии физиотерапевт и физиотерапии со всеми этими форезами и парафинами и т.д., о показаниях и противопоказаниях к применению которых написано в этих двух книжках, кстати со ссылками на мировые журналы. Вы же против этого возражаете - Ваше право. Я уже сослался не на русскоязычные публикации, а на американские. Опять это Вас не устроило. Ну что я для Вас могу еще сделать? Ну почитайте более новое издание этой книги и если там не написано то же самое по физиотерапии, а написано, что все предыдущее было мутью, то сообщите об этом мне, и я принесу за все свои мысли и высказывания извинение, и Вы меня, надеюсь, простите - повинную голову меч не сечет. Абсолютно с Вами согласен, что после стабильного остеосинтеза не рекомендуется накладывать иммобилизацию. А что делать с Катей Форсиковой, у который лечение проводится с помощью этой , местной, методики с фиксацией лучезапястного сустава, отечными пальцами и соответственно возможными развитиями тугоподвижности-контрактур, нарушении про-супинации и т.д.? Кстати, аппараты применяются и на западе со всеми этими же проблемами. ЛФК в различных модификациях, массажи ей абсолюбтно будут показаны - здесь только глупец может возражать. Но помогут также и всякие парафины - см. показания к применению всех этих процедур в главах из упомянутых мною книг. Удачи.

[Golosa]

Сообщение от Oleg Garin

Господин доцент Golosa,

Мне импонирует ваше искреннее желание донести до нас истину.
Огорчительно, однако, что Вы так увлекаетесь этим процессом, что игнорируете довольно важные аспекты, на которые здесь уже неоднократно пытались обратить ваше внимание.

Итак, продолжим.
Физиотерапия. Одна из самых удивительных профессий в североамериканском здравоохранении.
Профессия, представители которой учат фармакологию вместе с будущими врачами, но не имеют права назначать лекарства.
Профессия, представители которой имеют право проводить диагностические тесты, но не имеют право ставить диагноз.
Профессия, представители которой работаю с травмированными пациентами, которые обращаются к ним "напрямую", но не имеют права направить пациента даже на рентгенографию.
Профессия, представители которой обязаны постоянно (под страхом потери лицензии) повышать свой профессиональный уровень, выплачивая своей профессиональной ассоциации немалые деньги.
Профессия, в которой раз в два-три года появляется радикально новое, революционное направление, которому обязаны обучиться все уважающие себя физиотерапевты. Предшествовавшее направление объявляется неэффективным, самодискредитировавшимся и вообще "не по понятиям". (чтоб не быть голословным: за последние 10 лет сотни физиотерапевтов Северной Америки заплатили огромные деньги за честь овладеть методиками muscle energy therapy, Myo-fascial release, active release therapy... На сегодняшний день это все уже каменный век, а самые "продвинутые" постигают премудрости Muscle Activаtion Technique.
Забавно, не правда ли?
Далее.
Если Вам когда-либо удастся найти исследования, подтверждающие эффективность электротерапии - поделитесь, сделайте одолжение.
Все, что мне попадалось до сих пор, демонстрирует эффективность сравнимую с эффектом плацебо.
Далее.
Не все, кто ратует за методы с недоказанной эффективностью, являются жуликами. Некоторые просто не знают о существовании концепции evidence-based medicine. Другие что-то о ней слышали, но имеют смутное представление.
И только тех, кто вопреки многократным увещеваниям прочесть, например, "Путеводитель читателя медицинской литературы" с упорством, достойным, воистину, лучшего применения твердит о продажности современной медицины, купленности исследований, подтасовке результатов и прочих безобразиях, а сам в это время активно лечит людей шарлатанскими методами, можно с полным на то основанием назвать жуликами.
Попытайтесь понять, что провести корректные клинические испытания для производителей ультразвуко- ионтофорезо- интерференц- и прочих "терапевтических" устройств на сегодняшний день более, чем реально. Однако на сайте PUBMED мы находим лишь считанные статьи, в которых представлены, прямо скажем, не очень впечатляющие результаты.
Эффективность же терапевтических упражнений (лечебной физкультуры, кинетической терапии и т.д.) доказана. Причем, заметьте, никакая фарммафия не смогла воспрепятствовать этому факту.

И наконец, еще одна существенная деталь.
Физиотерапия существует и будет существовать. Так же как и разные виды "народных медицин", гомео- и прочие -патии.
Все это существует, но не имеет отношения ни к доказательной медицине, ни к данному форуму.
На данном форуме предлагаются методы лечения, эффективность и безопасность которых доказана таким образом, как этого требует критерии современной западной медицины.
Сформулировать вкратце эти критерии можно примерно так: "Либо продемонстрируйте очевидность эффективности (пример: человек лежал и не мог встать, ему провели лечение - он встал и пошел), либо представьте результаты корректных исследований."
Все, что не соответствует вышеупомянутым критериям, является методами с сомнительной эффективностью и безопасностью, а поэтому не рекомендуется к применению медицинским сообществом в цивилизованных странах.

Если еще есть вопросы - спрашивайте, не стесняйтесь.
Всего наилучшего.

Уважаемый доктор! Я знаю, что в североамериканских странах физиотерапевт, радиолог и т.д - не врачи. Нет, кажется у Вас и сан. врача. И много чего разного имеет место быть в медицине как у Вас, так и у нас, в Китае, Индии, Европе, Азии, Африке и т.д. Хорошо, когда существует многообразие форм, мыслей, идей, культур, традиций. Скучно, когда единообразие. Это все к слову. Мне вот очень понравилась Ваша фраза о приравнивании физиотерапии к целительству ( хотя и целители разные бывают). Так зачем же государство или кто-то там еще, отвечающие за традиционную официальную медицину, лицензирует физиотерапевтов и допускат их к больным в медучреждениях, разрешают им применять все эти опасные и вредные для человека методики, о которых я указал в ссылках на книги ведущих американских ученых и практиков? Дальше. Я абсолютно согласен с Вами, что необходимо соблюдать в науке определенные законы и правила. Но вот меня гложет вопрос! Это о доказательности полезности и бесполезности. В СССР существовал один-единственный ортопедо-травматологический журнал "Ортопедия, травматология и протезирование", ссылки на статьи из которого можно было найти в зарубежных книгах и журналах, а также в PubMed. Следуя Вашей логике, если журнал имеет такой высокий рейтинг и статьи из этого журнала цитируются в ведущей мировой медицинской прессе, то все нормально насчет полезности и бесполезности предложенных и описанных в журнале методик ( ну не было тогда современных-нынешних статистических схем и требований!!! Не ловите меня на слове.). То есть сведениям из журнала доверяла вся мировая общественность. Так? Тогда почему я не имею права цитировать на страницах форума сведения из этого признанного журнала? ( я понимаю, что это все старье, согласен, что мнения в медицине меняются с катастрофической быстротой и т.д. Но гипсовая повязка - тоже не новое изобретение и как-то я не всречал статей по исследованию полезности и бесполезности этой повязки. Неужели все методики в медицине необходимо заново перепроверять согласно современным критериям? Ой-Ой-Ой. А завтра появятся новые схемы - опять все по-новой?). Извините, отвлекся. Так вот, после 1991 года в PubMed я не нашел ни одной ссылки на статьи из этого журнала. Наврядли он входит во всякие индексы медикусы. То же самое можно сказать и про другие ортопедические издания стран СНГ, включая и Россию. Не видел, я например, в PubMed ссылки на статьи из цитовского журнала. Так что, если я, либо Вы, либо доктор Алекс произведете на свет что-то выдающееся в ортопедии и травматологии, проведете все исследования по строгим международно признанным протоколам и опубликуете работу в МЕСТНОЙ прессе, т.е. в одном из этих журналов, то все равно Ваше изобретение-методика-метод НЕ БУДУТ признаны мировым ортопедо-травматологическим сообществом, как ПОЛЕЗНАЯ методика? И Вы не будете иметь право высказаться на страницах русского медицинского форума? Да, ведь эти журналы являются еще и ВАК-овскими. Соискатель по требованиям к написанию диссертаций должен опубликовать определенное количество статей в этих журналах и он это,допустим, сделал.Так что, все его идеи по международным стандартам ну никак НЕ МОГУТ ПРИЗНАНЫ ПОЛЕЗНЫМИ???( ну не в зарубежном топовом журнале опубликовался!). Так что, будем отбирать дипломы кандидатов и докторов наук? Эта мировая тенденция известна давно, я ее учитываю в своей работе и практике - традиции есть традиции. Вот, к примеру, неужели контрактуру Дюпюитрена описал первым Дюпюитрен, или болезнь Кинбека впервые описал Кинбек, или болезнь Де-Кервена - Де-Кервен, или симптом Финкельштейна при болезни Де-Кервена описал впервые Финкельштейн, или симптом компрессии срединного нерва при синдроме канала запястья впервые описал Durkan и т.д.? Нет, конечно. Но они действительно, опубликовались в топовых журналах, поэтому их имена знают уже сотню и более лет - оказались в нужный час и в нужном месте. Считаю, что это нормальное дело. Однако и справедливость все-таки восторжествовала - имена действительно первых упоминаются в узкоспециализированных журналах, ну а широко - Дюпюитрена, Де-Кервена и т.д. Так вот я думаю, при такой ситуации сошлются ли когда-нибудь на разработки наших ученых, опубликованные в наших журналах, и признают ли эти разработки ПОЛЕЗНЫМИ хотя бы на страницах виртуального и неофициального медицинского форума? Что-то здесь не так. И еще, маленькая ремарка. Почему-то никто не заметил и резко не возразил против обработки водкой стержней аппарата у Кати Форсиковой. Я ни в коем случае не противник водки, самогона, всяких настоек в этом деле, так как больные по своему усмотрению поливают спицы и стержни чем угодно - и ничего, убедился на собственном опыте, хотя даю рекомендации обрабатывать входные и выходные отверстия спиц-стержней с помощью медицинского спирта. Так вот я хочу поинтересоваться, почему нет активной и серьезной реакции - действительно - это серьезная проблема - все травматологи об этом знают. Хотелось бы узнать, а как по международным стандартам, проходит водка или нет? Если проходит, то все нормально. Если не проходит, то почему на форуме нет отрицательной реакции - дело чрезвычайно серьезное, если вспомнить о возможных неприятностях. Повторяю, я не против водки - очень хороший антисептик.Ну и ни за. Но я привел небольшой пример того, чтобы показать, как все в жизни непредсказуемо и не входит в жеские рамки.

[Golosa]

Да, а вообще-то я, по, как говорится не зависящим от меня обстоятельствам, прекращаю дискуссию на форуме. Хочу действительно искренне поблагодарить все явных и скрытых участников форума. Было очень полезно, живо, эмоционально. Дискуссия, как я понимаю, вызвала большой интерес, судя по количеству просмотров. Значит цель достигнута - тема актуальнейшая и далека от своего полного завершения. В противном случае все закончилось бы парочкой писем и десятком просмотров. Хочу поблагодарить модераторов Форума за то, что дали возможность всем высказать свои очень разные мнения. Это чрезвычайно демократично. Так держать. Всем успехов и удачи. С уважением, Golosa

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

Читал я эту книжку и абсолютно согласен с этими рекомендациями

К чему тогда вспоминать про электрофорез?

Просто разговор идет о правах на существования самой профессии физиотерапевт и физиотерапии со всеми этими форезами и парафинами

Насчет этого могу еще раз напомнить, что состояние и содержание этой дисциплины в xUSSR и остальном мире сильно разнятся. Нигде более такой вакханалии аппаратной физиотерапии нет, только в xUSSR.

Я уже сослался не на русскоязычные публикации, а на американские. Опять это Вас не устроило.

Можно найти американские книжки и по гомеопатии, астрологии и гадании на помете летучих мышей - это не повод полагать все прочитанное реально существующей и значимой частью системы ортопедо-травматологической помощи.

Ну почитайте более новое издание этой книги

Да надо не эту книгу читать, которая сама себя утверждает, а руководства и статьи по лечению больных с переломами. А также про доказательства пользы сомнительных воздействий, полученных методологией EBM у пациентов именно с переломами, .

А что делать с Катей Форсиковой, у который лечение проводится с помощью этой , местной, методики с фиксацией лучезапястного сустава, отечными пальцами и соответственно возможными развитиями

Опять надо повторять. Надо заниматься разработкой движений. Это все, что нужно. Лазеры, УВЧ и прочие "пассивные" виды воздействий ничего не прибавляют. А только отвлекают и демобилизуют пациента, создавая ложную убежденность в том, что все проблемы решит аппарат с мигающими лампочками. А сам пациент может расслабиться в ожидании.

Кстати, аппараты применяются и на западе со всеми этими же проблемами.

Да не применяются там в лечении переломов "аппараты", которые рядами стоят в отечественных физкабинетах.

Но помогут также и всякие парафины - см. показания к

Тепловые процедуры также не имеют доказанной эффективности. Да и многие случаи контрактур локтевого сустава как раз связываются с их проведением.

Если бы на протяжении нескольких лет не довелось бы наблюдать сотни пациентов с полным восстановлением функционального статуса без каких либо аппаратных физиопроцедур, мои суждения были бы менее категоричными.

[Наталья П.]

Сообщение от alex2006mobile

Надо заниматься разработкой движений. Это все, что нужно. Лазеры, УВЧ и прочие "пассивные" виды воздействий ничего не прибавляют. А только отвлекают и демобилизуют пациента, создавая ложную убежденность в том, что все проблемы решит аппарат с мигающими лампочками. А сам пациент может расслабиться в ожидании.

Золотые слова!

[Oleg Garin]

Сообщение от Golosa

Да, а вообще-то я, по, как говорится не зависящим от меня обстоятельствам, прекращаю дискуссию на форуме.

Всяческих успехов, берегите себя!

[m_lice]

Сообщение от alex2006mobile

Длительной иимобилизации современные технологии не предполагают. После остеосинтеза пациент выписывается на 3-4 день, проблем с восстановлением движений нет м без перечисленных воздействий. Значимую пользу от них никто не доказал.

Возможно, какие-то маргиналы где-то для выцыганивания денег что-то такое практикуют. Но это не по рекомендации врачей, проведших основной этап лечения.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию специалистов, но очень заинтересовало Ваше утвеождение о том, что после остеосинтеза не требуется длительной иммобилизации. в апреле этого года мне был проведен остеосинтез малой берцовой кости пластиной и наружной лодыжки спицами и болтом. Помимо перелома у меня был разрыв межберцового синдесмоза, на который был поставлен болт-стяжка (удален через 6 недель). После операции в гипсе (лонгета) я была 3 месяца. Это ли не длительная иммобилизация (от жутких проблем с восстановлением движений после нее меня сейчас спасают врачи ЛФК) после остеосинтеза?

[alex2006mobile]

Сообщение от m_lice

После операции в гипсе (лонгета) я была 3 месяца. Это ли не длительная иммобилизация (от жутких проблем с восстановлением движений после нее меня сейчас спасают врачи ЛФК) после остеосинтеза?

Я не писал, что длительной иммобилизации не требуется после любого остеосинтеза - подразумевался современный. После успешной фиксации современными конструкциями переломов лодыжек гипс либо не нужен, либо используется шина на 2-3 недели.

Даже зная после Вашего описания, _чем_ был сделан остеосинтез, нет данных, _как_ он был сделан.

То есть бывает несостоятельный остеосинтез, да вообще много всяких неприятностей, которые нечасто, но случаются. И приходится прибегать к дополнительной иммобилизации.

[m_lice]

Сообщение от alex2006mobile

Я не писал, что длительной иммобилизации не требуется после любого остеосинтеза - подразумевался современный. После успешной фиксации современными конструкциями переломов лодыжек гипс либо не нужен, либо используется шина на 2-3 недели.

Даже зная после Вашего описания, _чем_ был сделан остеосинтез, нет данных, _как_ он был сделан.

То есть бывает несостоятельный остеосинтез, да вообще много всяких неприятностей, которые нечасто, но случаются. И приходится прибегать к дополнительной иммобилизации.

Я вот здесь http://forums.rusmedserv.com/showthr...F2%E0%F6%E8%FF
писала о моей ситуации. Добавлю еще, что при вправлении подвывиха стопа была зафиксирована в эквинусе.
После опубликования сообщения я консультировалась много где в Москве (со снимками, конечно), все в один голос твердят о грамотно проведенной операции. И практически все, кстати, удивляются, что болт-стяжку сняли не через год, а также что иммобилизация была всего 2 месяца, вроде бы при разрыве синдесмоза полагается 3 месяца минимум... Мой хирург так не считает

[alex2006mobile]

Сообщение от m_lice

Я вот здесь http://forums.rusmedserv.com/showthr...F2%E0%F6%E8%FF
писала о моей ситуации. Добавлю еще, что при вправлении подвывиха стопа была зафиксирована в эквинусе.

Снимков там нет. Со слов определенных суждений не сформировать.

Сообщение от m_lice

После опубликования сообщения я консультировалась много где в Москве (со снимками, конечно), все в один голос твердят о грамотно проведенной операции. И практически все, кстати, удивляются, что болт-стяжку сняли не через год, а также что иммобилизация была всего 2 месяца, вроде бы при разрыве синдесмоза полагается 3 месяца минимум... Мой хирург так не считает

Ситуация несколько... странная. Болт-стяжка - это прошлый век, сейчас стандарт - позиционный винт. И синдесмоз надо освобождать надо действительно не через год, а через 3-4 мес. Непонятно, что это за "все", говорящие о "грамотно проведенной операции". Да еще и при гипсовой иммобилизации 3(!) мес. Кстати говоря, "врач так (не) считает" - уже не самое серьезное обоснование.

Какая-то проблема, видимо, была, раз лечебная программа отличалась от стандартной. Если итоговый результат, тем не менее, приемлемый, то лучше и не ворошить прошлое.