|
#31
08.08.2007, 08:05
|
|||
|
|||
|
Сейчас в инете появилось еще 3 доп. строчки в результатах анализов:
Цитата:
Цитата:
А также добавились графики сравнений для холестерина (134.4 - 120 - 129, показатели соответственно 2001 года, 2003 и теперешние) и глюкозы (81 - 93 - 88). Ваш комментарий? 
|
|
#33
02.05.2012, 16:43
|
||||
|
||||
|
вариант качества подсчета клеток...
вроде Вы уже не первый здесь год, а правила пубкликации вопросов подзабыли: Необходимо указывать ВСЕ результаты общего анализа крови, а не только цифры, отклоняющиеся от нормы. При оценке нестандартизированных анализов (гемостаз, иммунологические) также необходимо указать и границы норм.
|
|
#34
02.05.2012, 17:11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вот результаты: Цитата:
|
|
#36
02.05.2012, 20:29
|
|||
|
|||
Цитата:
 Но немного не ясно, как абс. число лимфоцитов в норме: Lymphocytes # 3.55 # 1,00 - 4,80 .(......*...)  а в % отношении превышает ее?
|
|
#37
02.05.2012, 20:47
|
||||
|
||||
|
ето бывает, когда абсолютное число нейтрофилов и лимфоцитов примерно одинаковое, у большей половины людей число нейтрофилов в норме на 15-20% превышает число лимфоцитов
|
|
|
|
#38
03.05.2012, 06:34
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Коль такой показатель все-таки есть в общем стандартном анализе крови, значит гематологу он что-то говорит дополнительно специфическое? Теперь я перестал относится к "большей половине людей"... 
|
|
#39
03.05.2012, 19:39
|
||||
|
||||
|
так как данный вопрос скорее относится к числу заданных из любопытства, то в качестве ответа процитирую нынешнюю точку зрения от лаб. экспертов:
Historically, leukocyte (white blood cell) differentials have been reported in proportional (percentage) numbers, probably because only manual smear methods were available initially for WBC differential analysis. Currently, WBC differentials are performed primarily on automated hematology analyzers, with these instruments providing the proportional differential as well as absolute counts for the various WBC types, including neutrophils, lymphocytes, monocytes, eosinophils, and basophils. In addition, these instruments can be interfaced with the laboratory information system; the differential counts are easily transferred across the interface to the laboratory and hospital information systems. Unfortunately, for clinical interpretation, these WBC proportions must be converted to absolute numbers by multiplying the percentage of a given WBC type (for example, neutrophils) by the overall WBC count. There is potential for error if this conversion is performed outside the laboratory by the clinical services. Generally, clinically relevant WBC elevations (“cytoses”) and declines (“cytopenias”) are defined by their absolute numbers, not by their relative proportions. Based on this, current recommendations, including those of the CAP Hematology and Clinical Microscopy Resource Committee and the Clinical and Laboratory Standards Institute, state that the absolute count is the preferred reporting method for the WBC differential.
|
|
#40
03.05.2012, 20:23
|
|||
|
|||
|
Вот теперь понятнее.
Спасибо. Понял, что только % были раньше. Так исторически сложилось, т.е. это рудимент... Если спецы согласны, что абсолютное число является предпочтительным методом отчетности для лейкоцитов, почему не "убирают" ее из "отчетов"? Из-за привычки "старых" докторов?
|
|
#41
03.05.2012, 20:51
|
||||
|
||||
|
наверное, из-за удобства оценки % соотношения др. менее зрелых клеток при оценке специфических гем. заболеваний:
While generally not necessary for clinical assessment, the percentage result could also be reported in conjunction with the absolute value if so desired. Of note, classification of various hematopoietic neoplasms, including acute leukemias, myelodysplastic syndromes, myeloproliferative neoplasms, and myelodysplastic/ myeloproliferative overlap disorders, depends on the proportion (percentage) of blasts present. In these situations it may also be appropriate to denote the blast percentage within an interpretive comment.
|
Линейный вид
