Заполнение мед.документов и реальное оказание мед.помощи.

[Dary]

По моему мнению мне оказали некачественную помощь в родах.
Написала заявление о проверке качества оказания мед.помощи в Комитет Здравоохранения, в страховую компанию. И взяла копии карт(о родах и ребенка) из РД.
В картах написано не совсем то, что было на самом деле.
Ответ из КЗ "помощь, оказанная РД, надлежащего качества, замечаний нет".
Ответ из СК "помощь ненадлежащего качества". С заключением эксперта СК гл.врач ознакомлен и не согласен.
Далее никакой ответственности за произошедшее никто не понес.
Для подачи иска в суд, нужны средства. Я все же их нашла, ответчиком является РД.
Но, во-первых, меня очень удивило, что даже при заключении экспертизы никаких действий не предпринимается.
Во-вторых, как доказывать то, что в картах явная ложь? Эксперты работают только с картами и на мои заявления внимания не обращают.

Вот честно, очень не хочется чтобы люди избежали ответственности, за то что не оказывали помощь, но написали об этом в карте.

По делу.
Обращение в РД написали на 3 часа позже. Поступала не по скрой.
Диагноза при поступлении "бер 32-33 нед. Угрожающие преждевременные роды".Сначала были осмотр КТГ, гинепрал и дексаметазон. КТГ сняли через полчаса, гинепрал, как закончилась капельница. Больше осмотров, КТГ и прочего не было. Был один ответ "ты не рожаешь". В итоге через 5 часов после последнего осмотра родила. На родах была только акушерка, врачей не было. В карте написано, что были, что ребенка сразу забрали в реанимацию, хотя он был на моих глазах и врач к нему не подходил. По карте, врач меня осматривала каждые 2 часа. Ребенок по карте родился 35-36(в одном месте 36-37 недель) 2540, 46 см. 7\8\9 по Апгар. Далее реанимация ИВЛ(через час после родов уже был на аппарате), куросорф через 3 часа после рождения в дозировке 150 мг, антибиотики. Диагноз пневмония под ?. При ухудшении состояния ребенка в первые сутки был переведен в детскую больницу. Там поставили диагноз СДР, при выписке затяжное течение СДР. По НСГ ПВЛ и ВЖК. По УЗИ во время беременности, по моему циклу и по осмотрам ребенка на ретинальной камере, срок гестации при рождении 32-33 недели. Сахар был в норме. Старший ребенок, рожденный в 39 недель, 4100. Мои претензии, что во время родов, за состоянием ребенка никак не следили. КТГ было сделано за 7,5 часов до рождения. Врач не подходила, не осматривала и не слушала ребенка, во время родов врачей не было и сразу после них помощь ребенку не оказывалась. С куросорфом тоже что то не понятное, мне говорили, что вводили его 2 раза, в документах один и в дозировке не на его вес. Сейчас БЛД, ДЦП, спастический тетрапарез, ЗПР.

[Dr. Vadim]

Поясните пожалуйста, что значит "при заключении экспертизы никаких действий не предпринимается"?

Вы имеете в виду заключение судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках судебного производства или какое-то другое заключение? Вы сами представляете себя в суде или у Вас есть представитель?

[Dary]

СМЭ еще не было.
Экспертиза, которую проводила страховая компания. Мне прислали только выписку из нее и вывод, что медпомощь, оказанная мне, не надлежащего качества. Среди недочетов, отсутствие КТГ-наблюдения, отсутствие узи, не применение препаратов улучшающих кровообращение плод-плацента, отсутствие обезболевания, отсутствие эпизиотомии и т.д. по заполнению карты несостыковки. Гл.врач написал, что не согласен с выводами эксперта и считает, что не было показаний применять обезболевание.
Юрист СК сказала, что полное заключение мне на руки не положено отдавать, только если суд затребует. И все. Так же не объяснила, почему не была проведена экспертиза оказания помощи ребенку, хотя в заявлении я это просила. В общем отшила меня по полной.
Вместе с этим заключением прислали ответ гл.врача РД, где он описывает, как все замечательно прошло и какие они молодцы. Даже то, что отказали в выдаче личных вещей в послеродовом отделении, никаких нарушений не увидел. Срок гестации объяснил весом ребенка и что неонатологам лучше, чем мне, узи и гинекологам видно какой у ребенка срок гестации.
Собственно для чего тогда весь этот механизм экспертизы страховой компанией, если за этим ничего не следует? Нарушения нашли, к ответственности никого не привлекли.
Я сейчас живу в другом городе. В Питере адвокат представляет мои интересы. Но у меня все равно есть сомнения и хочется проконтролировать как то его работу. Заявление к рассмотрению суд принял в декабре, заседаний еще не было.

[BBC]

Какой помощи Вы ищите на форуме?
Ваш рассказ, конечно, интересен, но без документов сказать Вам что то конкретное мы не сможем.
рекомендация проста - обращаться за помощью в юридическую компанию, специализирующуюся на "медицинских" делах; заключать договор и предоставлять специалистам представлять Ваши интересы в суде.

[Dary]

Валерий Валерьевич, помощи ищу, наверное, чисто теоретической. Может прочесть в правильном ли направлении иду или есть какие то другие пути.
Ну и может врачи подскажут, как быть, если в карте написано не то, что происходило на самом деле.
В лечении обычно предпочитаю проконсультироваться хотя бы у пары специалистов, выбрать того, кому доверяю больше и те назначения применяю.
С судом как то все сложнее. Денег на него вообще жалко, честно говоря. Я бы даже не стала никуда подавать, если бы не получила в ответ от гл.врача настолько наглую ложь. Меня просто переполнили эмоции от того, насколько циничным был ответ и как нагло можно отпираться от недочетов в работе.
Неужели нет бесплатных механизмов, привлечь к ответственности за такое? Не с выгодой для меня, а просто чтоб вот так вот не наглели.
Мой адвокат сказал, что лучше подавать гражданский иск к юр.лицу о взыскании морального ущерба. Так и сделали.

[Dary]

Теперь я с конкретным вопросом. По какой статье мед.учреждение отвечает за переписывание мед. карты?
Моя адвокат убеждает меня, что в гражданском процессе привлечь к ответственности невозможно и СМЭ будет проводиться по оригиналу карты, предоставленному родильным домом. Он сильно отличается от копии выданной мне, год назад. Потому что по закону СМЭ проводится по оригиналам карт, а сами карты не являются документами, которые попадают под статью о подделке документов.
В рамках гражданского процесса, речь не идет о преступлении, поэтому "изготовление поддельных документов с целью скрыть другое преступление", невозможно применить.

[Dary]

Можно поиграть в игру "найди 5 отличий"
Одно фото из копии, выданной мне, второе из "оригинала" который пойдет на СМЭ.

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

[Dary]

Прошла СМЭ.
Ее ответы "порадовали":

КТГ не имеет преимуществ перед периодическим(раз в 2 часа) выслушиванием сердцебиения плода

Выявление противоречий в записях не входит в компетенцию СМЭ

Противоречие было в том, что в тексте обновленной карты время интубации и ввода куросорфа было 21.30, а в листке выполнения назначений ЛС, состоящих на учете ПКУ, время ввода куросорфа в 00.05(в этой же новой карте).

Однако при этом

В данном случае новорожденному ХХХХ были оказаны все необходимые мероприятия

Лечение СДР у новорожденного ХХХХ было своевременным и достаточным по составу

Достаточным по составу, потому что:

Доза введенного куросорфа меньше, чем рекомендуется к инструкции к препарату

И:

Оказанная помощь не могла способствовать прогрессированию респираторных расстройств

При чем про последствия меньшей дозировки, ни слова не дополнено, зато про возможные(с) осложнения от перенесенного ОРВИ 3 абзаца.

Очень аккуратные формулировки, там где не гладко... И очень много пространных теоретических рассуждений, там где врачи бессильны.

[Dary]

Создается полное впечатление о безответственности врачей(((((

[Dary]

Раз уж флудить нельзя.
У меня конечно же есть много вопросов по поводу заключения.
Как уважаемые врачи, прокомментируют такое высказывание СМЭ - КТГ не имеет преимуществ перед периодическим(раз в 2 часа) выслушиванием сердцебиения плода?
Это действительно так? Что менее операторозависимый и более продолжительный по времени способ диагностики, позволяющий оценить динамику не имеет преимущества?

[Dr. Vadim]

Вы неправильно ставите вопрос.
Нет, конечно можно сейчас начать подробно выяснять преимущества и недостатки КТГ, но Вы ведь не для этого сюда пришли. Вы ведь адвоката своего контролируете, так?

Если Вам не нравится экспертное заключение, то оспаривайте экспертное заключение, а не отдельные его выводы. ГПК РФ и Закон РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" (73-ФЗ) содержит внятные правовые основания для назначения как повторной, так и дополнительной экспертизы. Берите текст заключения и готовьте возражения, подводя постепенно к необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Но я не думаю при этом, что Ваш адвокат не знает, как и что нужно делать. Мы не будем здесь выполнять чужую работу,тем более вслепую

Кстати, где проводилась экспертиза? В Питере? Екатерининский, 10?

[Dary]

Экспертиза стоила 92 тыс. Чтобы провести повторную или дополнительную надо,во-первых, убедить в этом суд(который в медицине не разбирается), во-вторых, денег подкопить. Потому что в рамках гражданского процесса, я сама должна искать доказательства.

По моему мнению, в том что произошло в моем случае, виновата больше система, а не конкретный врач. Поэтому я и подавала гражданский иск, а не уголовный. Конкретные люди в таком случае, не несут персональной ответственности. Но с таким заключением, ничего не остается, и приходится идти по уголовному пути, т.е. гражданский иск остается и добавляется уголовное дело. Чтобы доказательства искала, в т.ч. и прокуратура.

С адвокатом уже все в порядке.

Это скорее был эмоциональный выплеск, о беззащитности пациентов. Потому как законным способом свои права отстаивать очень сложно. Ну и по моему мнению, если найдут пару "стрелочников" в уголовном деле, это никому пользы не принесет. Поэтому и захотелось узнать мнение врачей. Согласны ли с экспертизой. Хотя бы с некоторыми ее выводами. Я то естественно предвзято смотрю. А уголовное это уже серьезно совсем. Тут не просто деньги замешаны, а людские судьбы. Мне не все равно, хоть и считаю, что пострадала от бездействия врачей, при этом по доказательствам, пострадает врач, которая работала и помогала, просто в карте написала не то, прикрывая тех, кто пропустил. А та, что выслушав мои жалобы послала меня в далекие дали обвинив во вранье и что она лучше знает, что такого быть не может, вообще в карте не фигурирует, она просто дежурный врач на смене(а их 2), т.е. фигурирует, что осмотрела(хотя не осматривала) и все было в порядке, как раз в тот момент, когда были жалобы. Но этого точно не доказать. По записям, ребенок был в реанимации в то время, когда врач еще даже не знала, что он родился. Отсюда и косяки с временными всякими вещами, а так же со сроком гестации, ей не отдали мои документы, а в карте написали срок гестации на 3 недели больше, что естественно снизило настороженность в отношении ребенка.

Экспертиза проводилась там, где Вы написали.

Мне кажется тут на форуме, отвечая почти на все вопросы пациентов, врачи выполняют чужую работу, и часто немного вслепую, т.к. пациентов не видят.

[Dr. Vadim]

Вы меня не услышали.

Суд не разбирается в медицине, равно как и в длинном перечне иных видов профессиональной деятельности, что, однако же, не мешает ему принимать судебные решения по самым разным категориям дел.

Основания к назначению повторной или дополнительной экспертизы являются правовыми, а не медицинскими. К заключению судебно-медицинской экспертизы нужно отнестись как к процессуальному документу или как к доказательству по делу, а не как к медицинскому заключению. Понимаете разницу?
Против медицинской экспертизы можно выставить только другую медицинскую экспертизу. Но чтобы это сделать, нужно обосновать неполноту или несостоятельность первой экспертизы. А чтобы сделать это, нужно в первой экспертизе найти признаки, соответствующие правовым основаниям для нового экспертного пересмотра. Просто бить по медицинским выводам в судебном заседании никакого смысла нет: Вы истец, то есть лицо, заинтересованное в исходе дела и по этой причине Ваши показания будут делиться на 8. Даже если Вы (вдруг!) разбираетесь в медицинской проблематике, Ваш процессуальный статус не позволяет Вам выносить суждения профессионального толка.

Так что отнеситесь к экспертному заключению как к неделимому акту и думайте, что в первой экспертизе не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

[Dary]

Сообщение от Dr. Vadim

Вы меня не услышали.

Суд не разбирается в медицине, равно как и в длинном перечне иных видов профессиональной деятельности, что, однако же, не мешает ему принимать судебные решения по самым разным категориям дел.

Основания к назначению повторной или дополнительной экспертизы являются правовыми, а не медицинскими. К заключению судебно-медицинской экспертизы нужно отнестись как к процессуальному документу или как к доказательству по делу, а не как к медицинскому заключению. Понимаете разницу?
Против медицинской экспертизы можно выставить только другую медицинскую экспертизу. Но чтобы это сделать, нужно обосновать неполноту или несостоятельность первой экспертизы. А чтобы сделать это, нужно в первой экспертизе найти признаки, соответствующие правовым основаниям для нового экспертного пересмотра. Просто бить по медицинским выводам в судебном заседании никакого смысла нет: Вы истец, то есть лицо, заинтересованное в исходе дела и по этой причине Ваши показания будут делиться на 8. Даже если Вы (вдруг!) разбираетесь в медицинской проблематике, Ваш процессуальный статус не позволяет Вам выносить суждения профессионального толка.

Так что отнеситесь к экспертному заключению как к неделимому акту и думайте, что в первой экспертизе не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Услышала.
Поэтому и описала, что за таким методом следует в гражданском процессе. Как минимум повторная экспертиза за свой счет. Вы же понимаете, что сумма не маленькая, а при таком заключении велика вероятность и повторно получить ту же самую бумажку со множеством спорных выводов. Платить за это, в моей ситуации, когда затрат на реабилитацию и так много, я считаю не разумным и очень рискованным. Поэтому и пошла УЖЕ уголовным путем. В этом случае уже будет персональная ответственность физ.лиц.

[Dr. Vadim]

Уголовная ответственность возникнет только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Извините за банальность.

Доказать состав преступления без обладания специальными медицинскими знаниями, а значит без назначения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела, невозможно. Еще раз извините за ликбез.

Вывод. Судебно-медицинская экспертиза все равно нужна. Непонятно только, на чем основана уверенность, что СМЭ по уголовному делу будет лучше, чем по гражданскому.
Повторная экспертиза всегда назначается в другое экспертное учреждение, а дополнительная может быть назначена как в то же экспертное учреждение, так и в другое (см. ГПК РФ). Таким образом, вторая экспертиза по гражданскому делу с большой долей вероятности может быть перенесена по Вашему ходатайству в иногороднее экспертное учреждение. Уголовные экспертизы проводятся в том же субъекте РФ и, в частности, потому, что оплачиваются из бюджета, а не за счет истца (потерпевшего).
И что мы имеем? Неудовлетворительная питерская экспертиза - уход в уголовку - новая экспертиза в рамках уголовки в том же Питере?

Что могли иметь? Неудовлетворительная экспертиза в Питере - повторная СМЭ в другом городе либо дополнительная СМЭ скорее всего в другом городе с шансами на получение иных выводов.
И что здесь является более рискованным? Но раз Вы решили - удачи!