прошу прокомментировать точку зрения главного педиатра России на ЭКО

[BonAqua]

Уважаемые репродуктологи!

Очень прошу вас, если это позволяется возможным, прокомментировать данную статью
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

На всякий случай приведу ее здесь полностью:

Томск. 28 сентября. ИНТЕРФАКС - Российское правительство делает ошибку, оказывая на государственном уровне финансовую поддержку технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), считает вице-президент РАМН, главный педиатр Минздравсоцразвития РФ Александр Баранов.

"Сейчас мы столкнулись с неожиданными явлениями: появилось очень много детей "из пробирки". Даже на уровне правительства акушеры пролоббировали финансовую поддержку искусственного оплодотворения, якобы за счет этого можно решить демографическую проблему в России. Ничего подобного", - заявил А.Баранов в понедельник на пресс-конференции в "Интерфакса" в Томске.

Он подчеркнул, что, согласно мировой статистике, в результате рождения детей посредством технологии ЭКО значительно возрастает риск рождения ребенка с пороками.

По данным главного педиатра России, 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами.

"Я выступал в Думе и прямо сказал: если вы увеличиваете финансирование на эту технологию, вы сразу закладывайте деньги и на увеличение детей-инвалидов", - сказал А.Баранов.

По его словам, только в России государство выделило деньги на внедрение данной технологии. "Везде идет коммерческое осуществление (ЭКО - "ИФ")", - подчеркнул он.

"Более того, Всемирная организация здравоохранения не рекомендует для внедрения эту технологию. Мы, конечно, не имеем права запретить, но я считаю, что государство делает ошибку, оказывая поддержку этой технологии. Надо быть честным. Если мы знаем про то, чем это грозит, мы обязаны информировать", - сказал А.Баранов, добавив, что вред при ЭКО наносится и здоровью женщин.

"Они находятся на колоссальных дозах гормонов. И матери, как правило, в возрасте", - отметил вице-президент РАМН.
_______________________________________________

Особенно волнуют следующие моменты:

1. 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами
2. Всемирная организация здравоохранения не рекомендует для внедрения эту технологию

Я сейчас готовлюсь ко второму протоколу ЭКО у Бориса Александровича Каменецкого, мне эти заявления кажутся беспочвенными и несоответсвующими действительности. Но интересно узнать и мнение специалистов.

Заранее благодарю за ответ

[Rita_2009]

Думаю, что центральной здесь является фраза "отменить гос. поддержку", т.е. попросту финансирование.

[BonAqua]

Сообщение от Rita_2009

Думаю, что центральной здесь является фраза "отменить гос. поддержку", т.е. попросту финансирование.

Мой вопрос не об этом. Он не о скрытых мотивах главного врача педиатра, а о корректности его утверждений

[Aminazinka]

Ну Вы уж дочитайте до конца тогда.
Зачем Вы последний абзац опустили?

Между тем, по другим данным, ВОЗ давно официально признала ЭКО наиболее эффективным методом лечения бесплодия. Происхождение данных главного педиатра о повышенной частоте инвалидности также пока экспертам не ясно. Многочисленные исследования на эту тему, проведенные в различных странах мира, дали весьма противоречивые результаты.

[BonAqua]

Сообщение от Aminazinka

Ну Вы уж дочитайте до конца тогда.
Зачем Вы последний абзац опустили?

Прочитайте мой вопрос до конца.
Я просила пркомментировать завления главного врача педиатра, а не статьи на Фонтанка.ру. Последний абзац не является частью его заявления

[Aminazinka]

В статье фонтанки.ру содержится комментарий. Он Вас не устраивает?
Заявления главного педиатра может комментировать только главный педиатр. Остальное - пересуды по поводу.
О данных по здоровью детей рожденных после ЭКО лучше спрашивать не главного педиатра, а клиники, которые занимаются ЭКО, по той простой причине, что они-то точно знают, сколько каких ребятишек родилось. Можно спросить ВОЗ, только не через главного педиатра, а напрямую. Например, через сайт ВОЗ.

[BonAqua]

Сообщение от Aminazinka

В статье фонтанки.ру содержится комментарий. Он Вас не устраивает?

Нет, не устраивает, поэтому здесь на форуме я адресовала свой вопрос врачам-репродуктологам. Вы репродуктолог?

Заявления главного педиатра может комментировать только главный педиатр. Остальное - пересуды по поводу.

Заявления главного педиатра могут комментировать все кому не лень, даже Фонтанка.ру вон комментирует.

О данных по здоровью детей рожденных после ЭКО лучше спрашивать не главного педиатра, а клиники, которые занимаются ЭКО

Обратите внимание, именно врачей этих клиник я и спрашиваю.

[Маргарита Аншина]

Сообщение от BonAqua

_______________________________________________

Особенно волнуют следующие моменты:

1. 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами

Полная и, полагаю, сознательная ложь
[/quote]

Баранову было предложено от Ассоциации репродукции человека провести исследование для выяснения (опровержения или подтверждения) истинной частоты врожденной патологии. Он ушел в молчанку.

[BonAqua]

Сообщение от Anshina

Полная и, полагаю, сознательная ложь
Баранову было предложено от Ассоциации репродукции человека провести исследование для выяснения (опровержения или подтверждения) истинной частоты врожденной патологии. Он ушел в молчанку.

Спасибо за ответ!

Дело в том, что этот вопрос очень задевает меня. Бог с ней с гос. программой, но такие заявления принимаются на веру многими, в том числе близкими мне людьми, что и без того усугубляет непростую ситуацию с лечением бесплодия.

Есть ли в открытом доступе исследования, которые опровергают его ложь? Буду очень благодарна, если вы или ваши коллеги поделитесь ссылками.

И у него есть еще одно спорное утверждение, о том что ВОЗ не рекомендует эту технологию. Это тоже ложь или просто удачная формулировка? Вроде как "ВОЗ не рекомендует делать ЭКО без специальных показаний к этой процедуре, но последнюю часть фразы мы опустим и получится "ВОЗ не рекомендует делать ЭКО"

[Борис Каменецкий]

Сообщение от BonAqua

ИНТЕРФАКС - Российское правительство делает ошибку, оказывая на государственном уровне финансовую поддержку технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), считает вице-президент РАМН, главный педиатр Минздравсоцразвития РФ Александр Баранов.

Мне кажется, что это ключевая фраза в заявлении (кому сколько дать), тем не менее она нас в данном случае интересует меньше всего, т.к. мы с Вами не распределяем бюджетные средства, не влияем на бюджет страны, не лоббируем ничьи интересы, а следовательно и нечего здесь обсуждать.

"Сейчас мы столкнулись с неожиданными явлениями: появилось очень много детей "из пробирки". Даже на уровне правительства акушеры пролоббировали финансовую поддержку искусственного оплодотворения, якобы за счет этого можно решить демографическую проблему в России. Ничего подобного", - заявил А.Баранов

Не совсем понятно о чем идет речь, т.к. в первой части заявления говорится о том, что "детей из пробирки много", а во второй части автор утверждает совсем обратное ("Ничего подобного" их настолько мало, что это никак не влияет на демографию) Здесь очень сложно спорить с автором заявления, т.к. он сам не совсем определился много их ("детей из пробирки") или мало.

Он подчеркнул, что, согласно мировой статистике, в результате рождения детей посредством технологии ЭКО значительно возрастает риск рождения ребенка с пороками.

Возможно в закрытых источниках (доступных, но не названных автором) такая статистика и существует. Из открытых источников (ASRM, ESRE; американская и европейская ассоциации репродукции человека) ни о каком значительном возрастании рисков не заявлено.

По данным главного педиатра России, 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами.

Ни в одном из научных источников (ни российских, ни зарубежных) я не встречал публикаций А. Баранова относительно здоровья детей, рожденных после проведения процедуры ЭКО.
А вот обзоры других авторов можно встретить:
Post-neonatal health and development of children born after assisted reproduction: a systematic review of controlled studies.
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2006 Jul;127(1):3-25. Epub 2006 Apr 18.
Ludwig AK, Sutcliffe AG, Diedrich K, Ludwig M.

Long-term follow-up studies on the health and the development of children conceived by assisted reproduction (ART) are mandatory to assess the safety of ART. Meanwhile, different aspects of health of these children have been studied. To put these results together, we performed a systematic review of these publications. A Pubmed search and a hand-search of the abstract books from the annual meeting of the European Society of Human Reproduction and Embryology and the American Society of Reproductive Medicine were performed for controlled studies on the developmental outcome of children after ART, which include a matching for plurality of gestation. Regarding general health, growth, mental and psychomotor development IVF children do not differ from spontaneously conceived (SC) children. An increased need for surgical interventions may be due to an increase in the malformation rate. However, a lower birth weight and lower gestational age compared to matched controls may contribute to some health problems observed. The increased risk of neurological problems found in some large registry-based studies can partly be explained by the higher frequency of twins born, by low birth weight, and by low gestational age also found in singletons. But an effect of IVF, the parents' infertility or other factors not adjusted for in the studies cannot be excluded. In addition to this reporting bias caused by concerned parents cannot be excluded, either. To conclude, children born after assisted reproductive techniques are generally healthy and are developmentally similar to children born after SC. However, low birth weight and prematurity contributes to health care problems. An increase of neurological problems by IVF cannot be excluded. Further prospective studies on the neurological outcome are needed.
Привожу полностью абстракт. Здесь приведены обзорные материалы исследований как американских, так и европейских авторов.
Относительно общего здоровья, роста, умственного и психомоторного развития дети, рожденные после ЭКО не отличаются от спонтанно зачатых детей.
Дети, рожденные после применений методов вспомогательной репродукции в основном здоровы и развиваются подобно детям, рожденным после спонтанного зачатия. Однако, низкий вес при рождении и частота преждевременных родов вносят свой вклад в проблемы здравоохранения. Увеличение неврологических проблем ЭКО не может быть исключено. Необходимы дальнейшие проспективные исследования неврологического статуса.

"Я выступал в Думе и прямо сказал: если вы увеличиваете финансирование на эту технологию, вы сразу закладывайте деньги и на увеличение детей-инвалидов", - сказал А.Баранов.

Проблема выхаживания маловесных, преждевременно родившихся детей действительно существует, но это не проблема зачатия.
Наверное не совсем корректно сравнивать работоспособность дряхлого старика и 20-ти летнего юноши. Несуразность сравнения бросается в глаза.
Столь же нелепо проводить сравнение между группой здоровых женщин (частота осложнений беременности и родов) и женщин , имеющих серьезные гинекологические проблемы.
Но при чем здесь зачатие?
Возраст. Вот здесь вице-президент РАМН "выстрелил" прямо в точку. Это действительно бич репродуктивной медицины. Только после долголетнего лечения, отсутствия информации (а часто и информации о 75% инвалидности после эко) женщина наконец к 40 годам решается на ЭКО. И естественно, частота осложнений и при вынашивании беременности и в родах у женщин старшей возрастной группы будет от отличаться от таковой у женщин 20-30 лет. Но при чем здесь зачатие?
Многоплодные беременности.
Да, это проблема. И частота осложнений как в период беременности, так и после родов выше, чем при вынашивании одноплодной беременности. И вот здесь ЭКО "при чем". Частота двуплодных беременностей после переноса двух эмбрионов в программах эко может достигать 25%, т.е. четверть всех беременных.
Перенос же одного эмбриона снижает эффективность самой процедуры как таковой. Это действительно сложно принять решение и в настоящее время большинство клиник не переносят более двух эмбрионов. Думаю, что следующий шаг - это перенос ОДНОГО эмбриона. Но на этот шаг нужно решиться как врачам, так и пациентам. К сожалению сегодня существуют клиники, где практикуется перенос более двух эмбрионов. Это недопустимо. Это не только не увеличивает эффективность процедуры, но и в разы (при трехплодной беременности) увеличивает риски осложнений. Это необходимо знать.

По его словам, только в России государство выделило деньги на внедрение данной технологии. "Везде идет коммерческое осуществление (ЭКО - "ИФ")", - подчеркнул он.

Это не так. Во многих странах эти программы полностью или частично финансируются государством.

"Более того, Всемирная организация здравоохранения не рекомендует для внедрения эту технологию. Мы, конечно, не имеем права запретить, но я считаю, что государство делает ошибку, оказывая поддержку этой технологии. Надо быть честным. Если мы знаем про то, чем это грозит, мы обязаны информировать", - сказал А.Баранов, добавив, что вред при ЭКО наносится и здоровью женщин.

Таких заявлений ВОЗ не делала.

На сегодняшний день применение методов ВРТ (вспомогательные репродуктивные технологии) рекомендовано для лечения бесплодия европейскими, американскими и российскими организациями специалистов.

[BonAqua]

Борис Александрович, огромное спасибо за подробный и содержательный ответ!
Как жаль, что нет возможности ответить ему на это все лично, во время его пресс конференции ИНТЕРФАКСу

[Маргарита Аншина]

Ему лично все это и много больше было высказано во время слушаний в общественной палате. Но он, видимо, лично очень заинтересован в дискредитации ЭКО. Что касается доказательных опровержений, то скажу вам так: отсутствие информации о повышенной частоте пороков развития и врожденной патологии у детей после ЭКО и есть самое лучшеее доказательство его безопасности. Несмотря на многочисленные попытки их найти.

[BonAqua]

Почти 2 года назад, когда я заводила эту тему я мечтала, что если у меня когда-нибудь все получится, то я напишу об этом тут)

К сентябрю 2009 года у меня уже была неудачная попытка ЭКО. Муж изначально относился к этому методу настороженно, а уж после неудачи и разочарования от первого протокола так и просто опускались руки. А тут еще это заявление. В общем побороть такой сильный негатив было непросто. Спасибо еще раз Борису Александровичу и Маргарите Бениаминовне за профессиональный и подробный ответ.

В октябре мы сделали еще попытку, а в июле я родила своих девочек-двойняшек. Роды естественные, в срок, обе 8/9 апгар. Но о здоровье новорожденных сложно судить, поэтому выводы я решила отложить на год.

Так вот, единственные "недочеты" которые за год врачи обнаружили у моих девочек:
1. Варусная установка стоп у старшей (лечение: наблюдение, после начала хождения имеется существенный прогресс)
2. Короткая уздечка языка у младшей (хирургически исправлено в месяц)

Считаю эти такие мелочи, что даже словами не передать))) В остальном - очаровательные, жизнерадостные в меру упитанные хулиганки! Так что своим примером мы тоже опровергаем эту придуманную Барановым статистику. Чего и всем вашим пациентам желаю))

Р.S. Через год-полтора планируем решительно опровергнуть эти инсинуации еще раз, у нас остались криоэмбрионы. Так что не прощаюсь)

P.P.S. А можно исправить ошибку в названии темы?)) Мне очень стыдно)

[Маргарита Аншина]

Стыдно должно быть не Вам! Счастья и здоровья вашим девочкам и удачи на будущее.