Согласие на оказание или отказ от медицинской помощи/услуги

[Eugenius]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с юридической стороной вопроса.

В стационар в плановом порядке поступает больной с целью проведения ангиографии и последующего возможного оперативного лечения.
У больного в результате инсульта имеется дефект: сенсорно-моторная афазия и, следовательно, от него добиться и что-то объяснить ему либо нельзя, либо очень сложно.
При больном есть жена (как бы), дочь (опять же, как бы,т.к. паспорта не сверял).

В стационаре имеется установленная форма согласия на проведение ангиографии. При этом уже имеется подпись (закорючка без расшифровки фамилии) под общим согласием на оказание медицинской помощи (также установленной формы) на 3-ей странице истории болезни, кем и как подписанное не понятно, учитывая состояние пациента.

Собственно вопрос: как юридически оформить согласие больного, чтобы потом, в случае чего это не было головной болью доктора?
На практике часто согласие подписывают родственники (не важно какие), причем от его имени. Нутром я понимаю, что такой путь - филькина грамота.

Понятно, что больной дефакто недееспособен, но юридически это не оформлено и не установлено. Достаточно ли в форме согласия записи согласия родственников больного (с указанием кто именно, какой степени родства и почему подписывает согласие за больного)? Если нет, то что в таком случае делать? Ведь больной уже госпитализирован, есть даже устное согласие родcтвенников, а нотариуса и вообще юриста под рукой нет?

Вариант: когда ситуация не плановая, а экстренная, родственники разной степени родства в наличии у постели больного.

Третий вариант вопроса: тяжелые больные в коматозном состоянии. Заранее доведенного до сведения врача юридического представителя нет. Как быть с банальным уведомлении о состоянии больного дабы и не попасть в юридический просак и, одновременно, не множить злобу родственников и без того расстроенных тяжелой болезнью родственника.

Заранее благодарен.

[Aminazinka]

Согласие родственников в любом случае недопустимо.
Если Вы читали ОЗОЗ (грехи мои тяжкие *рвет остатки волос на голове) то там ситуация прописана недвусмысленно:

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

Граждане во всех трех ситуациях, Вами приведенных, дееспособны, пока нет соответствующего судебного решения.
И можно я поору?? ПРИЧЕМ ТУТ ВООБЩЕ РОДСТВЕННИКИ?????
Если вмешательство "не неотложно", это не дает права заменять пациента родственниками. Лечащий врач действует в интересах пациента, и собрать консилиум тут вполне уместно.
А родственники могут иметь свои интересы, не надо забывать об этом.
На случай диалога о прогнозе там тоже есть:

Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 151-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.

[Eugenius]

Уважаемая Аминазинка.
Это все понтяно .
Но мой вопрос был шире - что делать-то на практике?
Больного уже госпитализировали. Т.е. он прошел этап врача поликлиники, врача приемного покоя и кто-то даже поставил за него закорючку под общим согласием.

Что делать мне, если манипуляция показана больному в плановом порядке? Сразу выписывать, но как тогда обосновывать, если недееспособность может установить только суд? Ведь идиотская ситуация и в положении идиота - я

P.S. Родственники тут при том, что именно они, а не больной-афатик, в случае чего, пойдут жаловаться главному врачу, в департамент или вообще - в суд. Приходится считаться. Вы же, наверное, знаете, что на докторов, которые понравились больному или его родственникам, меньше подают в суд и вообще жалуются

[Aminazinka]

На практике так и делать: если пациент не в состоянии выразить свою волю - делать запись в истории болезни, ставить в известность заведующего отделением и выносить решение о необходимости проведения процедуры консилиумом, о чем делать запись в истории болезни. Для полной гарантии можно предварительно организовать консультацию психиатра.
Родственники, к сожалению, подают в суд и пишут жалобы совсем нелогично чаще всего. Они доктору улыбаются, говорят "спасибо", конфеты несут, потом выходят от врача и прямиком жаловаться. И конфеты тоже припишут.

[Eugenius]

Сообщение от Aminazinka

На практике так и делать: если пациент не в состоянии выразить свою волю - делать запись в истории болезни, ставить в известность заведующего отделением и выносить решение о необходимости проведения процедуры консилиумом, о чем делать запись в истории болезни. Для полной гарантии можно предварительно организовать консультацию психиатра.

Уточню: в процитированной Вами выше ссылке процедура консилиума предусмотрена, как я понял, при неотложности манипуляции либо для лиц, моложе 15 лет.

А если процедура исключительно плановая? Тоже можно офомлять консилиумом?

И если да, то все же тогда опять о тех самых родственниках . Есть больной, есть показания к проведению манипуляции, есть консилиум. Но родственники при больном категорически против манипуляции. Как быть тогда ? Ведь ясное дело что будет после, особенно в случае осложений и неблагоприятного исхода...

[Aminazinka]

Да, при неотложности все то же самое. Прямо в законе это не прописано, но это весьма логично, поскольку иных вариантов нет.
Родственники, пока они не являются опекунами пациента, права голоса не имеют. Мало ли, против чего они там митингуют. Вы - лечащий врач. Вы по долгу службы следуете интересам пациента и его желаниям. Когда его желания Вам недоступны - остаются только его интересы.
То есть консилиум, после записи психиатра о наличии нарушений, вследствие которых пациент не может достоверно реализовать какой-то компонент согласия (понимание - осуществление выбора - подпись), по сути должен в этой ситуации вместо пациента сопоставить ожидаемую пользу манипуляции с ее рисками и решить, надо это пациенту или нет.
А родственники могут проявить свою заботу, реализовав законный механизм лишения гражданина дееспособности и установления опеки над ним. Поле деятельности для них имеется. Как говорится, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.

[Eugenius]

Спасибо
Будем знать.