#31
|
|||
|
|||
Цитата:
Все легкое - это жалко. А, как вы говорите, до операции не решить. Так может и не резать совсем? Так пройдет. Или есть какие нехирургические методы лечения? Как я писал, от августа 2007 г. до настоящего времени изменения затемнения на флюрографии не очень большие (мне даже просто не заметны). |
#32
|
||||
|
||||
Честно? В таких случаях обычно "режут только легкими". Если злокачественное. Если доброкачественное, все равно - доля - т.к. образование в корне легкого, технически невозможно сделать меньше объем.
Само не рассасывается, хотя очень хочется. Безусловно, делать операцию или нет - решать только Вам. |
#33
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#34
|
||||
|
||||
Нет, справа все хорошо, не волнуйтесь. Вам будет нелегко, операция на грудной клетке - это же не укол в попу сделать, но тем не менее, я желаю Вам сил и терпения. Поправляйтесь!
|
#35
|
|||
|
|||
Прочел, что 5-летняя выживаемость после резекции легких - 30 %. 10 лет протянуло 3 %. Что это действительно так? Так какой смысл в операции, если и с незлокачественной (вопрос неясен) опухолью можно протянуть не меньше?
|
#36
|
||||
|
||||
Нуууу, при туберкулезе 5-летняя после резекции - около 90%, после пульмонэктомии - порядка 40%. То есть это зависит не от объема операции, а от вида патологии, Вы статистику по раку легких нашли, явно.
|
#37
|
|||
|
|||
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
|
#38
|
||||
|
||||
Сейчас, я полагаю, надо дождаться результатов гистологии. Ни один хирург в своем уме осознанно не сделает ненужную операцию, поэтому сейчас главное - установить диагноз, а дальше уже определяться, что делать. Перед операцией Вам должны объяснить ее план в разных ситуациях - и вот тут уже прерогатива за хирургом, что он решит по поводу интраоперационных находок.
|
#39
|
|||
|
|||
Цитата:
Меня смущает то, что за год с лишним опухоль практически не изменилась. Это не злокачественная опухоль? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Может это рядовой пневмосклероз? В больнице у меня нашли хронический бронхит. В течение 20-25 лет я иногда, обычно при вдыхании пыли или паров со стиральным порошком, испытовал приступы удушья. Если простужался, то обычно с выраженными легочными проявлениями. На приведенном ниже рис. пневмосклероза подобное моему затемнение. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#40
|
|||
|
|||
Последнее мое сообщение, видимо, уже достало специалистов, и ответа на него не последовало. И правильно, ведь решение идти на операцию я уже принял. В процессе ее выяснилось, что это не опухоль, а гранулема. Легкие оставили с обоими долями, а в верхней доле "вычистили" эту гранулему. Гистология показала наличие в ней атипичных клеток. Лечащий врач-хирург направил меня на химиотерапию, говоря, что она должна удалить не только эти атипичные клетки, но и отстатки гранулемы. Однако у меня возникают сомнения в необходимости химиотерапии. Ведь, как я знаю, она направлена на злокачественные опухоли, а у меня их нет. Или делают специальную терапию против атипичных клеток? В любом случае, общее состояние организма значительно ухудшится. Так стоит ли этим заниматься только из-за возможности атипичных клеток когда-нибудь превратиться в злокачественные?
|
#41
|
|||
|
|||
Цитата:
Потребуйте у врача ксерокопию гистологического заключения и точное название выполненной операции. |
#42
|
|||
|
|||
|
#43
|
|||
|
|||
Цитата:
В ноябре 2008 г. я был направлен в онкологическое отделение торакальной хирургии из-за обнаруженного на флюорограмме затемнения в левом легком. Кашля и других внешних проявлений рака не было и нет. Имеется легкая отдышка. Заключение по КТ (1.12.2005): «определяется периферическое образование 4х5 см верхней доли левого легкого с врастанием в междолевую плевру». Перед операцией говорили, что следует ожидать удаления всего левого легкого. На деле операция (10.12.200 оказалась пробной торакотомией. «Интраоперационно: в основании S1+2 имеется плотная бугристая опухоль, вовлекающая в себя сегментарные артерии, подрастающая к легочной артерии. Висцеральная плевра верхней и нижней долей покрыта множественными метастатическими высыпаниями размерами от 0,2 до 10-15 мм. Кроме того, такие же метастатические высыпания практически сплошь покрывают всю парнетальную плевру, размерами от 2-3 мм до 10-15 мм. При срочном гистологическом иссл. одного из метастазов с костальной плевры – метастаз малодифференцированного рака. Учитывая распространенность процесса, массивность поражения, решено ограничиться пробной торакотомией». «Гистологическое иссл. #41437-41/08: фиброзная ткань с метастазом малодифференцированного плоскоклеточного рака». Была определена 4 степень рака и формула T2N1M1. Из последующего разговора с хирургом я узнал, что хотя наблюдаемые им при операции (?) лимфатические узлы не имели поражения, он поставил диагноз N1 исходя из предположения, что при таких метастазах какие-то лимфатические узлы скорее всего поражены. Он же сказал, как собственно записано и в эпикризе, что гистология проводилась только по метастатическому высыпанию, а сама опухоль не подвергалась анализу. У меня возникли сомнения в точности такого диагноза. Наличие поражения лимфатических узлов N1 ставится на основе метастазов M1, а являются ли они таковым? Может быть имеет место совокупность заболеваний – рак плевры и опухоль неясной природы? По КТ она врастает в плевру, а значит сверху покрывается теми же высыпаниями. Гистология опухоли не делалась. Сказать про нее можно только то, что она имеет медленный рост: я смог добыть предыдущую флюорограмму (июнь 2007) и оказалось что за 1,5 года опухоль (точнее, затемение) практически не изменилась. Так может быть опухоль вообще не злокачественная? По настоящее время проводится паллиативная химиотерапия: цисплатин + венезид. Химиотерапевт сказал, что после двух курсов опухоль стала чуть меньше, однако снимок таков, что уменьшение может быть казаться из-за другого ракурса. Что касается «метастазов» на плевре, то их наличие или отсутствие можно определить, как он сказал, только за счет еще одной пробной торакотомии, которую, разумеется уже делать не будут. И вот я травлю организм химией и не знаю зачем. Районный онкологический диспансер, в котором я лечусь, относится чисто формально к своим больным. Никто разбираться с моей ситуацией там не в состоянии. Посоветуйте, что делать? |
#44
|
|||
|
|||
При такой распространенности процесса и виде опухоли, основным методом лечения является химиотерапия.
следовательно, продолжать лечение у химиотерапевта. Как вариант, стоит выяснить, нет ли подходящих для Вас Клинических исследований с новыми препаратми или новыми комбинациями препаратов. |
#45
|
|||
|
|||
Цитата:
|