Жизнь после смерти (простите дилетанта)

[rulev-igor]

Сообщение от Gilarov

В известной степени, уважаемый Игорь, Вы ответили на свой вопрос. Действительно, здесь сложились определенные поведенческие нормы. Кроме того, в вопросе Вами затронутом, популяризация - вещь сложная и на мой взгляд, не нужная. Конечно, если уважаемый dmblock возьмет на себя обязанность расширить Ваш кругозор по данной проблеме, то он вызовет мое восхищение (которое он и так вызывает, но другими способами ). Популяризация науки вещь сложная и не всякому под силу. Мне например, нет.
ЗЫ: По данному вопросу в области популяризации кое-какие шаги сделал А. Беляев...

И не только мой кругозор нужно расширять, а Беляева я не читал, - не интересно, да и времени жалко.

[Gilarov]

Сообщение от rulev-igor

И не только мой кругозор нужно расширять, а Беляева я не читал, - не интересно, да и времени жалко.

Конечно кругозор стоит расширять всем, мне в частности. Что касается Беляева... Вам на него жалко времени. В таком случае не стоит обижаться на то, что большинству здесь присутствующих жаль времени объяснять Вам азбучные истины. Или, по Вашему мнению, Вы интересней Беляева? Он хотя бы 8 томов книг написал, некоторые из которых, право, не так плохи.

[rulev-igor]

Наконец, я дописал главу своей книги на эту тему, полный текст можно прочесть :

Текст достаточно большой, привожу выдержки:
Медицина выросла из пеленок знахарства, хирургия отточила свой скальпель на полях сражений, сеть больниц, поликлиник, амбулаторий, институты и медцентры обеспечивают занятость миллионам медработников. В целом же, нужно признаться, медицина не оправдывает тех надежд, которые на нее возлагали, далеко не окупает затрат общества. Инфекционные болезни не побеждены, опасения опустошительных эпидемий не сняты с повестки дня. Увеличение продолжительности жизни достигнуто за счет снижения детской смертности, а понижение устроенного природой барьера на пороге молодой жизни, в свою очередь, прогрессивно понижает средний уровень здоровья нации. Наблюдаемый прогресс инструментальной медицины обязан достижениям смежных наук – электроники, программирования и химии, сама же медицина тем временем дремлет в ожидании озарений молекулярной биологии.
Биологическая клетка – это элементарный кирпичик любого живого организма. Сама по себе клетка даже самой примитивной бактерии – это сложнейший саморегулирующийся и способный к репродукции живой организм. Диапазон по шкале сложности между человеком и бактерией меньше, чем между бактерией и простой неорганизованной органикой. Клетку можно рассмотреть в примитивный микроскоп, но ее видимый размер на много порядков больше тех молекул, из которых она построена. А это значит, что каждая клетка содержит миллиарды удивительным образом упорядоченных органических молекул из довольно ограниченного и хорошо изученного учеными ряда.
Механизм функционирования живой клетки нельзя рассмотреть ни в один микроскоп, нельзя тестировать ни одним физическим прибором. Здесь работают только методы косвенного анализа и специфические тесты молекулярной биологии. Для проверки любой рабочей гипотезы, приходится ставить прецизионные эксперименты в условиях современной биохимической лаборатории, безумно дорого стоят специальные реагенты, расходные материалы. Номенклатура требуемых компонентов все расширяется, их должны готовить специализированные фирмы, образующие единую инфраструктуру с исследовательскими центрами. Велика ответственность за результаты работы коллектива, и требования к лидерам и генераторам идей.
Природа безусловно не могла выйти сразу на такой высокий уровень сложности, как живая клетка. Наверняка были промежуточные формы организации органической материи, которые в настоящее время существовать в природных условиях не могут, они просто послужили бы кормом современным микроорганизмам. Эволюция живого как бы обрезала нить, на которой она держалась, давая повод спекуляциям идеалистов.
Простейшие одноклеточные организмы великолепно себя чувствуют и не только успешно конкурируют с другими формами живой природы, но, где то, даже угрожают существованию многоклеточных. Зачем природе потребовались многоклеточные организмы? Зачем объединились нескольких клеток, какое преимущество получал новый организм? Возможно, в условиях сильно меняющейся окружающей среды при очередном голодании, более активная клетка сообщества использовала остальные, как резерв питания. Аналогия с ЗК, которые, уходя в побег через тайгу, брали с собой третьего. Возможно, если бы Земля не имела наклона в эклиптике, и соответственно не менялись бы времена года, на нашей планете господствовали бы одноклеточные организмы.
Но вернемся к человеку. Таинственное слияние двух клеток рождает уникальный набор ДНК, и этот носитель генетической программы развития входит в каждую из миллиардов и миллиардов клеток организма нового человека. Да, клеток миллиарды, но видов тканей, которые состоят из однотипных клеток существенно меньше, - десятки. И в каждой из таких клеток загадочная ДНК, эта книга эволюции, открыта на своей странице. А доступный для чтения текст отвечает за все тонкие механизмы биохимии клетки: за ее регенерацию, функционирование в общем оркестре организма, за деление, если ткань расходуется.
Тугие витки двойной спирали надежно прячут в своем клубке невостребованную информацию, но наружные, работающие и уязвимые для агрессивных реагентов и свободных радикалов витки и петли нашей гигантской полимер-молекулы постоянно подвергаюся мутациям. Одни сбои непринципиальны, другие приводят к гибели этой конкретной клетки, третьи к ее стагнации и пассивности. Когда последних много, ткань стареет, деградирует. А может случиться и такая мутация, что клетка постоянной, не делящейся ткани приобретает свойство безудержного деления.
Следуя метафоре, самые важные находящиеся в яичниках репродуктивные клетки человека открыты на первой странице, и ее тексты отвечают за слишком радикальные шаги развития зародыша, - неудачная, вредная мутация просто прервет сакраментальный процесс.
Соответственно, на предыдущей странице «открыты» стволовые клетки, которые находят теперь в тканях почти всех органов. Природа оставила островки надежды, из каждой такой клетки может развиться незатронутая мутациями ткань органа, а, может быть, и весь орган, осталось только научиться использовать этот дар.

[Hard]

Для уже умеющего читать школьника-второклашки учебник физики 10 класса не интересен потому, ...что непонятно. Для академика он тоже неинтересен, но по другой причине - текст не несет для него новой информации. Любой источник информации - разговор или музыка, текст или фильм действуют на людей избирательно. Чтобы заинтересовать, нужна определенная пропорция между тривиальным и необычным, оригинальным и общеизвестным. Тема разговора должна волновать оппонента и вызывать резонанс с его собственными мыслями, опытом и миропониманием.

Уважаемый Игорь!
Вы замечательно верно поставили исходную задачу для своих философских изысканий. Однако, в Ваших рассужениях есть слабое место.
Чтобы излагать сложные вопросы простым языком, следует иметь больше знаний, чем располагает основная масса людей, в том числе и Ваших потенциальных читателей. Популяризацией сложных вопросов науки можно заниматься только после того, когда сами уже досконально изучили данный вопрос и не на примитивном уровне! Существует немало популярных учебников по физике и математике, написанных талантливыми профессионалами. Эти книги востребованы и останутся в истории.
Попытка же учить тому, чего сам еще не понимаешь, выливается в карикатурное повествование и является одним из признаков графомании.

[aberzoy]

Человеку проще постичь медицину, чем медицине человека, но в среднем
медицина знает о человеке больше, чем средний человек о медицине.

[rulev-igor]

Сообщение от Hard

Популяризацией сложных вопросов науки можно заниматься только после того, когда сами уже досконально изучили данный вопрос и не на примитивном уровне! ...... выливается в карикатурное повествование и является одним из признаков графомании.

Ваше суждение предвзято предысторией, которая сложилась на этой теме. Если Вам интересно, зайдите на мой сайт, я пишу книгу, а на «медсервер» зашел, чтобы поэкспериментировать с реакцией научных работников на некоторые неординарные идеи. Результат: настороженность и неприятие. Мало, что я смог вынести их ваших сабжей, господа. Кстати, я не трачу своего времени на других темах.
Что касается тона, стиля и содержания приводимых здесь текстов, то с этим все в порядке для используемого в книге жанра.

[Justafather]

Простите, что вмешиваюсь...
Я заинтересовался и заглянул на Ваш сайт (кстати, ссылку Вы дали не совсем правильную). Прочитал текст "Жизнь после смерти". Мое мнение - это не более, чем "словесный понос" (еще раз простите).

Скажите, а для чего (для кого) Вы это написали? Какую идею пытались донести этим текстом и до какого вида аудитории? Идею возможности продления жизни путем отсечения головы? Но на эту тему уже фантазировали значительно задолго до Вас (и значительно более интересно, кстати). Так в чем "изюминка" Вашего опуса?

[rulev-igor]

Сообщение от Justafather

Простите, что вмешиваюсь...
Скажите, а для чего (для кого) Вы это написали? Какую идею пытались донести этим текстом и до какого вида аудитории? ......

Прямо как во времена КПСС-инквизиции, если опус так плох, зачем администратор тут же изымает все ссылки на "зловредный" текст.Даю ссылку еще раз, посмотрим, выполнит ли админ волю влиятельного господина.

[Nemezida2007]

Вот это да!!!Игорь, Вам бы в Голливуд, и весь мир ахнул бы от ужаса и восторга одновременно...По-вашему, человек будущего-это такая большая, крутая голова с пультиками в руках(ну, пультики от всяких там установочек, полезных добавок, которые голова сама себе впрыскивает и т.д.) А если без шуток, Игорь, то только человек, заглянувший "по ту сторону", может писать про жизнь после жизни(или после смерти, не важно).Только тем, кто ТАМ был, поверьте, все равно, им просто нравится жить, просыпаться и слышать птичек, видеть этот мир, растить детей...У меня в 1990 году была полная остановка сердца в течение 5 минут 25 секунд. Я была на том свете и знаю, как прекрасна жизнь. Вы и правда, лучше гуляйте побольше, а головой стать успеете.

[Gerasimov, G.]

Разговаривают два эмбриона in utero:

- Скажи, есть ли жизнь после рождения?
- Не знаю, оттуда никто и никогда не возвращался...

[rulev-igor]

текст с начала

Собственная жизнь, - это, по большому счету, единственное, что есть у человека, насколько она ценна для индивида? Одни об этом предпочитают серьезно не задумываться, для других жизнь бесценна, третьи готовы добровольно расстаться с ней. Такой неоднозначное подход к этому деликатному предмету свойственен только человеку, у животных в таких случаях просто срабатывает инстинкт сохранения жизни. На каком этапе, в какой момент в биологическом существе возникает самосознание, чувство собственного я? Каждый человек с момента своего зачатия за девять месяцев внутриутробного развития биологически проходит по всей эволюционной лестнице природы от одноклеточного организма до вершины мироздания, человеческого существа. После рождения развитие продолжается, и на определенном его этапе, наконец, количество переходит в новое качество – рождается сознание живого существа, маленький человек осознает факт своего присутствия и участия в жизни. И этому ребенка не может научить мама, это происходит неизбежно и в любой окружающей обстановке.
Когда это таинство происходит с ребенком? В три, в пять лет, но то, что осознание себя личностью приходит в раннем детстве, каждый из нас знает по собственному опыту. Наблюдая за разумным поведением животного, можно предположить у него тоже зачатки сознания, какое то внутреннее разумное я, но животным в наличии сознания или души принято отказывать. Насколько сознание, душа, внутренний мир одного человека сложнее или примитивнее, чем у другого тоже не принято взвешивать и сопоставлять. Эта категория особая, дискретная, она возникает и биологический индивид начинает считается человеком со всем комплексом прав и обязанностей, принятых в обществе людей.
Тонкость и деликатность этой категории всегда являлась у людей предметом идеологических спекуляций. От языческого шамана у ритуального костра до пророков мировых религий духовная сущность человека всегда воспринималась как самостоятельная единица, противопоставлялась его телесной оболочке. Приспосабливаясь к чередованию дня и ночи, млекопитающие выработали свойство периодически впадать в состояние сна. При этом мозг теряет ощущение хода времени, последовательности реальных событий, причудливо сплавляет пережитые впечатления с фантазиями. Пережитое во сне запоминается, но запоминается в какой то другой плоскости, природа позаботилась, чтобы собачка не тратила силы на поиски приснившейся ей косточки. Для человека особая, как бы потусторонняя жизнь во сне служит одним из доказательств исключительности его внутренней сути, подтверждает догадки и разговоры о существовании независимой от тела души.
Идеализм и материализм, - это, прежде всего, полярный подход к вопросу человеческого сознания, к проблеме жизни и смерти. На заре человечества материалистический подход к этим категориям был просто немыслим. Трудности быта, необъяснимость явлений повседневной жизни, смерть, болезни, голод, неудачи на охоте просто и убедительно объяснялись привлечением духов, магии, участием высших сил. Первобытному человеку казалось убедительным и очевидным господство потусторонних сил во враждебном ему окружающем мире. Во времена язычества каждый шаман придумывал и внедрял в сознание своих соплеменников собственную систему духовных ценностей, правил поведения и набор рецептов на все случаи жизни. Суеверный страх, чудовищные ритуалы с человеческими жертвоприношениями, безграничная власть и надменность носителя культа наполняли быт нашего предка. Одни шаманы терпели фиаско, другие пользовались неограниченной властью и, умирая, продолжали влиять на жизнь рода. Такого пророка выделяли среди прочих духов умерших, обожествляли, - так многократно и постепенно подходили к идеи бога-человека.
Позже появились системные, мировые религии, где догма зафиксирована в текстах, где армия служителей культа пунктуально сохраняли букву и дух ученья. Сама идея религиозного учения обычно проста и легко запоминается. Сознание человека отожествляется с его душой, душа считается независимой от тела и бессмертной. После смерти тела, душа продолжает существовать и судьба ее определяется поведением человека при жизни. Наиболее привлекательна распространенная в разных мировоззренческих системах идея переселения душ. Вопиющее неравенство вокруг и каждодневные несправедливости к Вам со стороны окружающего мира она объясняет Вашими собственными грехами в прошлой жизни, что достаточно убедительно и вселяет оптимизм.
Так в индуизме, цепь перевоплощений может продолжаться бесконечно, при этом в зависимости от поведения при жизни на следующем этапе реинкарнации можно оказаться в менее привилегированной касте, или даже родиться животным, а можно эволюционировать вверх вплоть до своего окончательного освобождения от мучительных странствований, когда душа попадет, наконец, в царство вечного блаженства, в нирвану.
Более молодая христианская догма учит, что человек живет однократно и, если он не верит в бога и много грешит, его душе уготованы вечные муки в аду. Страшный суд, мытарства, чистилище несколько повышают шансы грешной души попасть в рай, но лучше не рисковать, терпеть невзгоды, меньше грешить при жизни и тогда твоя душа найдет успокоение, блаженство и вечную бестелесную жизнь в измерениях рая. Для православия и католицизма идея переселения души - это злонамеренная ересь. Душа после смерти сохраняет весь прижизненный опыт, несет полную ответственность за дела земные, страдает и радуется, любит и ненавидит, то есть человек продолжает жить в новом качестве.
Вообще то, идея переселения души также, как и идея колеса, по-видимому, приходила людям в голову и изобреталась многократно и независимо. Теперь она начала самостоятельную жизнь в современном язычестве, неоязычестве, принимая при этом самые причудливые формы: «космический разум», «сам себе бог, который экспериментирует со своими новыми воплощениями», «самостоятельный выбор и вселенское существование», «участие пришельцев», «в другую, желаемую эпоху», «энергия, которая не исчезает» и прочее, и прочее.

[InnerForce]

если он не верит в бога и много грешит

А если он не верит в бога, но мало грешит? Или верит, но много грешит? =) Графоманство рулит, однозначно.

[rulev-igor]

Сообщение от InnerForce

А если он не верит в бога, но мало грешит? Или верит, но много грешит? =) Графоманство рулит, однозначно.

Фраза корректна в контексте. Может быть, прежде чем продолжить, у Вас есть что-либо по существу?
С уважением, Рулев Игорь.

[InnerForce]

Да, у меня есть по существу вопрос - для чего и для кого вы пишите эти тексты, а также размещаете их на медицинском сайте? =))

[rulev-igor]

[quote=InnerForce;364520]... для чего и для кого ....[quote]

Хороший вопрос. Для чего люди думают, для чего общаются, наверное, чтобы жить было интереснее.
В советские времена существовала такая судебная практика. У человека находят не слишком правильные тексты. Следаватель спрашивает, «для чего и для кого вы пишите эти тексты, зачем их храните?». «Для себя», отвечает бедолага. Следователь пишет в протокол: «Изготовил антисоветский пасквиль и хранил его с целью распространения».
Если конкретно, мне интересна реакция профессионалов по некоторым вопросам, которые ставятся в последующих текстах, если, конечно, администратор позволит их выложить (адрес сайта, где много другого, не менее занятного, вымарывался регулярно)