Увеличивают ли детские прививки риск развития аллергических заболеваний?

[Tim Vetrov]

PS Те векторы, которые годятся для E.coli, не годятся для эукариотических клеток. Besides, я не понял, при чем здесь воображение г-жи Червонской или кого бы то ни было. Речь идет ведь о фактах, или я не прав?

[KAI]

Сообщение от skeptic

Ртуть как токсикант не имеет нижнего лимита токсического действия.

Таких веществ нет и быть не может. Любые элементы, в том числе и ртуть, в каких-то, пусть крайне незначительных количествах, значительно ниже ПДК, но содержатся и продуктах питания и в питьевой воде. Даже если анализ не обнаруживает присутствие какого-либо элемента, это говорит лишь о том, что концентрация этого элемента ниже предела чувствительности данного аналитического метода.
Кроме того, микроколичества ртути содержатся и в организме человека (примерно 13 мг на 70 кг веса). Хотя, насколько мне известно, её физиологическая роль в жизнедеятельности пока неустановленна, имеются только предположения.

[skeptic]

Уважаемый Тимофей Александрович! Ни инсулин, ни HBsAg, ни альфа-интерферон, полученные генно-инженерным методом и очищенные до гомогенности, генотоксическими свойствами не обладают. Драматизация теоретической возможности генотоксических примесей без фактических доказательст - это полемический PR-приём, рассчитанный на неосведомлённых врачей и потребителей. Какие эмоции и интересы за этим стоят, мне пока неясно. Может быть, как тут меня упрекнули (не Вы, разумеется), "банальная необъективность".

Относительно безграмотности конкретного представителя Комитета по биоэтики РАН, так - это нормально предусмотрено Хельсинским положением о комитетах по этике. Там считается обязательным членство лиц без медицинского образования (хотя бы одного такого члена) для высшей объективности.

"На каждый роток не накинешь платок". И если в СМИ громко зазвучит: "Самые грамотные - мы, а вопиюще безграмотна - она", "широкая аудитория" и впрямь подумает: Спроста ли они так гневаются?"

[skeptic]

[quote=KAI]Таких веществ нет и быть не может.

Весьма смелое заявление. Вот, напрмер, радионуклиды, как и ртуть, не имеют нижнего предела концентрации, повреждающей клетки. ПДК характеризует переносимую, а не абсолютно невинную концентрацию. Сам убедился в том, что тиомерсал в разведении 1 : 10 000 - 100 000, убивая бактерии, грибы и вирусы (не все виды, конечно), токсичен для лейкоцитов человека, т.е. эта токсичность не избирательна.
О токсикологии ртути знаю не много, но вполне доверяю тому, что говорится на сайте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

В моей реплике вовсе не о цианиде ртути. В той лекарственной форме, которую рекомендует д-р А.Коток, надеюсь, она присутствует в исчезающе малых количествах. Надо обладать средневековой мощью воображения, чтобы верить в её целительные свойства при токсической дифтерии. Психологические феномены прославленных разоблачениями гомеопата и вирусолога Г.П.Червонской, как мне кажется, однотипны в экзальтированноутрированной интерпретации как положительных, так и негативных фактов. В той части, которая соответствует действительности, эти факты, безусловно, заслуживают внимания.

[skeptic]

[quote=Tim Vetrov]PS Те векторы, которые годятся для E.coli, не годятся для эукариотических клеток.

Да, правы Вы, уважаемый Тимофей Александрович! Только дрожжи - эукариоты.

[Tim Vetrov]

Поймали, да!
Ну, дрожжи - эукариоты, да, но рецепторно довольно далеки от человеческих клеток. Перефразирую: те векторы, которые годятся для дрожжевых клеток, не годятся для клеток высших млекопитающих. У нас с ними даже вирусов общих нет. Так лучше?
Я увлекся E.coli, эти продуценты мне ближе, поскольку они используются для получения интерферона.

То, что в комитет по этике надо включать неспециалистов - очень верно. В том комитете по этике, где я имею честь состоять, находится даже православный священник. Но он, представьте себе, не выступает в прессе по вопросам, скажем, инфекционной патологии, прикрываясь членством в нашем комитете по этике. А г-жа Червонская это делает. Она именно считает себя специалистом, и простые люди ей верят. Вот в чем проблема!
И потом, я считаю, что пафосу надо противопоставлять пафос. Если она безосновательно объявляет нас убийцами, мало просто вяло оправдываться. Надо именно ее объявить убийцей, тем более, что это - совершенно не безосновательное заявление. В данном случае пафоса бояться не надо, считайте это пропагандистским приемом. В хорошем смысле этого слова.

[KAI]

Сообщение от skeptic

Весьма смелое заявление.

Мое замечание, в первую очередь, о том, что все элементы, в том числе, и ртуть постоянно, в каких-то, пусть сравнительно очень небольших количествах попадает в наш организм (и содержатся в нем). Для примера, в морской рыбе в среднем содержится около 0,3 -0,5 ppm ртути. В 1 мкг ртути (количестве, значительно меньшем нормативной дозы ВОЗ, определяющей возможное ежедневное поступление ртути в организм с пищей) – содержится, примерно, 3х 10 в 15 степени молекул ртути. А если при разведении молекул ртути еще в миллион, миллиард, триллион меньше? Поэтому полагаю, что все же Ваше утверждение

Сообщение от skeptic

Ртуть как токсикант не имеет нижнего лимита токсического действия.

является весьма спорным.
Сравнение с радионуклидами, полагаю, также мало что доказывает. Да, даже один фотон, достаточно большой энергии, может инициировать, к примеру, единичный разрыв связи в ДНК. Поэтому у нас в организме имеет место постоянный мутагенез и под действием естественного радиоактивного фона и солнечного излучения, как, впрочем, и под действием большого количества веществ, с которыми мы контактируем, и «реактивных» форм кислорода, которые постоянно образуются при целом ряде физиологических процессов и т.п. И что? Для этого и существует в организме сложная сеть репаративных механизмов, иммунная система.

[skeptic]

[quote=KAI]Мое замечание, в первую очередь, о том,


Хорошо, убедили! Сделаю поправку:
Ртуть как токсикант при определении её концентрации известными методами аналитической химии не имеет нижнего лимита токсического действия. Если Вы, уважаемый, знаете ту концентрацию, при которой ртуть совершенное благо и лекарство от дифтерии, сообщите. Скажу спасибо. И не буду повторять фраз из ВОЗовских учебных материалов.
Вообще-то, не о ртути речь.

[skeptic]

Извините, повтор - сеть не исправна.

[KAI]

Сообщение от skeptic

Вообще-то, не о ртути речь.

Согласен, не о ртути. Просто я воспользовался случаем ещё раз отметить, что качественные характеристики, часто используемые на форуме, типа: токсичен, мутагенен, терратогенен, без приведения диапазона доз, концентраций - мало информативны и не очень корректны. Доза 1 - 2г нитроглицерина смертельно опасна. И что, на таблетки с нитроглицерином приклеивать череп с костями?
P.S. А с фразой

Сообщение от skeptic

Ртуть как токсикант при определении её концентрации известными методами аналитической химии не имеет нижнего лимита токсического действия.

так же вряд ли можно согласится. Известными методами аналитической химии может быть определено содержание ртути в миллион и более раз меньшие, чем ПДК.

[Tim Vetrov]

То есть, тиомерсал, содержащийся в вакцинах, не может представлять опасности для здоровья?

[skeptic]

[quote=KAI]Согласен, не о ртути.

Уважаемый оппонент, благодарю за внимание. Вы не ответили на мой вопрос. А я, в свою очередь, должен пополнить свои знания о ртути. Так что, тайм-аут, любезнейший. Ещё встретимся в киберпространстве.

[skeptic]

Сообщение от Tim Vetrov

То есть, тиомерсал, содержащийся в вакцинах, не может представлять опасности для здоровья?

Простите, Тимофей Александрович, что перебил Ваш вопрос, обращённый к KAI. Я тоже так понял из сообщения уважаемого KAI, что организм человека может связать минимум 13 мг ртути, обеспечить её компараментализацию и, и тем самым, детоксикацию, и хорошо себя чувствовать. Вы очень верно спросили.

[KAI]

[quote=skeptic][i]

Сообщение от KAI

Так что, тайм-аут, любезнейший. Ещё встретимся в киберпространстве.

Уважаемый skeptic!
Тайм-аут, так тайм-аут. С наступающим Новым годом! О ртути, в плане дифтерии, мне абсолютно ни чего не известно. Полагал, что это и так понятно, без моего ответа.
Ваша интерпретация моих сообщений

Сообщение от skeptic

Я тоже так понял из сообщения уважаемого KAI, что организм человека может связать минимум 13 мг ртути, обеспечить её компараментализацию и, и тем самым, детоксикацию, и хорошо себя чувствовать.

к сожалению, мягко говоря, не точна. И Вы, полагаю, это сами хорошо понимаете. Но вот успею ли я дать пояснения, не знаю. Своими постами типа http://forums.rusmedserv.com/showpos...1&postcount=40, по-видимому, настолько грубо нарушаю правила форума, что меня в очередной раз спешат забанить.

[skeptic]

Уважаемый Тимофей Александрович! Я вовсе не против Вашего пафоса, он мне даже симпатичен. Вот и у А. Котока пафоса в избытке - он свой бестселлер заканчивает патетической цитатой другого известного бестселлерами гомеопата из Бомбея: "Прививки - величайший убийца ... детей!" Тем временем, на сайте с портретами Ганемана и, почему-то, Дженнера две гомеопатки обсуждают наш с Вами диспут тоже с пафосом, который уместен, разве что, для скандала на коммунальной кухне или в подворотне. Толковище толковищем, но пафос пафосом не перешибёшь. Только фактами и их объективной интерпретацией.

Сейчас в Пермской области проходят две серьёзные вспышки коклюша среди вполне здоровых детей в обеспеченных семьях. Родители - медицинские работники курортного фронта (Усть-Качка) и военная интелегенция (секретная, но очень важная). Люди грамотные и энергичные - совершенно законно и дружно отказывались от АКДС. Не знаю, читали ли они "Беспощадную иммунизацию" А.Котока, в которой
на стр. 258 с цифрами показано (видимо, по невнимательности автора), что частота энцефалопатий вследствие заболевания коклюшем непривитых более чем в 180 раз выше, чем после АКДС-вакцинации. Но они так решили, хотя коклюш, судя по цитатам из того же бестселлера имеет летальность до 0,3%. По мнению бесстрашного д-ра А.Котока, главное - не вакцинировать; для профилактики давать здоровым детям гомеопатически разбавленную слюну заболевших детей - если заболеют, лечить витамином С (500 мг в течение недели, потом по 100 мг раз в два дня до выздоровления). Восхитительно просто и недорого. Д-р А.Коток искренне удивлён, как это до сих пор никто по лени или невежеству "не ухватился" за эти чудесные методы профилактики и терапии коклюша "по долгу службы"? Не знаю как на Вас, уважаемый Тимофей Александрович, а на меня от спокойной уверенности д-ра А. Котока повеяло магией потусторонних сил....мягкое крыло летучей мыши осыпало моё лысое чело вековой пещерной паутиной. Тут не до пафоса. Нужен специалист. Это не в нашей компетенции.
Я же писал Вам: читать "Беспощадную иммунизацию" - интереснейшее занятие. На сайте гомеопатов прозвучал призыв - дарить эту книгу врачам аллопатической конфессии. Так, наверное, Вам её преподнесут.
Прошу, сдержите пафос и не отвергайте.