Перспектива выиграть дело

[Eritema]

Сообщение от Aminazinka

Оля, желание куда-нибудь привлечь жалобщиков возникает регулярно. Проблема в том, что формальных оснований чаще всего нет.

Ну возможно, большая часть моих примеров касается людей занятых и не отвлекающихся на подобные выпады. Сталкиваюсь просто, в большинстве своем, с жалобами на гос. и мун. служащих, так они на это давно перестали реагировать, им без жалоб хватает забот....Ну естесственно, если в жалобах не содержатся неприкрытые оскорбления либо как раз ложные доносы о преступных действиях. Реакция на жалобу-личное дело каждого....ИМХО, любые действия и консультации-по результатам проверки....

[cve1964]

Перенесенная гнойная инфекция не противоречит заключению "здоров".
При рассмотрении гражданского иска доказывать свои слова нужно будет ОТВЕТЧИКУ. Это ОТВЕТЧИК должен будет доказать, что "Врач… не ознакомилась с представленными заключениями врачей".

[Aminazinka]

Оль, ну согласитесь, любому терпению конец приходит. Просто способа дать выход накопившемуся раздражению наш закон не дает. Охрана, которая выставила бы скандалиста за порог, как правило отсутствует. А проверки у нас проводят сами знаете как. Не удивлюсь, если по результатам приведенной жалобы автор темы еще и выговор получит.

[Eritema]

Сообщение от Aminazinka

Не удивлюсь, если по результатам приведенной жалобы автор темы еще и выговор получит.

Почему-то большАя уверенность в том, что так и будет

[Eritema]

Сообщение от cve1964

Перенесенная гнойная инфекция не противоречит заключению "здоров".

Как неврач спрошу:а атопический дерматит тоже не противоречит?

[cve1964]

Противоречит конечно. Однако к делу это особого отношения не имеет:
Противопоказаниями к вакцинации Имоваксом Полио, согласно инструкции являются:
Заболевания, сопровождающиеся повышением температуры тела, острые проявления инфекционного заболевания или обострение хронического заболевания. В этих случаях вакцинацию следует отложить до выздоровления.
Гиперчувствительность к стрептомицину, неомицину и полимиксину В, а также к компонентам, входящим в состав вакцины.
Применение в период беременности
Нет достаточных данных о применении в период беременности.
Имовакс Полио в период беременности может быть применен только по эпидемическим показаниям.
Но дело не в этом: врача обвинили в в том, что он недобосовестно выполнил свои обязанности - неознакомился с документами.

[Eritema]

Сообщение от cve1964

Но дело не в этом: врача обвинили в в том, что он недобосовестно выполнил свои обязанности - неознакомился с документами.

Из поста автора о записях в карте я не увидела записи об атопическом дерматите. Обычно это пишется, несмотря на просьбу принести копии и не дожидаясь их, пусть даже с пометкой "со слов", аллергическая предрасположенность всегда тщательно отслеживается во избежание....Получается взгляд со стороны:врач ознакомился с документами, видел диагноз атопического дерматита, но нигде этого не зафиксировал....поэтому повторюсь:многое зависит от правильного оформления документации и от конкретных обстоятельств. Лучше написать лишнее, чем недописать....

[cve1964]

Автор писал по мотивам собственных воспоминаний. Возможно упоминание о атоическом дерматите на самом деле в карте есть. Атопический дерматит не является противопоказанием для вакцинации Имоваксом Полио. Никакого нарушения нет. А вот обвинение в том, что врач не ознакомился с документами есть. И "впечатление со стороны" как раз совсем другое - просто невероятная ситуация - отец ребенка тычет в глаза медицинскими заключениями участковому педиатру и его руководителю, а те их не хотят читать, но при этом (интересно на основании чего, кроме как этих самых заключений?) усматривают "необходимость проведения осмотра иммунологом". Имею основания полагать, что судья вполне может в такую фантастику не поверить и с претензиями по 152-й ст. ГК согласиться. В любом случае - госпошлина в суд всего 100 рублей.

[Наталья П.]

Атопический дерматит вне обострения противопоказание к введению вакцин не является.

[Eritema]

Сообщение от Наталья П.

Атопический дерматит вне обострения противопоказание к введению вакцин не является.

Речь не о введении вакцин, а об ознакомлении с документацией и о записях в карте как об исполнении врачом своих обязанностей. Противопоказано невписание атопического дерматита в карту ребенка, если есть подтверждения его наличия.

[Eritema]

Сообщение от cve1964

Возможно упоминание о атоическом дерматите на самом деле в карте есть.

Я уже стописят раз твержу здесь, что "ВОЗМОЖНО" всё что угодно....опираться мы можем лишь на представленные автором факты. К тому же, постановки вопросов типа "возможно есть, а возможно нету.." здесь, как я понимаю, не приветствуются....

[Aminazinka]

И кстати, теперь, видимо, пришла пора выяснить главный вопрос, который автор темы нам поставила в самом ее начале.
Имеем: факт неконструктивного общения в стенах ЛПУ, жалобу по линии руководства учреждением со стороны законного представителя пациента. О ее обоснованности говорить далее смысла нет, поскольку разбор, видимо, уже идет и выводы будут делать без нас.
Вопрос в следующем.
Как известно из статьи 61 Основ, врачебной тайной являются:
1. Информация о факте обращения за медицинской помощью,
2. состоянии здоровья гражданина,
3. диагнозе его заболевания и
4. иные сведения, полученные при его обследовании и лечении
(разбивка моя для удобства).
Пункт 1 данного списка при обращении в суд со стороны ЛПУ или отдельного работника ЛПУ будет разглашен.
Верно ли, что сам факт иска от работника ЛПУ, раскрывающий факт обращения искомого хулигана в ЛПУ, является разглашением врачебной тайны? Есть ли та граница, за которую возможно в этой ситуации перейти, и которую в других ситуациях переходить нельзя?
Пример:
Пациент бросается на врача с ножом/стреляет из ружья. Покушается на убийство, проще говоря, или даже это убийство совершает. Допустимо?
Пациент ругается на врача матом и вообще не трезв и плохо пахнет, чем "попирает нравственные устои и нарушает общественный порядок". Обращаю внимание - пациент, а не просто дядька с улицы. То есть человек нуждается в медицинской помощи, пришел за ней, однако воняет, ругается и прочие непотребства нарушает. Вызов милиции, равно как и заявление в туда равно со случаем пальбы разгласит факт обращения. Допустимо?
Ну и третья ситуация. Пациент чисто одет, за медпомощью обратился, просто кроет матом и иным способом хулиганит, ничего при этом не сломав, никого не побив и вообще даже не поцарапав. Нанес оскорбления и прочая. Написание заявления сотрудником ЛПУ разгласит, разумеется, факт обращения, ибо придется, как и в предыдущих случаях, огласить обстоятельства дела, а значит "пришел на прием..." Допустимо?

[cve1964]

Статьи Конституции РФ (19,20 и т.д.) не могут быть ограничены статьями закона.

[Eritema]

Сообщение от Aminazinka

И кстати, теперь, видимо, пришла пора выяснить главный вопрос, который автор темы нам поставила в самом ее начале.
Имеем: факт неконструктивного общения в стенах ЛПУ, жалобу по линии руководства учреждением со стороны законного представителя пациента. О ее обоснованности говорить далее смысла нет, поскольку разбор, видимо, уже идет и выводы будут делать без нас.
Вопрос в следующем.
Как известно из статьи 61 Основ, врачебной тайной являются:
1. Информация о факте обращения за медицинской помощью,
2. состоянии здоровья гражданина,
3. диагнозе его заболевания и
4. иные сведения, полученные при его обследовании и лечении
(разбивка моя для удобства).
Пункт 1 данного списка при обращении в суд со стороны ЛПУ или отдельного работника ЛПУ будет разглашен.
Верно ли, что сам факт иска от работника ЛПУ, раскрывающий факт обращения искомого хулигана в ЛПУ, является разглашением врачебной тайны? Есть ли та граница, за которую возможно в этой ситуации перейти, и которую в других ситуациях переходить нельзя?
Пример:
Пациент бросается на врача с ножом/стреляет из ружья. Покушается на убийство, проще говоря, или даже это убийство совершает. Допустимо?
Пациент ругается на врача матом и вообще не трезв и плохо пахнет, чем "попирает нравственные устои и нарушает общественный порядок". Обращаю внимание - пациент, а не просто дядька с улицы. То есть человек нуждается в медицинской помощи, пришел за ней, однако воняет, ругается и прочие непотребства нарушает. Вызов милиции, равно как и заявление в туда равно со случаем пальбы разгласит факт обращения. Допустимо?
Ну и третья ситуация. Пациент чисто одет, за медпомощью обратился, просто кроет матом и иным способом хулиганит, ничего при этом не сломав, никого не побив и вообще даже не поцарапав. Нанес оскорбления и прочая. Написание заявления сотрудником ЛПУ разгласит, разумеется, факт обращения, ибо придется, как и в предыдущих случаях, огласить обстоятельства дела, а значит "пришел на прием..." Допустимо?

Вопрос сложный....Ну, пройдусь по Конституции: Ст. 17 п. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 55 п. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц....Таким образом, пока пациент не нарушает прав врача, его право на врачебную тайну и иные права неприкосновенны. Как только пациент нарушил права врача как человека и гражданина, то ФЗ в виде Основ не может ограничивать врача в обращении к уполномоченным органам, поскольку противоправные действия в отношении человека и гражданина не служат целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а наоборот, им противоречат....

[Aminazinka]

В Конституции есть разные статьи. В том числе в статье 17 говорится, что реализация права одного человека не должна нарушать права других лиц (примерная цитата).
Обращение в суд за защитой чести и достоинства (к примеру) нарушит право пациента на сохранении в тайне информации конфиденциального характера, отнесенной к т.н. специальной (врачебной) тайне.
И?