Для врачей занимающимся ИПП - Хронический трихомониаз

[ABM]

/Halt! Тромбоцитопения - это еще не атромбоцитоз. Почему же "остаточные" тромбоциты не дают положительного теста? /
Перечитал повнимательней Семенову.
Она в отличие от Свищевой не утверждает,что все клетки определяемые при анализе как тромбоциты ,являются трихомонадами.
Прибором она определяет что трихомонад нет,но при анализе незначительное количество тромбоцитов обнаруживаются.
Варианты объяснения :
1."И если некие клетки (пусть, трихомонады) прямо в крови отпочковывают от себя какие-то фрагменты, сходные по размерам или даже форме с тромбоцитами, то это еще не значит, что эти фрагменты тромбоциты и есть. "
2.Тромбоциты настоящие присутствуют в крови, но их у здорового человека должно быть намного меньше,чем принято считать.
3.Прибор недостаточно чувствительный.(проверить просто- обработать кровь человека с тромбоцитами по методу Свищевой и увидеть-растворятся они бесследно или начнут жгутиками размахивать).
Цитата из Семеновой:
"Выпускник Школы здоровья явно повеселел. Глаза светились радостью, он как-то выпрямился и предложил мне свою помощь - стать ходоком по юридическим проблемам для Школы. Дел было много, мы подружились. Вот только беспокоила его одна единственная закавыка: при анализе крови обнаружен дефект - катастрофически мало тромбоцитов в крови. Он доверял нам, но вера в объективность аналитических характеристик крови была в нем крепче гранита.

"Вот если бы тромбоцитов добавить", - говорил он. Дочка поправилась, стала хорошо учиться, подтянулась по всем предметам, особенно радовала математика.

Как-то заехал он в гости с любимой женой, красавицей хоть куда... Казалось бы все налаживалось, а вот тромбоциты в крови не давали покоя. Жена провела полный курс очищения организма дома, освоила раздельное питание. Из дома ушла тревога за жизнь главы семьи. Вот только тромбоциты...

И вдруг книги Т. Я. Свищевой, и разгадка детективной истории с тромбоцитами у нашего друга. При заболевании (тромбоцитопения) кровь была наполнена детенышами трихомонад. При обследовании препаратов крови под микроскопом их принимают за тромбоциты. Трихомонады умеют "рядиться" и под лимфоциты, наклеивая их на себя, как панцирь, скрывающий паразита от сил иммунной защиты. В крови нашего друга заметно поуменьшилось так называемых "тромбоцитов" после дегельминтизации. Диагностика по Вега-гесту показала, что беда миновала, трихомонад в крови не стало. Как хороню, что почистив организм, мужчина не пошел на лечение тромбоцитарной массой. Именно добавление таковой было бы снова актом инфицирования его крови. Нет у наших медиков сегодня ни стерильной крови, ни ее фракций. Не изучая, не уделяя ни малейшего внимания трихомонаде как одноклеточному паразиту, способному свободно мигрировать по всему организму, делающей кровь нестерильной, медицина бессознательно тянет нас всех в лавину марша к деградации и раку.
7. Трихомонады
глава из книги "Очистись! от паразитов и живи без паразитов"
"
/"К сожалению , атлас Свищевой сейчас недоступен,но я посмотрю фото в книжках."
Последнее фото (в отличие от двух предыдущих заимствовано именно из Атласа; файл image098-1.jpg, уменьшенный мною вчетверо и конвертированный в gif-формат).
/
В книгах посмотрел, к сожалению в основном в поле зрения один объект со жгутиками,и сами фото невысокого качества получаются на газетной бумаге.
Подождем атласа.

/Бесполость тут ни при чем. Здесь главное - происходит размножение митозом или нет. /
То что размножение происходит не митозом зафиксировано однозначно.
Особо впечатляют фото шизогонии-грануляции и распада на примерно пару сотен тромбоцитов и поедания этих незаменимых тромбоцитов лейкоцитами.
/"На 23 снимке ясно виден выкус в эритроците в месте контакта со жгутиками".
Это не "выкус", а какой-то "посмертный" артефакт, образующийся уже на предметном стекле, вероятно, в связи с истечением литических ферментов из лейкоцита-трихомонады (снимок из моей коллекции):
/

В атласе в разделе Странные клетки видны именно выкусы.
Посмотрите на них в объеме,когда Вам придет атлас.
"И, во-вторых, в процессе работы на растровом электронном микроскопе с препаратами крови были сделаны уникальные фотоснимки, которые еще раз опровергли заблуждение гематологов, кардиологов и онкологов о стерильности человеческой крови.
Тромбоцит разрушает эритроцит
Амебовидная трихономада (с трубочками) в крови человека, поверхность клетки покрыта мелкими ворсинками
...
. При этом очень важным оказалось то, что микроскопист работала на электронном растровом микроскопе CAMSCAN с энерго-дисперсионной приставкой LINK.
РЭМ позволяет наблюдать поверхность объектов подобно световому микроскопу, работающему в режиме на отражение. Но изображение получается объемным, что позволяет разглядеть мельчайшие детали, и поэтому является наиболее удобным прибором для просмотра биологических объектов.
...
В процессе проводимого исследования она сопоставляла изображение в РЭМе с изображением в световом микроскопе IENATECH, работающим в режиме на отражение, с максимальным увеличением в 1000 раз. Это позволило ей сопоставить некоторые клетки в крови человека, входящие в сложный жизненный цикл микроорганизмов, которые хорошо видны и в оптический микроскоп. Увиденные ею необычные живые существа - микроорганизмы - были объединены в биоценозы...
"
/Опухоли метастазируют или нет вне зависимости от облучения. /
По Елисеевой кроме трихомонад к теле человека находятся трихомонады,грибки,вирусы ,глисты и пр.И их взаимодействе определяет поведение опухоли.
Прочтите её книгу Гибель Рака. Диагностика
(Тайны нераспознанных диагнозов. Часть 1)

Заказать можно на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
у нас в городе она есть в продаже в любом книжном магазине.

Там есть интересная табличка о результатах диагностики по ВРТ методу 120 онкобольных в онкоотделении уже с подтвержденным традиционными методами диагнозом ,причем у половины уже была сделана операция.
/
Такие голословные утверждения или обыкновенная ложь или подтасовка. Где, когда, кем это было зафиксировано, кроме слов Свищевой (или Ваших). /
Зафиксировано Семеновой ВРТ методом и Елисеевой им же .
Читайте внимательней.
Метод вегетативно-резонансного тестирования в апреле 2001г узаконен приказом Минздрава.
Используется для проверки прочих методов.
"Экспериментальные исследования эффективности информационной детоксикации загрязнителей воды, а также продуктов на ее основе, проведены в лабораториях АГМУ, лечебных учреждениях, региональном Центре радиологического контроля (Барнаул), лабораториях института проблем управления РАН (Москва) и СО РАН (Новосибирск).В качестве контрольных методов использованы экспертные компьютерные системы “ИМЕДИС-ФОЛЛЬ”, “АМСАТ” (Москва), инструментальные лабораторные методики, приборы радиометрического контроля и электромагнитных измерений, вискозиметры, приборы электронного парамагнитного и ядерного магнитного резонанса.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
"
У Свищевой прибора нет.Она просто из тромбоцитарной массы выращивает узнаваемых трихомонад.
Методика описана.
Что мешает повторить Вам или Дворянчикову мне непонятно.
Холодильники у всех имеется,термостаты также,трипсин доступен,рентген в любой поликлинике.
Пока от Зайцева вижу только голословные утверждения не подкрепленные опытом.
/Единственный вопрос к АВМ: почему Вы так агрессивно спорите о вещах, о которых имеете, в лучшем случае, весьма смутное представление?/
Где Вы агрессию то увидали?
Я привожу факты из книг Семеновой,Свищевой,Елисеевой ,с сайта Снежинского ,а в ответ вижу заявления по образцу
"Кроме того, поинтересуйтесь в справочнике о величинах смертельных доз облучения. "
Меня интересует подтверждение/опровержение приводимых сведений независимым экспериментом.
К сожалению из-за безразличия местных врачей на месте данные опыты я провести не могу,прибора ВРТ у нас в городе также нет,а в интернете это единственное место где компетентные люди Бакшеев и Дворянчиков в течение года с 22-11-2000 вдвоем обсуждают проблему хронического трихомониаза.

Уезжаю в командировку на 2 недели, может к моему приезду что-нибудь из "тромбоцитов" вырастите/не вырастите и окончательно подтвердите/не подтвердите басни Свищевой,Семеновой,Елисеевой,Снежинского и прочих "шарлатанов" ...

[V.Dvorianchikov]

Да ну, какой там "выкус"! У трихомонады нет челюстей, да еще таких, чтобы на весь ее полуэкватор!
И если это выкус, то где откушенное? Трихомонада, судя по диаметру и контуру "укуса" не потолстела. И почему мы не наблюдаем "покусанных" клеток без трихомонад? Кроме того, цитоплазма клетки по своей констистенции - что-то вроде бульона или киселя. В случае получения такой огромной пробоины она бы просто истекла наружу (внутри осталось бы только ядро и органеллы), наружная мембрана бы сморщилась, и клетка по контурам напоминала бы сдутый воздушный шарик. Кроме того, разорванные клетки и обрывки их оболочек имеют обыкновение окрашиваться, в основном, анионными красителями, и сильно отличаются от целых при комплексной окраске препарата.
То, что наблюдается - посмертный лизис либо деформация уже на предметном стекле.

[ABM]

/Кроме того, цитоплазма клетки по своей констистенции - что-то вроде бульона или киселя. В случае получения такой огромной пробоины она бы просто истекла наружу (внутри осталось бы только ядро и органеллы), наружная мембрана бы сморщилась, и клетка по контурам напоминала бы сдутый воздушный шарик./ /То, что наблюдается - посмертный лизис либо деформация уже на предметном стекле/

Я считаю ,что трихомонады присасываются к клетке и через поры поглощают ее содержимое.
От данной процедуры эритроциты естественно,теряют нормальную форму ,что и видно на снимках.
Попалась мне в интернете статья по даной теме где все это изложено более научно
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
УРОГЕНИТАЛЬНЫЙ ТРИХОМОНИАЗ
Актуальные вопросы диагностики и лечения
Москва 2001
НИИ физико-химической медицины МЗ РФ
Научно-производственная фирма «ЛИТЕХ»
Российская медицинская академия последипломного образования
В.М. Копылов, Е.Г.Бочкарев, В.М. Говорун, Э.А.Баткаев, Е.В.Липова, Д.В.Рюмин

"T.vaginalis in vitro более склонна к паразитированию на клеточных линиях влагалищного эпителия, чем на других типах клеток. Это не является неожиданностью, поскольку паразит in vivo взаимодействует с ними. Поверхность трихомонадной клетки - это мозаичные адгезины, рецепторы к хозяйским внеклеточным матриксным белкам и углеводородам, которые создают основу для лиганд-рецепторного взаимодействия. Амёбовидная трансформация T.vaginalis после контакта с эпителиальной клеткой, вызывающая образование псевдоподий, в дальнейшем приводит к синтезу адгезинов. Адгезия паразита к эпителиальной клетке, обусловлена адгезивными белками: АР65, АР51, АР33 и АР23. Генетическая экспрессия четырёх адгезинов координированно регулируется на транскрипционном уровне ионами железа. Амёбовидная трансформация T.vaginalis после контакта с эпителиальной клеткой, вызывающая образование псевдоподий, в дальнейшем приводит к синтезу адгезинов.

Однако соединение с эпителиальными клетками хозяина не коррелирует прямо с вирулентностью, поскольку вирулентные штаммы, изолированные от больных, имеют большие различия по их способности присоединяться к клеткам хозяина.

Слизистая влагалища является бедной питательной средой для паразита. А так как трихомонада не способна синтезировать некоторые липиды то, вероятно, эритроциты могут быть первичным источником жирных кислот необходимых паразиту. В дополнение к липидам, железо является важнейшим продуктом для T.vaginalis и также может потребляться через лизис эритроцитов. Трихомонада фагоцитирует эритроциты, в связи с чем гемолитическая активность паразита коррелирует с вирулентностью.

"
Фраза "вероятно, эритроциты могут быть первичным источником жирных кислот необходимых паразиту" проиллюстрирована Свищевой неоднократно.
Если Вам привезли атлас из Москвы,то фотографий поедания трихомонадами эритроцитов там должно быть много.

[Zhivov]

"Пять лет назад,по данным отечественных и зарубежных ученых, 5% больных трихомониазом были не чувствительны к метронидазолу. Сегодня, по данным ВОЗ - 61% ."

Господа!
В начале данной дискуссии обнаружил вот такие данные. Пожалуйста сообщите кто знает источник информации (первоисточник), где были бы опубликованы подобные данные ВОЗ. Спасибо

[V.Dvorianchikov]

Г-н Венеролог здесь появляется крайне нереулярно. А сайтовский поисковик, похоже, давно уже "упал". Единственный выход - испросить e-mail автора у администрации.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Алексей Викторович!

Ссылку «по данным ВОЗ» я привести не могу, но аналогичных сообщений можно найти достаточно. Например:

36/506 США Англ. 199956
Устойчивые к метронидазолу штаммы Trichomonas vaginalis. Серия случаев, 1985-1998. Metronidazole-Resistant Trichomonas vaginalis: A Case Series, 1985-1998. Gillete H; Schmid GP; Mosure D et al. CDC. 13th Meeting of ISSTDR, July 11-14, 1999, Denver, Colorado, USA. Abstract Guide: 57.
Цели работы: (1) описать демографические и клинические характеристики случаев устойчивого к метронидазолу трихомониаза у женщин, (2) представить результаты исследования чувствительности и (3) эффективности используемой терапии. Изучено 195 случаев (187 из 38 штатов и 8 - из др. стран); средний возраст женщин - 32,6 лет, женщины были инфицированы по крайней мере за 17 мес. до проведения тестирования. Из 195 изолятов 17 (8,7%) были чувствительны к метронидазолу in vitro, 13 (6,7%) обладали пограничной устойчивостью (МПК 50-100 мкг/мл), 46 (23,6%) - умеренной устойчивостью (МПК 100-200 мкг/мл) и 119 (61,0%) были высоко устойчивы (МПК >400 мкг/мл). Из 82 случаев в 65 (79%) лечение проводили 10-14 дней высокими дозами перорального метронидазола (3 г/день) с добавлением интравагинальной терапии. Сделан вывод, что устойчивость трихомонад к метронидазолу широко распространена. Интенсивная терапия пероральным нитроимидазолом и местное лечение должны приводить к излечению б-ных, у к-рых выделяются устойчивые к метронидазолу штаммы Trichomonas.


В связи с поднятым Вами вопросом, хочу ещё раз вернуться к мысли, неоднократно поднимаемой мною на этом форуме. Вне зависимости от объема статистических выборок при клинических испытаниях медикаментов и солидности официальных организаций, включающих эти препараты в свои рекомендации, упор только на медикаментозные (вместо организма) методы лечения - тупиковый путь. Методы и препараты повышающие реактивность организма, использующие различные регуляторные механизмы гомеостаза, более сложные, не столь унифицированные, но только они способны дать качественный скачок развития медицины.

[V.Dvorianchikov]

Я специально статистику не подбивал, но при нашем "прицельном" лечении цитопаразитарных ЗППП трихомонады расцветают примерно в 90% случаев. В основном, это амебовидные формы, которые лабораториями, как правило, не регистрируются, а принимаются за макрофаги или даже эпителиоциты. При этом, в большинстве случаев, они исчезают самостоятельно по мере нормализации биоценоза, иногда требуют более или менее длительного гомеопатического лечения и лишь изредка упорствуют. При этом Метронидазол, Секнидазол и т.п. неэффективны бывают всегда. Возможно, именно "самоминоризацией" и объясняется некоторый процент излечимости этими препаратами "трихомонад-97" (по году появления резистентного к нитроимидазолам штамма). Судя по всему, трихомонада является относительно безобидной банальной флорой (как стафилококк или дифтерийная палочка), способной при неблагоприятных условиях среды становиться агрессивной. Но в этом случае, именно на нормализацию среды и надобно направлять усилия, а не бороться со "штатным расписанием" влагалища.

[Zhivov]

Я не спорю с Вами г-н Зайцев, что " Методы и препараты повышающие реактивность организма, использующие различные регуляторные механизмы гомеостаза, более сложные, не столь унифицированные..." действительно очень желательны. Но наличие всех этих ожидаемых нами эффектов должно быть ДОКАЗАНО! Здесь не место лозунгам и априорным ожиданиям или заранее существующей идеологической убежденности. Только факты могут подтверждать эффективность того или иного метода лечения, все просто.

К трихомонадам. Я нашел оригинальную ссылку (Monitoring STD Resistance to Antimicrobials: Stable or Rising?
Thirteenth Meeting of the International Society for Sexually Transmitted Diseases Research
July 11-14, 1999
Denver, Colorado

Richard P. DiCarlo, MD, Associate Professor of Medicine, Louisiana State University School of Medicine, New Orleans, Louisiana)

на цитированную Вами работу Gillette H: Metronidazole-resistant Trichomonas vaginalis: A case series, 1985-1998. (Symposium IV: STDs and Resistance to Antimicrobial Agents) Thirteenth Meeting of the International Society for Sexually Transmitted Diseases Research, July 11-14, 1999, Denver, Colorado.
И вот, что там пишут: A 13-Year Case Series of Metronidazole-Resistant Trichomonas vaginalis
Trichomonas vaginalis causes an estimated 170 million infections worldwide and 3 million infections in the US each year. Resistance to metronidazole is relatively uncommon, but it is suspected in cases that are difficult to treat. When contacted about difficult cases, the CDC usually recommends culture and susceptibility testing followed by therapy with high doses of metronidazole. As reported by Dr. Hilary Gillette of the CDC, susceptibility data were collected on 195 patients over 13 years whose cases were referred to the CDC because of poor response to treatment.[5] The majority of cases were highly resistant (MIC >400 mcg/mL) or moderately resistant (MIC 100 - 200 mcg/mL), and relatively few were marginally resistant or susceptible. The mean duration of infection in these cases was 17 months.
Treatment outcome was known in 82 patients, and 79% of these patients responded to high doses of metronidazole. The CDC generally recommends 2g of oral metronidazole per day for 5 - 14 days in cases with marginally or moderately resistant isolates, and 3g of oral metronidazole per day plus daily intravaginal metronidazole for 10 - 14 days in cases with high-level resistance. A number of clinicians in the audience questioned the acceptance of such high doses, with their concomitant side effects, but others stated that patients suffering for so long were highly motivated to clear the infection. Patients who fail therapy with metronidazole may respond to oral tinidazole (not currently available in the US, except as a chemical compound) or topical furazolidone.


Resistance may be due to mutational changes that reduce the activity of oxidoreductases. However, this appears to be a rare phenomenon. No geographic clusters were detected in the CDC study.

A 13-month surveillance study in Brooklyn, New York, was presented as a poster later Monday afternoon by Guillermo Saurina and colleagues.[6] Of 118 T vaginalis isolates, only 2 had moderate resistance and 1 had marginal resistance. No cases of high-level resistance were detected. This is further evidence that this phenomenon, although seen worldwide, is rare and sporadic .



--------------------------------------------------------------------------------

Я надеюсь, что Вы сами сможете все перевести. Дело в том. что эти проценты, которые фигурируют в Вашем переводе абсолютно не корректно отражают суть обсуждаемого вопроса. Смотрите: "195 patients over 13 years whose cases were referred to the CDC because of poor response to treatment..." ведь это за 13 лет по всей Америке примерно из 39 миллионов новых случаев было найдено всего 195 случаев резистентной к терапии трихомонадной инфекции (какой это процент, я даже затрудняюсь посчитать). И распространенность степеней резистентности анализировалась не просто из 195 случайно отобранных больных, а именно из 195 резистентных случаев. Таким образом, корректную цифру резистентности можно получить если разделить 195 на 39 миллионов и получить 0,0005%. Это тоже конечно некорректный расчет (навреное все же не каждый год регистрировалось по 3 миллиона случаев, да и далеко, далеко не все случаи резистентности сообщались в CDC), но уж явно не демонтрирующий высокую распространенность резистентной трихомонадной инфекции. В этой публикации, кстати, вывода о том, что таковая широко распространена я так и не нашел. Напротив, сказано, что Resistance may be due to mutational changes that reduce the activity of oxidoreductases. However, this appears to be a rare phenomenon. No geographic clusters were detected in the CDC study. Это в переводе с английского означает, что все же резистентность представляется редким феноменом. Я понимаю г-н Зайцев, что Вы увлечены определенной "идеологией", но столь некорректно манипулировать фактами негоже. Это типиный пример, когда данные зарубежных исследователей совершенно неправильно интерпретированы на русском языке либо в связи с некорректным переводом, либо по умыслу. В конце этой публикации приводится другая цитата: A 13-month surveillance study in Brooklyn, New York, was presented as a poster later Monday afternoon by Guillermo Saurina and colleagues.[6] Of 118 T vaginalis isolates, only 2 had moderate resistance and 1 had marginal resistance. No cases of high-level resistance were detected. This is further evidence that this phenomenon, although seen worldwide, is rare and sporadic.

Здесь то как раз совершенно конкретно говорится, что от общего количества изученных 118 неотобранных специально случаев всего 3 продемонстрировали резистентность в той или иной степени. Делается вывод о том, что феномен резистентности трихомонад редок и спорадичен.
Вам все же надо подружится с медстатистикой г-н Зайцев, да и литературу надо читать в оригинале, понимать то, что написано и не манипулировать с ней произвольно, подгоняя "факты" под Ваши убеждения. Я все же искренне надеюсь, что Вы просто не располагали оригиналом. С уважением

[V. ZAITSEV]

Д-р Живов.
У Вас интересная методика дискуссии. Если Вы считаете, что «подловили» оппонента, сразу появляются торжествующие, нравоучительные нотки. А вот если приводятся данные опровергающие Ваши категорические утверждения – Вы, как в рот воду набрали.
Да я не видел первоисточника ( как и тысячи других, тем более эта проблема не входит в сферу моих интересов), процитировал попавшийся на глаза реферат.
Но как Вы оригинально интерпретируете прочитанное: «ведь это за 13 лет по всей Америке примерно из 39 миллионов новых случаев было найдено всего 195 случаев резистентной к терапии трихомонадной инфекции»?! Dr. Hilary лишь сообщил количество случаев резистентности, которые он проанализировал. Кроме того, заметьте, когда это было. Помните фразу, которая потянула этот разговор: "Пять лет назад, по данным отечественных и зарубежных ученых, 5% больных трихомониазом были не чувствительны к метронидазолу. Сегодня, по данным ВОЗ - 61% ."

P.S. Поискал в интернете, набрел на:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Обратите внимание на:
A number of recently encountered Flagyl-resistant Trichomonal infections allow me to estimate that approximately one-third of all the diagnosed Trichomonal infections in our clinic will resist Flagyl therapy.

[Zhivov]

Уважаемый Владимир Яковлевич,
Если Вы имеете ввиду нашу дискуссию о резистентности хламидиоза я, благодаря Вам, обнаружил, что в последние два года эта проблема стала более актуальной, чем я полагал ранее. Однако, это пока не привело к изменению стандартов терапии этих инфекций, что говорит только о том, что пока ее не воспринимают как критически значимую. Я готов продолжать любые обсуждения и выбываю из них только из-за отсутствия времени или отъездов туда, где мой доступ в инет не столь надежен и дешев. Вы же таки действительно так и не смогли мне привести каких либо рекомендаций зарубежных профассоциаций, которые бы рекомендовали т.н. комплексную с чем либо терапию хламидиоза в качестве стандарта.

Вы процитировали мнение одного специалиста, одной клиники, которое не представлено в обобщенном виде. В связи с этим в качестве аргументации рассматривать его можно лишь отчасти, мягко говоря. Что касается приведенной Вами ранее статьи, то обратите еще раз внимание на следующее "As reported by Dr. Hilary Gillette of the CDC, susceptibility data were collected on 195 patients over 13 years whose cases were referred to the CDC". Это в переводе означает, что это не случаи проанализированные д-ром Hilary Gillette of the CDC как Вы непонятно почему утверждаете, а данные, которые сообщили в этот самуый CDC (скорее всего со всей Америки) за 13 лет. Так написано во всяком случае. Опять же не он проанализировал, а в CDC сообщили всего о 195 случаях. Что же касается утверждения о том, что ВОЗ приводит цифру резистентности трихомоноза к имидазолам в 61% я, не будучи столь категоричным как Вы говорите, скажу лишь, что сильно сомневаюсь в ее подлинности и думаю, что тот кто ее привел, также как и Вы оригинала не видел и что-то видимо не совсем так понял, добросовестно заблуждаясь или по умыслу/убеждению вводя в заблуждение публику.

В заключение хочу заметить, что я тоже не венеролог, но читаю соответствующую литературу, т.к. сталкиваюсь часто с больными STD. Однако если Вы уж начинаете участвовать в дискуссии и отстаиваете какое либо мнение не надо говорить при удобном случае, что Вы не специалист в данной области. Если это так, то об этом надо сказать сразу или привлечь к дискуссии специалиста, который думает как Вы. Но безотносительно к этому, некорректное использование фактов недопустимо. В конце же попрошу Вас указать откуда Вы взяли столь неверно приведенную цитату и совершенно неверную интерпретацию данных и выводы из работы д-ра Hilary Gillette. Хотелось бы все же добраться до первоисточника искажения фактов. Спасибо

[V.Dvorianchikov]

Трихомонады, господа - дело темное. А то, что фигурирует в качестве ваших аргументов - абсолютно ненадежные сведения. Был бы тут д-р Basic - большой любитель трихомонад, экспериментирующий с новыми (буржуйскими) питательными средами, он бы вам поведал, что трихомонады на них выявляются во много раз чаще, чем обычными методами, в том числе, у большинства практически здоровых. Все, как всегда, упирается в диагностику.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Алексей Викторович!
Сначала удовлетворю Ваше любопытство: с упомянутым мною рефератом можно ознакомиться на WEB-ресурсе для специалистов клинической лабораторной диагностики раздел Трихомониаз. Инфекция, вызванная Trichomonas vaginalis
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

По поводу перевода злополучной строчки: Dr. Hilary сообщает о восприимчивости трихоманад к различным дозам метронидазола у 195 пациентов, плохо поддававшихся лечению, чьи истории б., по этой причине, были переданы в CDC. Из текста не следует, что 195 - это все сообщенные за тринадцать лет подобные случаи, а не выборка.
Кроме того, полагаю, что между обнаруженными случаями и сообщенными в CDC огромная разница. Для примера, что как сообщается, приведу цитату из моего сообщения в дискуссии « Медикаментозные и немедикаментозные….» за 14-12-2001 00:14.
«Несмотря на то, что известно о побочных лекарственных эффектах, д-р Дэвид Кесслер, начальник Администрации Продовольствия и Лекарств США (U.S. Food and Drug Administration), полагает, что "сообщается только об одном проценте всех серьезных лекарственных реакций" (9)».

Что касается ВОЗ, то позвольте напомнить Вам информацию, которую я уже приводил в дискуссии « Медикаментозные и немедикаментозные…..» и на которую никто из присутствующих, в том числе Вы, принципиально не прореагировал:
"Всемирная организация здравоохранения отмечает, что одна из главных причин распространения инфекционной патологии в мире, помимо нищеты, плохого качества воды, низкой санитарной культуры населения и пр., заключается в том, что многолетнее применение антибиотиков и других лекарственных препаратов привело к появлению возбудителей устойчивых к ним. Из-за устойчивости возбудителей туберкулеза, малярии, холеры, диарей и пневмонии к лекарственным препаратам на Земле гибнут миллионы людей, в 1995 г. эта цифра составила более 10 млн. человек. Дополнительным фактором, способствующим распространению устойчивости патогенных микроорганизмов к лекарствам является употребление в пищу мяса животных (ежегодно в мире производится 170 млрд. тонн), при выращивании которых используют антибиотики".

___________________________________________

"В последнее время количество штаммов микроорганизмов, устойчивых к действию антибиотиков, катастрофически возросло. Канадское общество по инфекционным заболеваниям выпустило брошюру под названием «Общество злоупотребляет антибиотиками — кому это нужно?». Эта брошюра призвана разъяснить широкой публике опасность чрезмерного употребления антибиотиков.

Растущая устойчивость микроорганизмов к антибиотикам приводит к усложнению лечения, ограничению выбора терапевтических методов и к повышению стоимости лечения большинства распространенных инфекционных заболеваний. Мы уже имеем невосприимчивый к лекарствам туберкулез, устойчивость пневмококков к пенициллину, а энтерококков — к ванкомицину, резистентные стафилококковые инфекции, не поддающуюся лечению гонорею и диарею и т. д.

Такую невероятную скорость распространения бактерий, устойчивых к антибиотикам, объясняют различными причинами, однако главной причиной остается все же всемирная «передозировка» антибиотиков. Антибиотиками просто злоупотребляют, применяя их слишком часто или используя средство с широким спектром действия вместо избирательного."
------------------------------------------------------------------------------------
К слову, Вы также проигнорировали информацию, которую сами же просили меня сообщить: работы по клиническому применению энзимотерапии при хламидиозе.
Зачем, ведь «никакой системной энзимотерапии вообще нет».

В заключение, хочу еще раз высказать мнение, что немало из рекомендаций солидных медицинских сообществ, основанных на результатах больших, обезличенных, статистических испытаний имеют сиюминутный характер и бесперспективны в плане развития медицины.

[V.Dvorianchikov]

Обратите внимание, господа, что на этой же странице, но в другом резюме приведена та же доля устойчивых к Метронидазолу штаммов - 61%, правда, не от имени ВОЗ, а как результат статистического исследования.

[36/506 США Англ. 199956 Устойчивые к метронидазолу штаммы Trichomonas vaginalis. Серия случаев, 1985-1998. Metronidazole-Resistant Trichomonas vaginalis: A Case Series, 1985-1998. Gillete H; Schmid GP; Mosure D et al. CDC. 13th Meeting of ISSTDR, July 11-14, 1999, Denver, Colorado, USA. Abstract Guide: 57. ]

[Zhivov]

Я конечно понимаю, что Вы, Владимир, заранее уверены и эта уверенность Вам во многом выгодна в том, что скажем трихомонады напрочь устойчивы к имидазолам. Я также понимаю, что с чтением по английски у Вас есть проблемы. Но Владимир Яковлевич Зайцев поступил честно. Он привел ссылку, где напечатан абсолютно некорректный перевод оригинальной статьи, которую я привел выше и мы ее уже обсуждали. То, что Вы там увидели "119 (61,0%) были высоко устойчивы (МПК >400 мкг/мл)", это (ПОВТОРЯЮ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС) ПРОЦЕНТ ВЫСОКОУСТОЧИВЫХ ШТАМОВ ОТ 195 СЛУЧАЕВ РЕЗИСТЕНТНОГО К ИМИДАЗОЛАМ ТРИХОМОНОЗА, О КОТОРЫХ СООБЩИЛИ В ЦЕНТР ПО КОНТРОЛЮ ЗА ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬЮ США (CDC) ЗА 13 ЛЕТ. эТО, КАК Я УЖЕ ПИСАЛ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К УСТОЧИВОСТИ В СЛУЧАЙНОЙ ВЫБОРКЕ НЕ ИМЕЕТ. ЧИТАЙТЕ МОИ ПРЕДИДУЩИЕ ПОСТЫ В ЭТОЙ ДИСКУССИИ.

[Zhivov]

Уважаемый Владимир Яковлевич,
Если с учетом известной среднегодовой заболеваемости трихомонозом в США на уровне 3 мл. в год даже только 1% резистентных случаев сообщили в CDC, процент резистеных все равно будет очень далек от 61% и составит всего 0,05%. Делайте выводы сами.

Бесконтрольное использование антибиотиков очень большая проблема для многих стран мира, особенно нищих, с низким уровнем образованности профессионалов здравоохранения и столь же низкой информированностью населения. Однако само применение антибиотиков в самых лучших условиях и руках будет естественным образом пораждать генные мутации бактерий и селекцию устойчивых штамов. К сожалению, однако, ничем реально лучшим мы сегодня не располагаем. Нищета в нашем МЗ не позволяет писать учрежденческие антибактериальные протоколы (надеюсь знаете, что это такое и зачем) даже для элитных ЛУ России. Поэтому госпитальная инфекция у нас столь актуальна. Среднестатистический российский врач по моим наблюдением знает всего 5-6 антибиотиков и практически совершенно не знаком с принципами рациональной антибиотикотерапии. Любой россиянин может придя в аптеку любой антибиотик приобрести без рецепта. Вот где проблемы то!

Я не помню ни одной опубликованной а западных реферируемых журналах работы по энзимотерапии хламидиоза, которую Вы бы Вы процитировали. Там было все, что угодно. Артриты, заболевания дыхательных путей, спортивные травмы, хламидиоза только не было. Если я был не столь внимателен, заранее извиняюсь и прошу пожалуйста приведите эти данные еще раз. самым интересным было бы увидеть работу, где методом двойного слепого контроля сравнивались две группы: в первой - стандартная а/б терапия хламидиоза, во второй - то же + энзимотерапия.

А вот относительно стандартов я с Вами не согласен. Они пишутся профессиональными ассоциациями, комитетами и проч. не для вклада в прогресс медицины, а всего лишь отражают состояние сегодняшнего дня и работают в среднем 3-5 лет. Они безусловно базируются только на статистически корректных исследованиях и не являются "сиюминутными". По мере появления новых корректных данных - они обновляются. Гораздо хуже, по моему мнению, когда люди выдают за факты то, в чем они убеждены. Это лишь убеждения, факты и доказательства это совсем другая субстанция. Я хочу еще раз сказать и Вам и Владимиру Дворянчикову. Я ведь принципиально не против ни озонотерапии, ни энзимотерапии, ни гомеопатии с энергетическими полями. Я бы только хотел видеть доказательства существования и эффективности этих методов лечения, причем доказательства в таком виде, в каком их воспринимает как доказательства цивилизованное научное сообщество. Спасибо