Визуальная аналоговая шкала боли

[BukinaOV]

Частично ознакомившись с предложенной литературой, позволю себе изложить свои мысли.
1. Мы планируем сравнивать две выборки, предположительно взятые из одной совокупности (мы хотим доказать, что эффект незначительный). Будем считать ее распределение (а соответственно и распределение выборок) нормальным. В самом деле, если поразмыслить, то самым важным фактором, влияющим на интенсивность боли, является операция, все другие, например, порог болевой чувствительности, в меньшей степени будут влиять на величину признака и таким образом распределение должно быть приближено к нормальному. Стало быть, мы можем применять параметрические критерии. Но это было бы уместно, если бы мы сравнивали нашу концентрацию с физ. р-ром. Величина эффекта была бы значительной и мы бы без труда доказали это. Но мы же не можем обезболить водой. Мы можем только сравнить с уже имеющейся, ранее применяемой концентрацией. Для анестезии этим препаратом в концентрации 0,1 % я не нашла MCID. Единственное исследование, где упоминается MCID применимо к этому анестетику: Paracervical compared with intracervical lidocaine for suction curettage: a randomized controlled trial. Минимальные клинически значимые различия в этом исследовании 1,6 см по ВАШ. Но, я не знаю, можно ли мне их брать в расчет, ведь здесь не указана концентрация, и вид анестезии и оперативного вмешательства далек от того, что выполняю я. Даже, если допустить, что MCID (μ1 –μ2) = 1,6, f для α – 0,05 = 15,2, то выражение:
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
будет выглядеть так: 1,6² = 15,2 * 2σ/ n
Неизвестных два. Не зная стандартного отклонения, мы не вычислим, сколько в нашем исследовании должно быть человек. На мой взгляд, мы сможем определить чувствительность критерия, только после завершения исследования. Приблизительно можно n вычислить так:
Here is the nomogram, a graphical tool for calculation:
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Это будет около 40 человек. Но вся эта приблизительность вселяет недоверие в правильность интерпретации полученных в предстоящем исследовании результатов.

2. Рассмотрим дизайн на не меньшую эффективность. К нашему случаю подходит как нельзя лучше. Мы планируем сравнить «новое средство» с уже применяемым. Вычислив 95% доверительный интервал, мы определим его расположение относительно нуля, и, убедившись, что он содержит ноль, сделаем вывод, что величина различия эффекта мала, особенно, если ноль в нашем интервале будет посередине или где-то рядом. Только вот с количеством испытуемых мне не ясно.

Таким образом окончательные ответы на вопросы я не нашла. Мне кажется, я зашла в тупик. Буду очень признательна, если Вы поможете мне из него выбраться.

[Iluhin]

Небольшой вопрос - дополнение, может кто просветит.
Можно ли использовать ВАШ для оценки хронической боли, например, для оценки "венозной боли" у пациентов с заболеваниями вен нижних конечностей вне хирургического лечения? Или только специфические опросники вроде BPI?

В консенсусе по проведению исследований по компрессионной терапии при хронических отеках в качестве рекомендуемых первичных точек указаны (есть только в бумажном виде):
1. Субъективные симптомы: глобальный рейтинг по ВАШ или боль по ВАШ и т.д.

Вместе с тем:
"Анализ современных методов оценки ноцицептивной боли и эффективности обезболивания"
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Визуальные аналоговые шкалы для оценки болевой чувствительности можно классифицировать следующим образом:
I. Методы оценки интенсивности острой боли:
1. Визуальная аналоговая шкала (Visual Analog Scale, VAS) [9].
2. Цифровая рейтинговая шкала (Numerical Rating Scale, NRS) [19].
3. Категориальная вербальная шкала (Verbal Rating Scale, VRS) [21].
4. Шкалы с рисунками счастливых и несчастливых лиц для детей старше 3 лет (Wong-Baker Faces Pain Rating Scale) [32].
II. Оценка хронической боли:
1. Краткая оценка боли (Brief Pain Inventory, BPI) [10, 11].
2. Опросник боли МакГилла (McGill Pain Questionnaire, MPQ) [24—26, 29].

[LupusDoc]

Сообщение от Iluhin

Можно ли использовать ВАШ для оценки хронической боли, например, для оценки "венозной боли" у пациентов с заболеваниями вен нижних конечностей вне хирургического лечения? Или только специфические опросники вроде BPI?

Думаю, нет существенных сомнений, в том что интенсивность боли является одним из основных исходов, подлежащих обязательному измерению. Тот же IMMPACT рекомендует оценку интенсивности боли одной из валидных шкал [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и обсуждается почему NRS кажется предпочтительнее ВАШ, но

Each of the commonly used methods of rating pain
intensity, including visual analogue scales (VAS), numeri-
cal rating scales (NRS), and verbal rating scales (VRS) are
reliable and valid, and no one scale consistently demon-
strates greater responsiveness in detecting improvements
associated with pain treatment

В MEDLINE можно обнаружить больше 200 публикаций клинических испытаний с использованием ВАШ при хронической боли, так что можно говорить о популярности сего инструмента.
Скорее, стоит вопрос что выбрать - ВАШ или NRS, нежели использовать или не использовать ВАШ...