Энергосберегающие лампы

Olga_Kazan · #1 15.05.2008, 09:52

Неоднократно слышала о том что люминесцентные лампы или как их еще называют - энергосберегающие, вредны для зрения, мерцанием или еще чем-то, хотелось бы узнать мнение врачей, есть ли вред?

Justafather · #2 15.05.2008, 11:27

Здравствуйте. Я не врач, поэтому говорить о непосредственном вреде не имею права, однако могу "осветить" техническую сторону этого вопроса.

Мнение о неприятном мерцании люминесцентных ламп сложилось много лет назад, когда использовались лампы предыдущего поколения. Дело в том, что они включались через т.н. электромагнитный балласт. Такая схема включения была довольно простой и дешевой. Однако при этом люминесцентные лампы действительно мерцали с частотой 100Гц, что при длительной эксплуатации могло приводить к зрительной утомляемости. Кроме того, для тех ламп были характерны и другие недостатки: они "гудели" и "запускались" не сразу.

Современные люминесцентные лампы включаются через специальную электронную схему, которая повышает частоту мерцания лампы до 20-60кГц. Такое мерцание АБСОЛЮТНО не воспринимается человеческим глазом. Соответственно, такие лампы не имеют гула (ухо не слышит) и включаются практически мнгновенно.

Однако следует помнить! Люминесцентные лампы содержат в небольших количествах ртуть и не подлежат обычной утилизации! Т.е. перегоревшая лампа не должна просто выбрасываться в мусоропровод! В большей части цивилизованного мира такие лампы утилизируются отдельно. К сожалению, в России эта проблема на текущий момент в целом НЕ РЕШЕНА и в большинстве случаев перегоревшие люминесцентные лампы просто выбрасываются как обычный мусор. Несколько смягчает остроту проблемы тот факт, что эти лампы имеют в несколько раз больший срок службы, чем обычные лампы накаливания. Но тем не менее...

Olga_Kazan · #3 15.05.2008, 12:15

Да я тоже так думала, но тут случайно увидела одно сообщение в форуме (не медицинском), цитирую:

Цитата:

насчет лампочек....
Я техник электрик, и педагог ТОЭ - теоретические основы электротехники, нам говорил :что лампы люминесцентные экономны и дольше работают, но они очень влияют на зрение т.е. это тот же принцип работы телевизионной трубки или экрана и их нужно устанавливать везде где вы не читаете да и лучше и не живете...это же губительно для зрения (а вообще это физика 9-10 кл. И когда я увидел в центре Гамбурга как Гринпис делает такую же рекламу " Лампы-Экология",я им объяснил что это против здоровья человека, но по сей день реклама существует.(Только люди создают проблемы людям...)

Justafather · #4 15.05.2008, 12:49

Я думаю, что этот педагог ТОЭ говорил именно о старых лампах. Возможно даже он это говорил, когда новых еще не было (по крайней мере, в России). Я не буду критиковать весьма расплывчатую фразу "очень влияют на зрение", но подчеркну: частота мерцания в 20-60кГц физически не воспринимается глазом. Совсем. Это слишком много.

PS. А вообще говоря, эта тема не совсем медицинская. Возможно, ее имеет смысл переместить в "Разное".

Olga_Kazan · #5 15.05.2008, 16:00

Всё же хочется услышать мнение врача.
Скажем, для людей, у которых УЖЕ есть нарушения зрения, эти лампы тоже никоим образом не могут быть опасны?
Если консультирующие здесь офтальмологи сочтут тему неподходящей для раздела, думаю, модератор сам её переместит?

**BASS** · #6 15.05.2008, 17:14

О каком либо неблагоприятном воздействии современных люминесцентных ламп на зрение мне не известно. Это, по-видимому, один из многочисленных мифов, который бытует в сознании после тех самых первых советских ламп.

Justafather · #7 15.05.2008, 20:39

В качестве постскриптума и во избежании недопониманий...

1. Несмотря на то, что стали доступны лампы с электронным ПРА, лампы старого типа по прежнему широко применяются. Например, для освещения нежилых помещений или улиц. Можно их применять и в быту, в помещениях где вы бываете относительно редко. Однако компактные бытовые лампы (которые можно вворачивать вместо ламп накаливания и настольные светильники) насколько мне известно - все с электронными ПРА.

2. На самом деле современные бытовые люминесцентные лампы по своим эргономическим характеристикам пожалуй даже лучше классических ламп накаливания, т.к. обладают более естесственным световым спектром. Потому что спектр люминесцентных ламп зависит от типа люминофорового покрытия колбы и может меняться в широких пределах. Спектр ламп накаливания зависит физических свойств вольфрама и потому практически неизменяем. Т.е. как умеет, так и светит.

Vladimir_U · #8 05.10.2009, 01:21

Позвольте оживить старую тему, поскольку стала актуальной. Проблема находится на стыке медицины и техники, а такие случаи, обычно, мало изучены. С точки зрения технаря, люминесцентные лампы имеют следующие нехорошие особенности:
1) линейчатый спектр излучения в отличие от сплошного спектра лампы накаливания и дневного света, т.е. всего несколько очень узких полосок в общем спектре (как реагируют на это колбочки и палочки?)
2) 50 или 100Гц мерцания даже при применении электронных балластов (из-за несовершенства конструкции дешевых устройств), да и вообще газоразрядные устройства не могут не мерцать
3) ультрафиолетовое излучение, которое якобы не проникает через стекло и не афишируется производителями и продавцами, но реально имеется - проверено. Если лампа находится на потолке, то ее влияние, возможно, ничтожно, но, если лампа в настольном светильнике - то тут вопрос возникает
4) содержание ртути от единиц до десятков миллиграммов, ведь никто не занимается их утилизацией, а применяется их уже много и то ли еще будет.
Раньше такие лампы не рекомендовались для освещения жилых помещений, а субъективно многие люди не переносят такого освещения. Что скажут медики - не пора ли запасать традиционные лампы на светлое будущее?