лечение без антибиотиков

[Alexei]

Предлагаю объявить смехотерапию как метод лечения хламидиоза!
А что? Повышает уровень "общей энергии"....

[Alexei]

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Скажу сразу, что имеются побочные эффекты! - увеличивается нагрузка на правое сердце... И сразу противопоказание - правосердечники....

Так что хламидиоз правого желудочка смехотерапией лечить НЕЛЬЗЯ!!!

[Evgeniy]

Лулу! Т.к. наши коллеги, как обычно, принялись дискутировать друг с другом, отвечаю на Ваш вопрос. Из предложенных Вашему вниманию мнений гг. Зайцева, Седа и Алексея имеет смысл обратить внимание только на точку зрения г.Зайцева. Ибо он говорит о главном принципе медицины - лечить больного, а не болезнь. Его оппоненты об этом, по-видимому, забыли и относятся к человеку как к "тушке".
Так вот - описанный вами случай вполне банален и прекрасно излечится применением инъекций хелевских гомеопрепаратов "Мукоза композитум" и "эхинацея композитум". В идеале желателен знакомый с хелевскими ГПС гомеопат (где-нибудь под боком), а так - стандартное назначение таково:
внутримышечная инъекция мукозы;
через день в/м инъекция эхинацеи;
так чередовать в течении 2 недель. Потом:
в/м инъекция мукозы;
через 2 дня в/м инъекция эхинацеи;
выполнять в течении 2 недель. Затем:
в/м инъекция мукозы;
через 3 дня - в/м инъекция эхинацеи;
ч/з следующие 3 дня снова мукоза, потом снова эхинацея и т.д. в течении 3 мес.
Контрольное обследование.
Надеюсь, что перед началом и в конце лечения в полном объеме будет проведено обследование и Вы поделитесь с нами на форуме его результатами. Ну а о его ходе можно информировать постоянно.
Да, еще. Ни эхинацея, ни мукоза не являются антибиотиками и вообще, чем быстрее бред об антибиотикотерапии будет забыт - тем будет лучше.

[V.Dvorianchikov]

У нас всё еще проще:
1-3 (по желанию пациента) инъекции Chlamycidum 1.0 и по 5 "горошков" 2 раза в день - иммунизация через 1-20 суток (пропубертатные в инъекциях вообще не нуждаются). А дальше - долгая и нудная рассасывающая терапия с ликвидацией недобитых "подспаечных" очагов, которые, хотя и не опасны, но держат в напряжении иммунитет, а также могут вызывать умеренную интоксикацию и затруднять восстановление нормальной флоры. Когда хламидии ослаблены, но полностью еще не элиминированы, в 9 случаях из 10 появляются гарднереллы. Наблюдать сколь-нибудь заметные количества гарднерелл при активном хламидиозе или при его полном отсутствии мне ни разу не приводилось.
Избавиться от гарднерелл никакого труда не представляет, но мы предпочитаем их не трогать, т.к. они при полнейшей безобидности являются хорошим индикатором вялого хламидиоза. И мы никогда не прекращаем лечения последнего, если, несмотря на то, что все мыслимые анализы уже давно хороши, гарднереллы в мазке, таки, остаются.
Тут еще спрашивали насчет устойчивости к хламидиям. По нашим оценкам доля устойчивого к C.trachomatis населения - 25-30%. В публикациях упоминалась цифра 20%.
Инфицированность же в популяции вне всякого сомнения в несколько раз выше, чем принято считать официально.

[Evgeniy]

Все логично. Однако я предпочитаю Хель по той причине, что он позволяет избежать (ну или сильно сократить) "долгую и нудную" рассасывающую терапию. И мукоза и эхинацея помимо своего основного действия обладают приличными рассасывающими св-вами и грех не использовать в терапии столь многоплановые препараты.
Кстати, Владимир, сколько ни анализирую случаи урогенитальных паразитозов, прихожу к выводу, что эти 2 препарата универсальны и их можно назначать, что называется, "с закрытыми глазами".

[V.Dvorianchikov]

Евгений,
Это иллюзия, связанная с дрянной диагностикой. На основании анализов и самочувствия большинство наших пациентов может быть признано здоровыми через 1-2 недели лечения. И нам, порой, стоит немалых усилий убедить их продолжать лечение рассасывающими ГПП.
Я сильно сомневаюсь, что ГПП способны индуцировать ускоренное рассасывание, т.к. темп этому процессу задает все-таки организм. А высокие темпы рассасывания далеко не всегда безвредны.
Что касается узости необходимого для большинства случаев ассортимента ГПП, так ведь, и большинство больных, какой бы диагноз им не выставляли, имеют только две причины своих недугов - вместе или порознь. Тут многие "умники" позволяют себе намекать на мою, скажем так, предвзятость в отношении хламидий и микоплазм. Но содержательная часть дискуссий с ними, как правило, заканчиваются, когда я предлагаю им сообщить об их собственном видении этиологии того или иного заболевания.
Хеелевские препараты, безусловно и многократно превосходят по эффективности АБ, но и курс лечения ими стоит (по крайней мере, у нас) в 2-3 раза дороже, чем АБ. И я видел случаи неудач при их использовании, равно, как видел и неоспоримые успехи. То и другое - примерно в равных отношениях, что дает мне основание предположить, что эффективность Хееля при хламидиозе где-то между 60 и 80%.
По моим непредвзятым наблюдениям, в нашем славном городе те, кто имеет деньги, но не имеет полной информации о рынке венерологических услуг, идут лечить хламидиоз Хеелем или озоном (тоже весьма недурно выходит); те, кто обладает информацией, идут лечиться к нам; те, кто не обладает ни деньгами, ни информацией - отправляются в КВД (но все равно влетают в круглую сумму); те же, кто абсолютно не представляет, во что влип, или просто не дружит с головой, идут лечиться к гинекологам или урологам (пусть не обижаются, но это так: излечившихся после этих специалистов я как-то даже и не припомню; и дело, видимо, не в местном колорите, а в принципе).

[Evgeniy]

Владимир!
Пристальное внимание урогенитальным паразитам я стал уделять сравнительно недавно (в этом есть и Ваша заслуга); ранее относился к ним довольно спокойно - нашли, пролечили и б-ной свободен. Это сейчас понимаешь, насколько неточна диагностика и сколько б-ных прошло мимо!
Стоимость лечения хелевскими препаратами у нас также больной вопрос. Впрочем, правильнее его назвать дорогим вопросом. Как-то ранее я даже говорил, что когда появляется "перспективный" онкобольной и надо не откладывая "душить" опухоль убихиноном, пациент не может себе это позволить.
Еще 2 слова о рассасывании - здесь, как мне представляется, хель вне конкуренции. Индуцируемый им процесс физиологичен. Что же до цифры эффективности 60-80%, то здесь сразу возникает мысль о квалификации гомеопата. Это ведь только на первый взгляд с хелевскими ГПС все просто. На самом деле в их назначении тоже есть тонкости. Тот же самый эндометрит требует назначения гинекохеля и если гомеопат упустит это из вида, понадеявшись только на эхинацею, то пациентка вряд-ли выздоровеет. И т.д. и т.п.
Во всяком случае наши "хель-патриоты" утверждают, что миксты они в состоянии излечить всегда. Не возьмусь комментировать это утверждение, хотя лично у меня за 1,5 года применения хелевских ГПС проколов не было, как будет дальше - увидим. Стеклышки с мазками по окончании курса лечения буду присылать Вам в клинику - это более надежный контроль, чем у нас.

[V.Dvorianchikov]

Я тоже хотел вам предложить это. При чем, без указания, кому принадлежит мазок - больному, пролеченному или считающемуся здоровым.
Быстрое рассасывание потенциально опасно, минимум, в двух случаях:
1. Интерстициальный фиброз с узкими дренажными свищами в открытые полости - опасность закупорки (очень болезненно).
2. Застарелые перитониальные синехии, давно подменившие собой связочный аппарат - возможен птоз.

[Evgeniy]

Опубликовано: V.Dvorianchikov
""Я тоже хотел вам предложить это. При чем, без указания, кому принадлежит мазок - больному, пролеченному или считающемуся здоровым.""

ОК

""Быстрое рассасывание потенциально опасно, минимум, в двух случаях:
1. Интерстициальный фиброз с узкими дренажными свищами в открытые полости - опасность закупорки (очень болезненно).
2. Застарелые перитониальные синехии, давно подменившие собой связочный аппарат - возможен птоз.""

На хеле пока с такими осложнениями не сталкивался.

[ash2trees]

Можно ли без антибиотиков вылечить такие инфекции как:
Уреаплазма, хламидии, молочница?

Дело В том, что как показывает опыт человеческой эволюции, ) Кроме имунного баланса не существует ничего - и совершенно согласен с г-дами гомеопатам - антибиотики ещё не вылечили никого. Но гомеопатию может позволить себе только весьма обеспеченный человек (впрочем как и следующих два способа)
1) Иммуномодуляторы (Например, женский - солко трихован, мужской - солко урован) - 3 укола с интервалом в неделю
2) До 1000 сеансов (по 25 в день) ижевским аппаратом биофон.
за это время не умрёт развье что кандида - но она погибнет от совершенно консервативного и безвредного нистатина при грамотном и непрерывно-терпеливом подходе.

PS. Лечение антибиотиками - опасный для здоровья консервативный бред

[Rodionov]

В компании ЕНКа и **** ( ну вы поняли) сообщение последнего оратора смотрится вполне уместно.

Вот паноптикум

[Rodionov]

Знакомьтесь: ash2tress

Специальность: The Currency Creator
Ученая степень: Бакалавр

Короче, специалист по тому как делать бабло... на человеческой глупости.

Товарисч, тема-то в 2002 г создана!

[ash2trees]

Доктор, ваше меткое замечание не по теме (которой не 5 а больше 50 лет) и содержит необоснованное обвинение ;D
А по теме: для лечения хламидиоза солко-трихован и солко-урован зарекомендовали себя отлично (конечно, если не использовался умельцами комплексно с антибиотиками), антибиотики годятся только если недостаточно развита наука и нет материальной базы для быстрого создания нужных бактериофагов причём только для ударной дозы + 3 дня и только при гнойных бактериальных инфекциях. Если будете отвечать - прошу строго в сабдж, не переходя на личности.

[Golubitskaia]

Тему за давностью и неконструктивностью последнего поста закрываю.