бета-блокаторы при прогрессирующей миопии

Ruslan · #1 12.10.2007, 18:39

Учитывая активное обсуждение прогрессирующей миопии у детей, возникает вопрос, который возник у меня, листая карточку девочки и читая назначения детских окулистов. Оправдано ли назначение детям бета-блокаторов в инстилляциях при прогрессирующей миопии?

vadimbondar · #2 12.10.2007, 21:46

НА british journal of ophthalmology есть статья по методам остановки миопии... Там глубокое исследование по всем методам , даже рефлексотерапия рассматривается... Иными словами глубокий литобзор ... Статья легко находится по словам methods to arest myopia...
Только для скачки надо зарегистрироваться. Там обсуждается этот вопрос и признан несостоятельным. Более того , ни один метод не призанется достоверно эффективным , однако отдается приоритет атропину и линзам.

AmurR · #3 13.10.2007, 20:31

Myopia: attempts to arrest progression за 2002 год.
"ни один метод не призанется достоверно эффективным" - разве кто то из присутствующих высказывает другое мнение?
Спорить можно о собственном впечатлении. ведь никто из are present не имеет крупных наработок по миопии.
Но если спорить. опираясь на своё впечатление. мнение. опыт. не имея больших массивов собственных исследований. то это выйдет за пределы evidence based?
Давайте обсуждать и делиться, а не противостоять.
ЗЫ:спасибо, Вадим Андреевич за ссылку, читал эту статью свежей. В 2002 г BJO ещё давал России, как развивающейся стране, доступ к свежим своим статьям. В 2005 году, кажется, лафа кончилась, - нас признали развитыми и способными платить за свеженькое.
О философии - если брать пример с развитых стран, то там уважающий себя MD является ещё и PhD/
С надеждой на взаимопонимание, приятную и полезную беседу, AmurR

**BASS** · #4 15.10.2007, 18:14

Доказана evidence-based эффективность стабилизации только в отношении атропина. В отношении контактных линз нет никакой четкости. Тималол и тропиткамид неэффективны.
В отношении ортокератологичекскихлинз впервые слышу о какой-либо эффективности в стабилизации миопии.

Elenn · #5 15.10.2007, 22:37

Цитата:

Сообщение от BASS

Доказана evidence-based эффективность стабилизации только в отношении атропина. В отношении контактных линз нет никакой четкости. Тималол и тропиткамид неэффективны.
В отношении ортокератологичекскихлинз впервые слышу о какой-либо эффективности в стабилизации миопии.

А как в отношении ЦИКЛОМЕДа 1% (мы в последнее время чаще его, а не атропин назначаем)

**BASS** · #6 16.10.2007, 19:50

В отношении диагностических исследований и циклоплегии нет вопросов. В отношении лечения с целью стабилизации близорукости данных в зарубежной литературе не обнаружено (пабмед)

.

**BASS** · #7 15.10.2007, 18:42

Цитата:

Сообщение от AmurR

О философии - если брать пример с развитых стран, то там уважающий себя MD является ещё и PhD/
С надеждой на взаимопонимание, приятную и полезную беседу, AmurR

Для уточнения терминов.
PhD это просто степень, которую наши кандидаты наук почти автоматически получают за рубежем. В прямом смысле к философии отношения не имеет, если только философы в кавычках.
MD - доктор медицины - более высокое звание.

AmurR · #8 15.10.2007, 21:25

MD - просто врач, в отличии, к примеру от OD (optical doctor) - оптометрист.

Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку на атропин.

Позавчера обнаружил, что фирма, продающая очки Панкова по Мск курьером и по России почтой под флагом лечения близорукости с эффективностью 85-95% под доменом миопии.нет базируется в Ижевске. Может быть отсюда и негативное отношение к родине Калашникова на РМС? Ц. леч и проф близорукости, насколько знаю, к этому отношения не имеет.

К вопросу о бета-блокаторах: врач, назначивший препарат сослался бы на один из патогенетических механизмов, - относительная слабость склеры против относительно высокого уровня В Г Д .
Насколько оправдано применения методик, не имеющих под собой железобетонной доказанности - каждый врач решает для себя сам, "право имеет" . Официальных протоколов в России нет( а может быть есть?). На Всероссийском мед портале есть рекомендации по некоторым нозологиям от кафедры офтальмологии Р М А П О. Стандарты от Минздрава, кажется, касаются только граждан, получаюших дополнительное медобеспечение (льготников), и как то вообще внушают сомнения во вмен/ авт. IMHO

**BASS** · #9 15.10.2007, 22:05

Например, по названию этой статьи "Interventions to retard myopia progression in children: an evidence-based update"
в пабмеде легко можно найти.

**BASS** · #10 15.10.2007, 22:11

Цитата:

Сообщение от AmurR

Насколько оправдано применения методик, не имеющих под собой железобетонной доказанности - каждый врач решает для себя сам, "право имеет" . Официальных протоколов в России нет( а может быть есть?). На Всероссийском мед портале есть рекомендации по некоторым нозологиям от кафедры офтальмологии Р М А П О. Стандарты от Минздрава, кажется, касаются только граждан, получаюших дополнительное медобеспечение (льготников), и как то вообще внушают сомнения во вмен/ авт. IMHO

Вот выдержка, которая объясняет состояние этого вопроса из интерью с М.А.Пальцевым председателем совета ректоров

"Одними из основополагающих понятий доказательной медицины являются формуляры и протоколы лечения. То есть врач, приходя к больному, должен иметь четко оговоренный и, главное, научно обоснованный и доказанный алгоритм постановки диагноза и назначения схемы терапии. Несмотря на то, что на уровне МЗСР России работа по составлению формуляров и протоколов лечения ведется довольно давно, в широкую практику здравоохранения они так и не вошли. Одна из причин — отсутствие механизма контроля за врачебными назначениями со стороны тех же страховых компаний. Речь в данном случае идет не о том, правильно или неправильно врач поставил диагноз или насколько адекватно было проводимое лечение тому или иному заболеванию. Вопрос в том, почему и на основании каких данных врачом был сделан соответствующий вывод".

vadimbondar · #11 15.10.2007, 22:36

Уважаемый Сергей Николаевич!
По поводу контактной коррекции зрения , я все время читаю информацию в которой одно исследование противоречит другому ( включая и ортокератологию). Я в настоящее время не могу однозначно утверждать , МКЛ стабилизируют рост миопии у подростков.Однако такие работы встречаются довольно часто и посему их надо рассматривать. В читаемой мной литературе меньше ставятся под сомнения жесткие контактные лизы. ОДнако их использование теперь ограничено.
Лично я назначаю подросткам МКЛ и результатами как правило доволен, мой опыт не может быть аргументом ( он не систематизирован).

*opto_dive* · #12 23.09.2008, 18:57

Конечно аргумент не столь соответсвует EBM, но посмотрите еж.кварт.проф.бюлл НОВОСТИ ГЛАУКОМЫ 2007 №4 ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) - см. стр.9 абзац под синими слайдами:
"В этой связи очень важным становится понятие тахифилаксии (привыкание и снижение эффективности). Например, при использовании бета-блокаторов в 50% случаев через 2 года в результате развития тахифилаксии приходится назначать дополнительную терапию. Как с этим бороться? Напомню, что Аркадий Павлович Нестеров рекомендует плановую замену тимолола через год после назначения с применением других препаратов в течение месяца-двух."
Я на клинический фармаколог, но думаю - что если препараты (не только В-бл.) имеют такие свойства, то короткие курсы дадут более быстрое снижение эффективности в последующем. Спросим клин.фармакологов?..

*opto_dive* · #13 23.09.2008, 19:36

Известно множество мнений "о роли астигматизма в рефрактогенезе" (Онуфрийчук О.Н. Розенблюм Ю.З.) - "Современная оптометрия" 2007г. №10 стр.43 - статистическая разница в частоте встречаемости прямого и обратного астигматизма (не новость правда ведь?) и "резкое увеличение частоты обратного астигматизма небольшой степени (до 0,5Д) при переходе эмметропии в миопию может оказывать тормозящую(компенсаторную) роль в развитии начальной миопии..."
Мы понимаем миопию или нет? Я видимо нет.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - и др.работы Кошица И.Н., уваж.врачей Светловой О.В., Иомдиной Е.Н. - решение вопроса изменения соответствующих характеристик склеры при "миопической болезни" (даже не упоминаю школьную миопию).
Остается вопрос: имея гипотезы Вы станенте капать гипотензивные капли своим младшим родственникам, детям? Тем кто хочет - ссылка позже.
Принцип не навредить - в этом случае соблюдается? Ведь не ДОКАЗАНО! В книге Д.Тейлор, К.Хойт Детская офтальмология 2007 - сказано: циклоплегики спорны (атропин?), упражнения - противоречивы, остальное - недоказано, про гипотензивное лечение - даже не упоминается...

**Darina38** · #14 23.09.2008, 21:25

Имея недоказанные гипотезы не буду капать. Главный принцип - не навреди

*opto_dive* · #15 01.10.2008, 21:23

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Четко сказано - тимолол 0,25% сравним с плацебо, и часть действий лабетолола не объяснены. В то же время приходится учитывать, что снижение потока влаги, обмена в глазу - вещи отнюдь не безобидные. Не говорю о субатрофиях при вариантах лечения терминальной глаукомы, достаточно эффектов воздействия на ленс. Хотите попробовать процент побольше? Простагландины - пробовали? В России да. В мире поищу.
Там же хирургическое лечение - из России [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]