оставление в опасности

[Dr.]

С точки зрения СМП ничего, кроме бомбежки своими активами, поликлиникой и грамотного ведения документации вроде бы ничего не приходит в голову. Чтобы это выглядело как "неоднократно осмотрена, неоднократно отказалась, неоднократно не подписала". В милицию позвонить - тоже интересная идея, пусть это их напрямую и не касается, но все же: звонки в 02 записываются, а участковый - придет побеседовать. Пусть это нигде и не регламентировано, но психологическое давление имеет место

[Egor1974]

Сообщение от Aminazinka

Это про взрослых - да, полная правда, так и надо.
А для ребенка просто взять отказ и уехать нельзя.

Почему нельзя? И у ребенка, и у взрослого есть руки, ноги... острый живот. Чем ребенок лучше взрослого? И тот, и другой страдают и умирают. Если без эмоций.

[Aminazinka]

Так ребенок же сам отказаться не может... а законные представители иногда эээ... как бы это... неадекватно оценивают тяжесть ситуации. Скажем так.

[Egor1974]

По телевизору любят показывать как у нерадивых мамаш-наркоманок-садисток-алкоголичек забирают ребенка и везут в больницу. Чтобы спасти его. Это правильно. Какая униформа (какого ведомства) надета на тех людях, что забирают ребенка? Белые халаты? Прокурорские мундиры? Фактически, что мы видим в выпусках новостей? Все это видели.

[Наталья П.]

Егор, откройте свой форуум по медицинскому праву и там консультируйте, основываясь на программах телевизора.

[Aminazinka]

Это не та ситуация. Это инспекция по делам несовершеннолетних совместно с органами опеки. В ситуации, весьма растянутой во времени, и с решением суда в кармане.

[Egor1974]

Сообщение от Aminazinka

В ситуации, весьма растянутой во времени,

Наверное полезно определиться, какое ведомство/служба реально поможет доставить ребенка с острым животом в стационар, не растягивая эту процедуру во времени. Предположим, что существует некая инструкция, правовые акты, закон это одобряет. Мама держит ребенка за обе руки и не отдает. Ребенок бледнеет и слабеет. Бригада СМП стоит наготове. Кто именно будет механически отрывать ребенка от мамы? Я не шучу. Сам дважды звонил в дежурную часть.

[Aminazinka]

Никаких шуток.
Просто перестаньте сочинительствовать и подождите других ответов, если мой Вам не нравится. Вариант "позвонить прокурору и все с ним выяснить" отлично работает. Можно даже его расширить до "вынести вопрос на уровень городской администрации и собрать межведомственную комиссию для поиска решения".

[GRISKOVA]

Сообщение от kaledvwlch

На нашей станции в случае отказа родителей(опекунов) дана инструкция делать запись об отказе в карте за подписью всех сотрудников бригады-не знаю, поможет ли это, но уж точно не повредит.Впрочем, если кто-то найдет подходящий казус в нашем законодательстве, мы будем весьма благодарны-ведь работаем до первого скандала.

Если у вас есть инструкция, значит должны быть основания для ее написания(законы, подзакон.акты, приказы), а не субъективное мнение главного врача о данной проблеме.Если Вас не затруднит, посмотрите, на основании чего Вам даны эти инструкции.

[Aminazinka]

Уважаемые коллеги!
Модераторы имели совещание по непростому вопросу, поднятому в теме, в течение которого выяснилось, что требуется достаточно обширный комментарий. Данный комментарий поможет выработать конкретную тактику действий и взаимодействовать со всеми необходимыми сторонами.
Дабы не провоцировать словоблудие от нетерпения - тема временно закрыта. Когда комментарий будет написан - он появится в теме.

[Dr. Vadim]

Итак, давайте разбираться во всём по порядку и по отдельности, чтобы в итоге всё свести воедино и сделать вывод о том, являются ли действия, описанные в стартовом сообщении, оставлением в опасности, можно или нельзя было отобрать ребёнка у матери в этой ситуации и если можно, то как это сделать правильно?
Статья 125 УК РФ:
Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается...
Выделим и разберём все 4 элемента состава этого преступления пока без привязки к ситуации.
1.Объект преступления
Посмотрев на название главы 16 УК РФ, приходим к выводу, что родовым объектом этого преступления является жизнь и здоровье человека, а если быть точнее – общественные отношения, направленные на охрану жизни и здоровья личности от преступных посягательств.
В рамках рассмотрения объекта всегда необходимо выделять предмет преступления (если он есть) или потерпевшего (также, естесственно, если он есть). В рассматриваемом составе потерпевшим является лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.
2. Объективная сторона (ОС)
ОС – понятие сложное и состоит в свою очередь из 3-ёх элементов: преступное деяние, преступные последствия и причино-следственная связь между ними. Составы, в которых указаны преступные последствия, называются материальными и их в Особенной части УК большинство. Составы преступлений, для квалификации которых достаточно совершения только преступного деяния, а наступление преступных последствий не имеет правового значения, называются формальными. Их в УК меньше и важно понимать, что эти преступления представляют бОльшую общественную опасность: если даже само деяние, независимо от наступивших последствий, уже признаётся преступлением, то это показывает отношение законодателя к таким деяниям как к чему-то более серьёзному и опасному по сравнению с правонарушением, совершённому по формуле «деяние – прич-след связь – последствия».
Очевидно, что состав статьи 125 УК является формальным. Деяние может быть представлено как в форме:
- Бездействия

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности...
так и в форме
- Действия
либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние

3. Субъективная сторона (СС)

СС отражает субъективное отношение виновного к совершённому деянию и характеризуется в первую очередь формой вины. В некоторых составах необходимо доказывать мотив и цель. Принципиально выделяют 2 формы вины – умысел и неосторожность. В зависимости от конкретного состава преступления каждая из форм вины может быть представлена в 2-ух вариантах: умысел может быть прямым или косвеным, а неосторожность может проявиться в легкомыслии или небрежности.
Здесь комментарий будет короче: формальные составы совершаются ТОЛЬКО с прямым умыслом.

4. Субъект преступления (S)

В составе этого преступления участвует как общий, так и специальный субъект. Специальный субъект - это общий субъект с какими-то любыми признаками, которые имеют значение для квалификации преступления и которые, собственно, и превращают общего субъекта в специального. Общий субъект – это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Специальный субъект по этому составу должен обладать 2-мя признаками (речь идёт только про вариант бездействия!, так как при варианте действия субъект может быть и общим):
- Он должен иметь возможность оказать помощь потерпевшему
- Он должен быть обязан иметь о нём заботу

Соединительный союз «и» в диспозиции статьи 125 УК означает, что оба признака специального субъекта к моменту совершения преступления должны присутствовать одновременно.

[Dr. Vadim]

Теперь применим эти знания к описанной ситуации.
Мать вызывает бригаду СМП к своему больному ребёнку (то есть она имела возможность этого и даже реально этой возможностью воспользовалась). В силу закона мать обязана заботиться о своём ребёнке (именно в силу закона!, материнские чувства в данном случае правового значения не имеют). Ребёнок в силу малолетства не может принять меры к самосохранению. Прибывший врач объясняет матери, какую опасность представляет для ребёнка имеющееся состояние, а переводя это с русского на юридический – ставит мать в состояние заведомости относительно состояния пациента (который в скором времени станет потерпевшим). Отказываясь отправить ребёнка в стационар мать выполняет объективную сторону ст. 125 УК по варианту бездействия (действия здесь нет, потому что заболевание, надо полагать, развивалось самостоятельно, без участия матери, хотя и здесь возможны варианты). Субъективная сторона, как я уже говорил, в этом составе может быть представлена в форме прямого умысла. Конечно, доказать прямой умысел матери здесь невозможно на 99,9%. То, что мать не отдаёт своего ребёнка в стационар, говорит о её глупости, а не о направленности преступного умысла. То есть вина матери, скорее всего, доказана не будет. А недоказанность хотя бы одного элемента состава преступления и даже части элемента разваливает весь состав преступления.
Весь этот поток сознания имел цель показать, что именно мать более уязвима по составу ст.125 УК, но никак не врач. Врач, приезжая к больному ребёнку на своей рабочей смене, выполняет свои профессиональные обязанности в соответствии с законом; все действия врача демонстрируют его умысел, однозначно направленный на оказание помощи пациенту (больному ребёнку). Ну и какое оставление в опасности со стороны врача здесь просматривается? Глупая мать, будучи законным представителем своего ребёнка, имеет на него больше прав, чем образованный врач.

Осталось обсудить, как в этой ситуации защитить себя и как всё-таки можно законным путём отобрать ребёнка? Ответ на первый вопрос заключается в грамотно оформленном отказе от медицинского вмешательства. А грамотно – это как? Универсального ответа на этот вопрос, увы, нет. Составление текста такого отказа в виде «болванки» - процесс творческий и зависит от конкретных условий работы. Единственно, что можно сказать – из текста отказа должен вытекать однозначный вывод о том, что мать заведомо знала о неблагоприятных последствиях отказа. Получив отказ, можно развернуться и уехать. Актив в поликлинику – да, разумеется. Но вот сейчас, ночью, когда мать упирается, а отказ в кармане, можно уезжать. Угрызения совести, возникшие у врача в этой ситуации, правового значения не имеют, уж извините. Право жёстче.

И наконец про отобрание ребёнка. Категорически не прав большой человек в министерстве и категорически прав адвокат, высказываясь по этому вопросу. Никогда, вы слышите?, ни-ког-да врач не имел и не имеет права на отбирание ребёнка без согласия на то законного представителя этого ребёнка! Правовая связь матери и ребёнка намного сильнее, чем правовая связь врача и пациента. Учитывая большой объём предоставленной информации, я уже не буду так подробно комментировать федеральные законы «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», хотя внимательно поработал и с ними. Просто скажу, что закон «О милиции» принципиально может помочь ментам только проникнуть в жилое помещение, но не отобрать ребёнка.
Отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью регулируется статьёй 77 Семейного Кодекса.

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Я, признаться, не знаю, имеется ли дежурный в ночное время в органах опеки и попечительства, но даже если не имеется, то можно надеяться, что до утра ребёнок доживёт…
Что такое “соответствующий акт органа исполнительной власти субъекта РФ”? Учитывая, что ООП с некоторых пор не являются органами уровня местного самоуправления, а перешли в разряд органа исполнительной власти субъекта РФ, то “соответствующий акт” – это и есть акт самого ООП!

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

А вот дежурный прокурор точно имеется...
Заметьте, про милицию – ни слова.

Общий вывод:
1.Врач уголовной ответственности по ст 125 УК не подлежит.
2. Мать, скорее всего, тоже не подлежит, потому что не представляется возможным доказать субъективную сторону состава этого преступления (прямой умысел)
3. Не позднее утра ребёнок может быть немедленно отобран у матери с соблюдением процедуры, описанной в ст.77 СК РФ, а мать может быть лишена родительских прав или ограничена в родительских правах.

Спасибо всем, кто прочитал.
Учитывая исчерпывающий, IMHO, ответ и высокий уровень флудогенности, тема закрыта.