|
#16
30.08.2007, 13:47
|
|||
|
|||
|
Уважаемый д-р Медведев, спасибо на добром слове!
Про школу, увы, слишком громко сказано. "Лежачих камней" и тут предостаточно.Наше отделение пока слишком молодо, но быстро набирает вес. Даст бог, в скором времени выйдем на тактические просторы.Вот тогда о школе можно будет говорить  
|
|
#17
30.08.2007, 15:46
|
|||
|
|||
|
Абсолютно согласен с Ираклием Вахтанговичем.
В умелых руках лапароскопический и вагинальный доступы являются современной альтернативой лапаротомии как для гинекологических так и для онкогинекологических операций.Хочется отметить, что одно из направлений современной медицины - это улучшение качества жизни пациентов (для этого и придумаваются миниинвазивные методики, в т.ч. лапароскопия), а кол-во времени и сил затраченное хирургом отодвигается на второй план (хотя и эту проблему стараются решить введением все более нового оборудования, роботизацией операции и т.д.). Еще один важный параметр (особенно на западе) - это стоимость/эффективность лечения, а при лапароскопии она гораздо ниже. То, что Ираклий Вахтангович является руководителем отделения - это огромный плюс для освоения новых современных методик. А что делать обычному врачу-онкологу (кстати в аналогичном институте в России - МРНЦ), как объяснить руководству, что лапароскопия эффективней, и что лучше оперировать вагинально, и что лапаротомия для большинства онкогинекологических операций - это прошлый век...?
|
|
#18
30.08.2007, 18:28
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#19
02.09.2007, 01:17
|
|||
|
|||
|
мнение об эндоскопии
Спасибо Ираклий,
За полное и икренне представление характеристики текущих дел на Вашей работем месте, за ссылки, за непрекрытую убежденность в пользе эндоскопии. Хорошо знать о коллегах с родственной душой, взглядами. Правда, сразу хотелось бы сделать одну ремарку по поводу возможного подебоностного наступление эндоскопии на традиционные методы. Я то же в свое время считал, в период освоения эндоскопических подходов (90 годы), что эндоскопическая волна сметет все традиционные методы в гинекологии и даже немножно влезет в акушерство. Однако со временем относительно, а может быть значительно, охладел к такому взгляду, тезису. Где-то это связано с проблемой оборудования (здесь я не согласен с Вами, потому что экономика эндоскопии значительно влияет на прогресс, учебную кривую хирурга), где-то с личными возможностями. Вероятно, все что Вы говорите о бесповоротном и окончательной победе эндоскопии -- это не про меня и не про мое рабочее место, возможно, только, в течении определенного периода времени. При большой любви к эндоскопии, действительно пересмотр возможен, но не быстрый и не подедоностный, во всяком случае в моей среде, професиональной и возрастной. Мое скромное мнения и я могу быть не прав. Кстати, где учитесь, подучиваетесь и обменивается опытом. Внутри страны и зарубежом? Клермон-Феран? Европа? Я лично получаю много полезного и поучительного в Москве ( Адамян и К.) и AAGL. Надеюсь посетить очередной конгресс ААГЛ в ноября в Вашингтоне. Что в Вашем ежегодном графике? Интерестно было бы лично пообщаться, если пути пересекуться. А. В.
|
|
#20
02.09.2007, 19:34
|
|||
|
|||
|
Не стоит благодарности, Александр. Всегда буду рад быть Вам полезен.
Я получил любезное приглашение в Вашингтон от председателя AAGL п-ра Лоффера.Мы познакомились с ним в Киеве. Он, кстати, сам тоже не прочь посетить Грузию. С поездкой с Штаты я пока что не определился;но если поеду, то, конечно же, буду рад познакомиться с Вами. А возникнет желание, то можете приехать к нам в гости. Что касается актуальных для всех врачей вопросов обучения - да, конечно, мне остро не хватает тут тех источников, которые во время работы во Франции были легко доступны. Я в Грузии уже два года, выбраться за кордон удалось лишь три раза. Два раза во Францию (Париж и Клермон). Был недавно в Киеве. Принимал у себя Арно Ваттиеза и Реваза. Естественно, просматриваю по мере возможностей периодку и интернет. Ну и опыт, конечно же. Кудаж без него? Накапливается потихоньку. Как там, дай бог памяти - ...usus perfucit  Теперь продолжу, с Вашего позволение, наш диспут.Я уважаю Ваше мнение и Вы имеете на него полное право. тем более, что я совершенно не собирался спорить по поводу полной замены чревосечения лапароскопией.Это просто напросто невозможно. Лапаратомия будет существовать всегда (во всяком случае, в обозримом периоде времени ). Дело в другом - хирург с амбициями должен владеть и техникой открытого живота, и лапароскопией, и вагинальным доступом. Иначе представить себе современные подходы в гинекологической хирургии невозможно. Что же касается "победоносности" лапароскопии, то обусловлена она, конечно же, не моим энтузиазмом и личным мнением. Просто в эпоху "доказательной" медицины возможно достаточно объективно оценить те или иные методы. Аргументация подобная Вашей была актуальна на Западе в середине 80-х, начале 90-х.Адепты лапароскопического подхода не располагали тогда достаточной доказательной базой. Но база эта в скором времени появилась, и оказалась такой мощной, что cпоры поутихли. Поэтому мне не совсем понятно, почему поугас Ваш энтузиазм к лапароскопии, который, по Вашим же словам, появился в начале 90-х? Мне абсолютно понятно, как трудно делать у нас что-то новое. Сколько "житейских" трудностей, сколько лишней бюрократической суеты, сколько дел, так похожих на сизифов труд! Да , всё это есть. Но что делать? Можно ли , например, продолжать резать животы молоденьким и незамужним девушкам по поводу кисты яичника, когда знаешь, что лапароскопия сделает это намного качественнее? Так что, лапапроскопии придётся учиться всем.Во всяком случае, новым поколения врачей. С уважением. Ираклий Тодуа.
|
|
#21
04.09.2007, 20:25
|
|||
|
|||
|
доктору Тодуа, к сожалению отвечаю вам поздно
1 вопрос о показаниях к радикальным опрерациям при опухолях 1b1-2a весьма спорный,у нас больные с образованиями более 1b1 не оперируются ,это ,однако протокол отделения и единого мнения в этом вопросе нет 2 Новак в своем последнем издании не считает разумным оперировать опухоли выше 1b1 -более 4 см 3 существует общепринятый консенсус не оперировать выше 2а 4 в последние годы появились данные о новом подходе с использованием downstaging с последующей хирургией,вы этим занимаетесь ?
|
|
#22
04.09.2007, 23:36
|
|||
|
|||
|
To Silver
Благодарю за ответ.
Действительно, оперировать стадии выше 2а никто не рекомендует.Полностью согласен. В бытность мою во Франции мы придерживались этого принципа. Что же касается IВ2, то в этом случе подход был индивидуальный - оценивалась( зачастую под наркозом) мобильность опухоли, её отношение к параметриям, возможность получения влагалищного "воротничка" достаточной величины и тд. После этого решался вопрос - оперировать сразу или применять неоадъювентную лучевую терапию.Так что принцип downstaging я тоже полностью приемлю. Вообще, наиболее продвинутым считался протокол, по которому вначале оценивали состояние лимфоузлов (лапароскопическая экстра- или интраперитонеальная тазовая лимфаденэктомия ), и в зависимости от полученных результатов решалась тактика ведения. В случае N- хирургическое вмешательство проводилось сразу, а если был N+ , то производилась ломбо-аортальная лимфаденэктомия с последующей неоадъювентной радиотерапией и уже через 6-8 недель после окончания лучевой терапии производилась операция (конечно, если параортальные узлы были без инвазии). Это, так сказать, в идеале. Грузинская медицинская действительность, увы, отличается от французской далеко не в лучшую сторону. Пришлось столкнуться лоб в лоб с такой архаикой и обскурантизмом, что волосы дыбом встали.Особенно в плане лучевой терапии. Приходится индивидуально сдавать из рук в руки каждую пациентку, следить за ней, говорить каждый день по телефону с радиотерапевтами, убеждать, доказывать.Кое как добился составления определённого протокола действий. Одним словом, те конюшни ещё чистить и чистить. Но я надеюсь, что постепенно всё решится. Кстати, хочу предложить одной из прооперированных пациенток съездить в Киев, в клинику "Лисод" .оборудование там современнейшее, и работают врачи из Израиля. Сегодня послал письмо глав-врачу.
|
|
|
Линейный вид
