Имеет ли баллонная пластика право на самостоятельную жизнь?

[Abugov]

Сообщение от tourunov

Да, насчет отдаленных последствий и неизменяющейся летальности - эт я поторопился, извините Однако, видимо есть ситуациии, когда стоит пытаться сделать что-то и без стентов - например, после неуспешного тромболизиса у больных с большим переднем инфарктом и развивающейся СН.

Я бы сказал, что это жест отчаяния. Что, впрочем, не отменяет возможности его применения. Главное, не делать это системно.

[Pankov]

Забавное совпадение: сегодня делали КАГ+стентирование пациенту после баллонной пластики ПМЖВ (2006 г., РКНПК, острый ИМ, окклюзия ПМЖВ). Стентов тогда не ставили, как я понял, по экономическим соображениям. Через 4 года, как видим, результат вполне приемлемый:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Сейчас - диффузно измененная ПКА со стенозами до 90% + верифицированная ишемия по задней стенке. Экономическое положение пациента за последние 4 года несколько улучшилось, поставили 4 Сайфера :

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Pankov]

А еще несколько лет назад у меня был разговор с коллегой из Узбекистана, он за год сделал около 40 изолированных баллонных пластик при ОИМ (причины также сугубо экономические, несколько стентов в шкафу все-таки лежало, но, по его словам, не понадобились). Как он уверял - все пациенты остались живы, артерии открыты, какая-то часть пациентов потом была отправлена в другие клиники для выполнения планового АКШ или стентирования. Не знаю, насколько достоверно - за что купил, за то и продаю.
Все-таки, видимо, при определенных условиях (финансово обусловленных) баллонная ангиопластика - это лучше, чем ничего, и имеет право на существование. В нашей клинике отношение к такой тактике скорее отрицательное - делаем изолированную ТЛБАП очень редко.

[Abugov]

Думаю, что каждый из нас может представить отличные результаты баллона. Я, кстати, 10-ть лет работал вообще без стентов.
Может быть можно оставить stent-like result... Может быть можно полезть без стента у умирающего больного, в качестве жеста отчаяния... Это можно обсуждать. Но системно выполнять пластику без стента? Я бы не решился.

[Consul]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[thorn]

Сообщение от Consul

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Лучше наверно ориентироваться на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] исследования.

[Consul]

Сообщение от thorn

Лучше наверно ориентироваться на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] исследования.

вопрос философский, на какие исследования лучше ориентироваться.


Ну так какого ваше мнение, коллеги? Ведь в приведенном выше зарубежном исследовании смертность при ангиопластике была ниже, чем при стентировании. если спроецировать это на себя, то по мне, так лучше остаться в живых, имея остаточный стеноз, чем умереть с прекрасным ангиографическим результатом вмешательства.

Мне лично кажется, что решать надо индивидуально, если ангиопластика удалась, остаточный стеноз не значимый, кровоток ТИМИ3, не признаков угрожающей диссекции, можно подождать несколько минут, посмотреть на динамику ST, болей, сделать контрольный снимок, и при отсутствии признаков диссекции остановится, ведь реперфузия достигнута, и самое главное, чтобы пациент остался после инфаркта жив, а не на столе с красивой ангиографической картинкой. При необходимости же можно поставить стент(диссекция, большой диаметр артерии).

Или вот другая ситуация. Острый нижний инфаркт, на КАГ в системе ЛКА сложное поражение во всех бассейнах, т.е. пациент явно на шунты. В ПКА острая окклюзия. Так почему при достижении ангиографического и клинического успеха ангиопластики инфарктсвязанного поражения при стабильной гемодинамике у этого пациента на не остановится? Хотя бы даже ему нет необходимости длительно принимать плавикс, хирурги спокойно соперируют его, предварительно отменив плавикс, и не боясь тромбоза стента. Я уверен, что есть категория пациентов с ОКС(приемущественно с ОИМ), у которых успешная ангиопластика предпочтительнее, чем стентирование.

[thorn]

Сообщение от Consul

Ведь в приведенном выше зарубежном исследовании смертность при ангиопластике была ниже, чем при стентировании.

...в каком исследовании? Можно цитату?

[Ayazren]

Простите господа, за долгое отсутствие, дежурил знаете ли Огромное спасибо за живой отклик! Много полезного для себя вынес, Ваши бы мозги еще и на дежурстве подключать on line. Вчера баллонили ОА у пациента с ОКС подъемом ST в 111 стандартном и AVF, остаточный стеноз 30%, диссекции нет, кровоток восстановили, ST на столе вернулся на изолинию, повезло, а стенты в шкафу должны быть

[Consul]

Сообщение от thorn

...в каком исследовании? Можно цитату?

как где? в статье, которую вы же сами мне и привели. таблица 4. Или я чтото не так понял?

[cerebellum]

P value = 0.15 (месяц) и 0,27 (6 месяцев) => по математике это "no significant differences between the two groups"

А по приведенному российскому исследованию - был очень удивлен. Если не ошибаюсь, у того же автора (Д.Г. Иоселиани) в книге "Нерешенные вопросы интервенционной кардиоангиологии" убедительно доказывалось и обратное. Точно не ручаюсь, читал давно, но выхлоп остался в памяти такой.
(Однако книга на работе, а я в отпуске, поэтому этот пассаж в порядке общего флуда )

[dmblok]

Мое мнение, что переносить данные более чем десятилетней давности, сравнивающие коронарную ангиопластику с- и без- стентов у больных ИМ, на сегодняшние реалии надо с известной осторожностью. И сопутствующая терапия и девайсы и техника самой процедуры, претерпели большие изменения. Думаю все хорошо помнят частоту острого и подострого тромбоза в середине-конце 90-х. Для их оценки их количества вполне можно обойтись качественной характеристикой "гораздо больше", чем сейчас.

Относительно большее количество смертей в группе стентов, из приведенной выше статьи, наверняка связано с тромбозами. Вопрос - куда бы качнулся маятник, если бы больные получали клопидогрель, блокаторы 2б/3а и тд? Сейчас такие исследования провести невозможно. Но мне кажется очевидным, что результаты очень большого количества вмешательств при ОКС нельзя будет признать оптимальными если не проводить стентирование.

[Consul]

Но вопрос автора темы то стоит по иному. Стентов МАЛО, можно их всех переставить за 2 дня, и потом сосать лапу, не имея стентового "прикрытия", а можно выполнять по возможности ангиопластику, и при необходимости стентировать. Вот так стоял вопрос. А то что стентировать лучше, это и так понятно , и 2б3а лучше, и бивалирудин лучше, и аспирационные катетеры это хорошо, но мы не в Германии, а в России и здесь свои реалии. Кстати, до сих пор не могу понять почему весь инструментарий у нас в стране в 2-3 раза дороже, чем на Западе...

[thorn]

Сообщение от Consul

как где? в статье, которую вы же сами мне и привели. таблица 4. Или я чтото не так понял?

Наверно Вы что-то не так поняли. PAMI как раз было наиболее крупное исследование, сравнивавшие пластику и стентирование при ИМ и показавшее преимущество стентирования - за счет существенного снижения частоты стенокардии и target-vessel revascularization because of ischemia. И это результаты, как заметил уважаемый dmblok с heparin-coated Palmaz–Schatz стентами и без клопидогреля!

[oldangio]

Сообщение от Consul

Кстати, до сих пор не могу понять почему весь инструментарий у нас в стране в 2-3 раза дороже, чем на Западе...

Посмотрите на авто, на которых ездит Ваше начальство и прочие имеющиеся блага цивилизации.