тактика лечения

[zero]

Уважаемый Борис, помогите пожалуйста. Я не прошу давать оценку тактике лечения бесплодия, которую избрал мой доктор, просто хочется понять в том ли направлении мы движемся?
История такая: Был повышен пролактин - назначен парлодел на 3 месяца и совет - пытаться беременеть. Парлодел благополучно съеден повторный анализ показал, что парлодел в пределах нормы. УЗ-мониторинг фолликулов показал, что к 16 дню МЦ слева фолликул 24Х15, но овуляции нет (длина цикла 26-27 дней). Врач предложила отменить мониторинг и воспользоваться тестами на овуляцию. на 17-18 день результаты теста отрицательные... Кроме того, был назначен с 15 по 25 день дюфастон, хотя ЛГ находится в пределах нормы, правда у нижней границы - 2,60 норма: 1,1 - 77, плюс витамины по схеме и меня отправили "пытаться" еще три месяца. Не понятно, что мы поддерживаем дюфастоном, если фоликул просто не разрывается или, что вероятно станет известно к концу цикла, может быть овуляция и есть, но тогда получится что вторая фаза слишком короткая...
Извините еще раз что прошу дать оценку, но слишком уж обидно ждать у моря погоды, причем мне не понятно какой, еще целых три месяца... не проще ли было бы стимулировать разрыв фолликула и потом уж поддерживать его гормонами?

[Борис Каменецкий]

Ув. zero!

Вопросы действительно уместны и думаю, что в первую очередь Вы должны были задать их своему лечащему врачу.
Во-первых об уровне пролактина. Достаточно часто лечение гиперпролактинемии начинается сразу же после получения однократного повышения уровня этого гормона в крови, что не совсем корректно по двум причинам: во-первых сразу же забывается тот факт, что ановуляция обусловленная гиперпролактинемией может быть не единственной причиной бесплодия (и обследование на этом этапе уже останавливается) и во-вторых на основании однократного исследования этого гормона нельзя сделать корректное заключение.
Не совсем понятно почему решили вместо более объективного метода оценки овуляции (уз-мониторинга) перейти к менее достоверному (косвенному) методу???
Также не вижу логики в назначении дюфастона. В анотации к препарату достаточно подробно описаны показания к назначению препарата.
цитирую:
Показания

Лечение всех случаев эндогенной прогестиновой недостаточности:
– эндометриоз;
– бесплодие, обусловленное лютеиновой недостаточностью;
– привычный и угрожающий выкидыш, ассоциированный с доказанной прогестиновой недостаточностью;
– предменструальный синдром;
– дисменорея;
– вторичная аменорея (в сочетании с эстрогенами);
– нерегулярный менструальный цикл;
– дисфункциональные маточные кровотечения;
– для нейтрализации пролиферативного действия эстрогенов на эндометрий в рамках заместительной гормональной терапии у женщин с расстройствами, обусловленными естественной или хирургической менопаузой при интактной матке.
Про бесплодие упомянуто один раз (– бесплодие, обусловленное лютеиновой недостаточностью), но у Вас не наступает овуляция, следовательно речь не может идти о бесплодии,обусловленном недостаточностью прогестерона.

не проще ли было бы стимулировать разрыв фолликула и потом уж поддерживать его гормонами?

Если исключены другие факторы бесплодия, то я целиком и полностью поддерживаю ход Ваших мыслей.

[zero]

Огромное спасибо за ответ! Ну, механические факторы бесплодия действительно на данном этапе по итогам обследования исключены. Проблема в ановуляции. И если до парлодела фолликул просто вообще не дорастал до нормальных размеров, то теперь - есть прогресс Но назначение дюфастона мне совершенно непонятно. Буду мучить врача