|
#61
01.10.2004, 08:34
|
|||
|
|||
|
Интересно. Какие проблемы для Израиля создает обилие советских (по менталитету) "психиатрических диагностов" вроде "Доктора 101"? Переругиваться с доктором я, разумеется, не буду. Неинтересно. Пускай "диагностит". Израильтян жалко!
ЛЮБАРСКИЙ 
|
|
#62
01.10.2004, 10:35
|
||||
|
||||
|
Пожалейте себя.Психиатрические диагнозы не создают, а разрешают проблемы израильтян.Вам лучше сменить форум/попробуйте философский или , что менее прогностически успешно,литературный/.
В противном случае объективный диагноз уважаемой Аминазинки Вам обеспечен с разглашением/ уж простите/ его на этом форуме.
|
|
#63
01.10.2004, 14:41
|
|||
|
|||
|
Цитата:
ЛЮБАРСКИЙ
|
|
#64
02.10.2004, 18:16
|
||||
|
||||
|
doctor101
"...Надеюсь иВам его диагноз ясен..." Угу, не моё направление, дети перед собой и миром открытее, им надо жить, а на словатворчество нет времени. волод "...Психиатры даже Салтыкова-Щедрина поставили бы в тупик..." Эко Вы какого мнения о себе:"...Салтыкова-Щедрина...", а почему не Мольер или Вольтер?
|
|
#65
03.10.2004, 21:30
|
|||
|
|||
|
Ц И Т А Т А:
"#55 29-09-2004, 18:42 Melnichenko профессор Регистрация: 26-07-2001 Проживание: Москва . . .ой, как интересно, да, конечно, мы будем смотреть. Смотрим пациентов - ой какие они у ВАс почти маниакальные. Да я и так знаю, что почти.. Я не об этом. __________________ Г.А. Мельниченко" КОММЕНТАРИЙ: Насколько я понял, профессор Мельниченко хочет, чтобы психиатры помогли ей решить какие-то (не вполне психиатрические) врачебные проблемы. Щас! Конечно, они зациклились на "почти мании". Истинной или ими придуманной. Вот "полечить" манию (истинную или мнимую) приведя человека или в вялое, тупое, импотентное во всех отношениях состояние, или, наоборот, в состояние неестественного оживления и в любом случае с плохими соматическими последствиями -- это они могут. Я вполне допускаю, что профессор Мельниченко ничего плохого не хочет и все делает правильно. Но чего она все-таки хочет? Помочь больным или привести их в такое состояние, в котором они не смогут жаловаться ни на болезнь, ни на доктора? И, кстати, психиатры обязаны представляться, как психиатры. А представлялись ли они так тем пациентам, которых им показывала профессор Мельниченко? А если кто-то скажет, что не хочет, чтобы его "смотрели" психиатры? ЛЮБАРСКИЙ
|
|
#66
04.10.2004, 07:48
|
||||
|
||||
|
М-да...
Досточтимый господин Любарский ! Увы, поддержание беседы требует понимания произносимых собеседником слов - вряд ли концепция тотальной вины собеседника позволяет понять его текст. Вряд ли вы уловили детали моего сообщения, поскольку Вас интересует ( по каким-то личным мотивам) только проблема взаимоотношений психиатра и пациента. Из уважения к вам как к читателю нашей беседы, постараюсь более- менее внятно повторно изложить ситуацию. Есть такое понятие в медицине- комплаентность, т.е соблюдение рекомендаций врача.Рекомендации же врача в данном контексте- это продуманные, взвешенные, идущие на пользу медицинские советы и назначения. Есть целый ряд заболеваний, при которых меняется паттерн поведения пациента, и само заболевание мешает выполнению необходимых назначений, что в дальнейшем требует более радикального лечения - при диффузном токсическом зобе это операция или радиоактивный иод. В происхождении диффузного токсического зоба часто обвиняют тяжелые стрессы. ( Предельно упрощаю ситуацию, чтобы быть понятой). Сам по себе диффузный токсический зоб резко меняет характер пациентов, нарушает их работоспособность, ведет к конфликтам в семье,вплоть до того , что при ДТЗ ОШИБОЧНО может быть установлен диагноз самостоятельного психического заболевания, в то же время выздоровление практически нормализует жизнь человека. Именно поэтому пациенты, ВЫСКАЗАВШИЕ желание обсудить свои проблемы с психиатром или пациенты, которых МЫ ПРОСИЛИ поговорить с психиатром, объяснив цели разговора, ( о чем сделана запись в истории болезни ), с этим доктором и разговаривают - в принципе наши пациенты прекрасно понимают смысл и цели проводимой нами работы. Смысл моего отрывка был в том, что в постановке задачи научного исследования ( меня интересует вопрос о роли стресса в происхождени заболевания и факторы, позволяющих предсказать некомплаентность пациента,т.е в более раннем периоде предложить ему( ей) более радикальное лечение, до развития тяжелых осложнений в деятельности сердца,. печени, костной ткани и пр. ) я столкнулась с тем обстоятельством, что яркость психоэндокринного синдрома у пациентов сама по себе производит сильное впечатление на коллег - психиатров( в их повседневную работу входят другие пациенты), что заставляет отвлекаться на частности ( семиотика психоэндокринного синдрома) и мешает находтить инструменты обобщения- т.е проблема не носит излюбленного Вами правозащитного оттенка 70-80х годов прошлого века.
|
|
#67
04.10.2004, 12:18
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Уважаемая госпожа профессор! Я все понял, но возникают такие предположения: Даже если психиатры отвлекутся от частностей, они все равно будут ставить перед собой привычные для них задачи. То есть будут стремиться привести пациентов в такое состояние, в котором они (пациенты) никого не будут беспокоить. При этом психиатры будут привычным для них образом в значительной степени игнорировать соматические последствия такого "лечения". Кроме того, психиатры, возможно, будут игнорировать влияние препаратов на сексуальное влечение. Я уже писал о том, что то снижение сексуального влечения, которое происходит после приема мощных успокаивающих препаратов, совершенно не похоже на то, какое бывает и без всяких препаратов. Разница примерно такая, как между 10 и 10 в тысячной степени. Это состояние ощущается и без всяких сексуальных попыток и оно может сильно испугать и травмировать. (Вашим пациентам, возможно, кажется,что им сейчас "не до секса". Но это им только кажется! После приема препаратов они поймут, что такое "не до секса" и испугаются.) Вместе с тем, психиатры, цеплясь к упомянутым Вами "частностям", могут начать ставить шарлатанские психиатрические диагнозы и этими диагнозами и последующим "лечением" загубят Ваших пациентов. (Защищающую роль закона "О психиатрической помощи..." преувеличивать не стоит. Кроме того, неосведомленный и ослабленный соматическим заболеванием человек может и добровольно согласиться на "лечение", а потом поздно будет.) Я позволю себе посоветовать Вам поставить привлекаемых Вами психиатров в такое положение, чтобы у них не было никакой юридической и фактической возможности ставить психиатрические диагнозы. Что же до психофармакологии, то она, на мой взгляд, может быть и допустима только примерно в таких случаях:человек убежден, что за ним гоняется стул. (При этом, следует различать уверенность в том, что безусловно невозможно и преувеличение вероятности возможного.) А пациентов, на мой взгляд, нужно настроить примерно так: С психиатром стоит поговорить, он человек насмотренный, что-то понимает, но у него профессионально-деформированное мышление и с ним нужно "держать ухо востро". Такое "держание уха востро", на мой взгляд, не препятствует лечебному эффекту. Я, например, ходил в группы аутотренинга, которые вели психиатры и считаю, что это было полезно, но если бы руководитель предложил принимать препараты, то я бы его послал очень далеко. . . .А может быть лучше привлечь не психиатров, а других специалистов? Ну опасны психиатры. Вы сами это чувствуете. ЛЮБАРСКИЙ
|
|
#68
04.10.2004, 12:37
|
||||
|
||||
|
Уважаемый господин Любарский !
Убедительно прошу не волноваться - наши пациенты выздоравливают, они счастливы, рожают детей - у нас все хорошо, они не нуждаются в лечении у психиатра... За леченеие пациента , находящегося в клинике эндокринологии , отвечает врач - эндокринолог. А не нравящуюся Вас работу я и проводить не буду...Ну зачем нам знать, вызывают или нет стрессы ДТЗ. ... Ваша точка зрения на факт наличия медицинской специальности под названием "психиатрия" вполне понятна.
|
|
#69
04.10.2004, 18:57
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Уважаемая госпожа профессор! Я не сомневаюсь в том, что стрессы могут вызвать самые различные заболевания. Не сомневаюсь и в важности вопроса -- "вызывают или нет стрессы ДТЗ"? Но, если я правильно понял, госпожа профессор хочет решить этот вопрос с помощью психиатров. И это вызывает сомнения. Не получается что-то у госпожи профессора с психиатрами. Раздражают они ее. Непонятливы, туповаты. Может быть поискать психиатров (или не психиатров) поумнее? В этом случае, на мой взгляд, нужно отказаться от любых предубеждений. И психиатрофильских, и психиатрофобских. И официозных, и антиофициозных. И пропрофессорских, и антипрофессорских. Подходящие люди могут оказаться где угодно. И в институте Сербского, и наоборот в какой-нибудь Независимой психиатрической ассоциации. Есть и еще более диссидентские психиатры. Может быть они помогут? У них, возможно, мозги поострее, чем у тех, с которыми Вы имели дело. И еще одно соображение. Если стресс предотвращается путем приведения человека в вялое, во всех отношениях импотенское состояние или наоборот путем приведения его в состояниие неественного оживления, то это за пределами медицины. ЛЮБАРСКИЙ
|
|
#70
04.10.2004, 19:30
|
||||
|
||||
|
Уважаемый господин Любарский!
Искренне признательна за внимание к моей профессиональной проблеме, обязательно учту Ваши замечания в дальнейшей работе.Желаю всего доброго. Разрешите мне продолжать беседу с коллегами психиатрами на интересующие нас темы.
|
|
#71
04.10.2004, 22:38
|
|||
|
|||
|
Беседа с любыми людьми может быть плодотворна. Я вовсе не стремлюсь забить эту тему антипсихиатрическими высказываниями. Но только буксует тема. Комментировать нечего. (Комментирую для "молчаливого большинства" посетителей. Имею право!)
ЛЮБАРСКИЙ
|
|
#72
07.10.2004, 14:44
|
|||
|
|||
|
Насколько я понимаю, существуют нелекарственные методики профилактики стрессов. (И "скорее медицинские", и "скорее не медицинские".) Может быть, было бы правильно применять по отношению к тем соматическим больным, для которых стрессы особенно опасны -- эти методики? (Иногда и обучать их -- этим методикам.)
Легче, конечно, пригласить психиатра, который радостно закричит -- "Ой какие они у Вас маниакальные!", накачает всякой гадостью (стрессы будут невозможны, а что до утраты более приятных возможностей и других плохих последствий, то это доктора не интересует), а потом начнет ставить психиатрические диагнозы. ЛЮБАРСКИЙ
|
|
#73
07.10.2004, 15:21
|
||||
|
||||
|
Желающих продолжить продуктивное общение приглашаю сюда http://forums.rusmedserv.com/showthr...0119#post70119
|
|
#74
07.10.2004, 16:49
|
|||
|
|||
|
"Молчаливое большинство" посетителей начатых мною тем, а также "молчаливое большинство" посетителей этой темы ни на какую дверь мне не указывают. Почему я должен думать, что все тупые?
Впрочем, я могу сдержанней комментировать. ЛЮБАРСКИЙ
|
|
#75
09.10.2004, 16:35
|
|||
|
|||
|
Отмечаю (боясь ошибиться) похвальный плюрализм руководителей форума "Резервы психического здоровья". Отмечаю также следующее:
психиатры не могут не понимать, что многим мои тексты покажутся убедительными. Если не отвечают то, значит, ответить нечего. ЛЮБАРСКИЙ
|
Линейный вид
