Оправдана ли тактика смены антибиотика при лечении хрон. простатита через 14 дней?

[Alexey_Belov]

Добрый день.
Столкнулся с проблемой хронического простатита: диагноз ставился зимой этого года на основании анализа секрета простаты:
Эпителий - 1-2 в п/зр.
Слизь - в небольшом кол-ве.
Лейкоциты - 60-80 в п/зр.
Лецитиновые зерна - в умеренном кол-ве.
Эритроциты - не обнаружено
Микрофлора - отсутствует
Трихомонады и гонококки не обнаружены.

Назначался таваник на месяц, кардура и флебодиа и массаж.
По ходу лечения гдет-то через две недели сделали еще один анализ. Лейкоциты в нем даже возросли чуть ли не до 100. Врач сказал, что на фоне лечения это нормальная реакция и снижение должно произойти после месячного курса приема. Пропил курс лекарств, прошел массаж. Симптомы несколько поутихли, но не полностью.

Летом усилились снова. Прежнего врача не было. Пришлось обратиться к другому. Он назначил анализ секрета простаты - результат тот же только лейкоцитов - 30-50 в п.зр + ТРУЗи - камней нет + бак.посев: Staphylococcus epidermidis 10^4 KOE/тамп. с чувствительностью к CEFOXITIN GENTAMICIN CIPROFLOXACIN TETRACYCLINE LINCOMYCINE

Назначили ципролет, омник, витапрост, массаж. Сказали, что надо будет через две недели после приема антибиотика повторно сдавать секрет простаты и смотреть есть ли снижение лейкоцитов и если нет, то менять антибиотик, что прямо противоречит подходу предыдущего врача.

Два вопроса:
1) Чей подход оправдан? Можно ли менять антибиотик через две недели или надо принимать полный месячный курс и уже потом делать повторный анализ? Насколько я понимаю, антибиотики - дело серьезное и так просто их менять нельзя.
2) Ципролет - вроде бы антибиотик из второго поколения фторхинолонов. Стоит ли мне осведомиться у своего врача о возможности применения лекарств более поздних поколений или более старшее поколение - не обязательно лучшее и надо ориентироваться на результаты посева?

Спасибо.