Препараты с недоказанной эффективностью

[Tower]

Постоянно на форуме читаю про разные лекарства, что они являются плацебо или лекарствами с недоказанной эффективностью. Тем не менее их каждый день прописывают врачи и тоннами покупают больные. Если даже не говорить о последствиях для здоровья, то должно ужасать хотя бы то сколько бюджетных денег уходит на закупки всяких арбидолов и иже с ними в госбольницах.
Только сегодня врач в частной клинике прописала мне Тантум-Верде и Ингавирин.
Нет ли желания попробовать инициировать судебный спор в котором доказать неправомерность назначения какого-то из подобных лекарств? Может кто-то знает подобные прецеденты?

[BBC]

Научная доказательная база лежит за пределами правового регулирования.

[Tower]

Глубоко ошибаетесь. Если я как потребитель предъявлю иск к конкретному врачу, укажу, что услуга оказана некорректно ввиду назначения непроверенного лекарства, то суду придется принять иск. Будет назначена экспертиза. Естественно рука руку моет и коллеги медики охотно признают назначение верным. Мне придется оппонировать, приводить альтернативные мнения, данные исследований, научные публикации. Потому и вопрос - кто-то пробовал уже это сделать? Есть желание помочь в таком процессе?

[BBC]

Осторожнее с формулировками, если хотите остаться на этом ресурсе.
Основанием для применения лекарственного препарата является его регистрация на территории страны, но не "проверенность/непрверенность".
Нормативно-правовые акты Минздрава, в той мере, в которой касаются тактики лечения, чаще будут против Вашей позиции.
Данные зарубежных публикаций и гайдлайнов вряд ли будут приняты судом во внимание.

То есть подать то в суд можно, но судебная перспектива невелика.

[Tower]

Вам, видимо, нравится возможность раздавать подзатыльники. Не увидел в своем сообщении флуда.

Важна ли для врача доказанность эффективности лекарства? Или при назначении это не должно учитываться?

Если бы дело было простым это кто-то давно уже сделал бы. Мне часто приходится сталкиваться с тем, что нет благоприятной судебной перспективы, но мы беремся и делаем.

[BBC]

Подзатыльники, в том числе фатальные будут раздаваться всегда, когда сообщение будет нести пустые риторические формулировки. Если Вы считаете, что "рука руку моет" и врачебная экспертиза априори будет покрывать коллегу вне зависимости от истины, зачем Вы пришли на врачебный консультативный форум?

Еще раз. Да для хорошего врача важна доказательная база, но эта важность обусловливается уровнем квалификации, совестью и качеством подготовки. Нормативного требования "использовать из всех методов лечения тот, который обладает наибольшей доказанной эффективностью" в российском законодательстве нет.

Более того. Вне зависимости от того, что Вы не указываете, кто такие "мы, которые делают", если Вы имеет хотя бы минимальное отношение к праву, то Вы должны знать, что основание для судебного преследования возникают при наличии причиненного вреда или нарушенных прав. Ваше мнение "а вот я читал статью" не является основанием для возбуждения иска даже, если это самая лучшая статья на сегодняшний день. Любое лечение производится с Вашего согласия.

Попробуйте, эксперимента ради, здесь и сейчас сформулировать предмет иска. Сэкономите много времени.

[skept]

доказать неправомерность назначения какого-то из подобных лекарств? (с) хм, тогда уж надо доказывать неправомерность допуска того лекарства к продаже в аптечной сети .."Прыгайте. здесь неглубоко" (с)

[limarodessa]

Сообщение от Tower

... должно ужасать хотя бы то сколько бюджетных денег уходит на закупки всяких арбидолов и иже с ними в госбольницах.
Только сегодня врач в частной клинике прописала мне Тантум-Верде и Ингавирин.
Нет ли желания попробовать инициировать судебный спор в котором доказать неправомерность назначения какого-то из подобных лекарств?

А Вы уверены что четко определились с целями которые преследуете ?

Что именно Вы желаете получить в результате удовлетворения судебного иска ? Вас беспокоит судьба бюджетных средств ? Ну в общем это Ваше право как налогоплательщика. Или как участника ОМС. Беспокоит неэффективное лечение вследствие применения препаратов с недоказанной эффективностью ? Так это не в суд. Это в приемную депутата. Судья оперирует тем что ему спускает законодатель. Вас не устраивают подзаконные нормативные акты минздрава ? Судья здесь не причем. Обращайтесь в дни приема к должностным лицам министерства.

Ну да это все ИМХО малопродуктивно. Я в плане эффективности лечения лишь продемонстрировал Вам формальную сторону вопроса.

Вы ведь пишите что Вам назначили препараты в коммерческой медицинской структуре. Смысл Вам в этом случае судиться ? Получить компенсацию за один визит к врачу ? Оно Вам надо ? Оцените сколько времени займет у Вас посещение судебных заседаний. Если Вы не довольны врачом в коммерческой клинике не проще ли тут же найти другую ? Впрочем боюсь я неправ - почему "тут же" ? Кстати как Вы собираетесь делать вывод что препарат не обладает доказанной эффективностью ? Вы ведь не врач. По моему последовательно было бы поступить так: задать лечащему врачу вопрос - на каком основании он назначил препарат ? Вот тут и может идти речь о публикации - пусть врач Вам и продемонстрирует в качестве аргумента публикацию. А если откажется - у Вас есть возможность обратиться к главврачу этой коммерческой клиники. Быть может он подберет Вам врача который сможет удовлетворить Ваше любопытство. А вот если уже и на этом этапе вопрос решить не удается - тогда конечно идете в коммерческую клинику через дорогу. В некоторых клиниках удовлетворить Ваш интерес насчет эффективности назначаемых препаратов можно ещё до оплаты в кассе. В ряде клиник это можно сделать онлайн даже не появляясь очно

[limarodessa]

Сообщение от limarodessa

Так это не в суд. Это в приемную депутата. Судья оперирует тем что ему спускает законодатель. Вас не устраивают подзаконные нормативные акты минздрава ? Судья здесь не причем. Обращайтесь в дни приема к должностным лицам министерства.

Да, я совсем забыл ув. Tower. В государстве есть единственная судебная инстанция имеющая возможность отменять принятые законодателем законы и подзаконные документы. Это конституционный суд. В ряде стран (например в США) его функцию выполняет верховный суд. Однако есть одно НО. Конституционный суд может отменить действующий закон лишь в случае если удается доказать что данный закон противоречит конституции. В научно-практическом комментарии к конституции можно ознакомится с детальной интерпретацией конкретно статьи определяющей права на медицинскую помощь лиц проживающих на территории данного государства. Если Вашим адвокатам удастся доказать что использование лекарственных средств с недоказанной эффективностью ущемляет записанные в конституции права лиц проживающих на территории данного государства на медицинскую помощь то в этом случае ИМХО теоретически действительно может иметь место судебная перспектива в Ваших интересах

Но успешный процесс отдельного лица в конституционном суде не такое уже и частое явление.

P. S. Названия государственных учреждений и законов даны мною с маленькой буквы так как я абстрагируюсь от конкретного государства