Инфракрасный свет и сетчатка

sunfish · #1 06.12.2006, 23:03

Дамы и господа,
А правда что инфракрасный свет безопасен для зрения если светить им в глаз? Пожалуйста, подтвердите или опровергните это. Ссылки на документы приветствуются.

vadimbondar · #2 07.12.2006, 00:43

Цитата:

Сообщение от sunfish

Дамы и господа,
А правда что инфракрасный свет безопасен для зрения если светить им в глаз? Пожалуйста, подтвердите или опровергните это. Ссылки на документы приветствуются.

На примере паравого отопления - эта истина подтверждена.

sunfish · #3 07.12.2006, 15:35

Что за пример?

По поводу моего вопроса, планирую сделать такое устройство:
инфракрасный излучатель, направленный в глаза + камера для улавливания отражения с сетчатки.

Вот начал искать информацию по сайтам - на многих сайтах написано о вреде такого излучения. В качестве примера:

...Частое воздействие ультрафиолетового и инфракрасного излучения связано с развитием в хрусталике глаза катаракты, и нередко приводит к различным ...

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Не подумайте что сомневаюсь в чьей-либо компетенции, просто хочется быть на 100% увереным в безопасности прежде чем начать работать над устройством.

**BBC** · #4 07.12.2006, 15:40

А зачем нужно такое устройство? В чем цель Вашей работы?

vadimbondar · #5 07.12.2006, 16:01

ПОка не очень понятно .,
Мы живем постоянно в ИК излучении и вроде ничего

Ранее изобретались приборы в офтальмологии основаные на тепловидении. Сетчатка обильно кровоснабжается и сама по себе источник ИК

sunfish · #6 07.12.2006, 20:50

Цитата:

Сообщение от ввс

А зачем нужно такое устройство? В чем цель Вашей работы?

устройство для управления компьютером, так называемый айтрекер.

sunfish · #7 07.12.2006, 20:53

Цитата:

Сообщение от vadimbondar

ПОка не очень понятно .,
Мы живем постоянно в ИК излучении и вроде ничего

Ранее изобретались приборы в офтальмологии основаные на тепловидении. Сетчатка обильно кровоснабжается и сама по себе источник ИК

Ага, также как и все тело человека в той или иной степени. Проблема в том что на ИК изображении лица очень трудно будет выделить зрачек. При внешней ИК подсветке эта проблема благополучно исчезает. Только вот о вредности сего устройства мысли гложут.

vadimbondar · #8 07.12.2006, 21:45

так наоборот как получить более четкое изображение от предмета , если кроме того что он отражает он еще больше излучает?

*Foxa* · #9 07.12.2006, 22:17

т.к. ИК излучателем является и глаз, имеет смысл использование вот той камеры, которая вторым пунктом улавливает "отражение от сетчатки" без первого пункта?

Mikhail · #10 07.12.2006, 22:21

Вообщето существуют очки Френцеля с инфракрасной подстветкой, которые довольно широко используются, правда чаще за рубежом. Думаю, если бы был какой то вред, то их использование было бы ограничено.
Там ИК подстветка как раз используется для слежения за зрачком.

**BASS** · #11 07.12.2006, 22:34

Все зависит от мощности и продолжительности воздействия. В авторефрактометрах используется инфракрасное излучение. Высокоэнергетические инфракрасные лазеры используются для лазеркоагуляции сетчатки, при этом хрусталик не страдает.
Обычно катаракты развиваются у рабочих горячих цехов (сталевары и т.п.), при длительном и мощном воздействии ИК излучения без достаточной защиты.
Видимо есть определенные ПДК.

sunfish · #12 08.12.2006, 13:54

Цитата:

Сообщение от Foxa

т.к. ИК излучателем является и глаз, имеет смысл использование вот той камеры, которая вторым пунктом улавливает "отражение от сетчатки" без первого пункта?

Не может что-нибудь и уловит, но распознать границы значка на общей картине будет очень проблематично, и не факт что хватит вычислительных ресурсов.

sunfish · #13 08.12.2006, 13:58

Цитата:

Сообщение от vadimbondar

так наоборот как получить более четкое изображение от предмета , если кроме того что он отражает он еще больше излучает?

Я полагаю, что при ик-подсветке граница зрачка будет выражена более явно нежели без подсветки.

vadimbondar · #14 08.12.2006, 14:10

Цитата:

Сообщение от sunfish

Я полагаю, что при ик-подсветке граница зрачка будет выражена более явно нежели без подсветки.

А чем плох видимый спектр?

sunfish · #15 08.12.2006, 14:24

Цитата:

Сообщение от vadimbondar

А чем плох видимый спектр?

Различные условия освещения
неудовлетворительное разрешение камер
Различные радужные оболочки

Все это ведет к усложнению алгоритма распознования, соответственно невозможно получить 30 распознанных кардов в секунду

в случае ик камер все упрощается, утрируя "белый круг - зрачек, начало серого - граница"