|
#31
09.06.2016, 21:06
|
||||
|
||||
|
Все сугубо суверенное создается только с одной целью - перенаправления финансовых потоков в нужное русло (распил бабла) под маской заботы об окружаюших. Все усилия в отечественном медобразовании или комп. информатикe должны быть направлены только на одно - повсеместное обучение врачей и мед. студентов английскому языку и доступ к основным мировым мед. датабазам и прочему соврем. обучаюшему материалу.
|
|
#32
09.06.2016, 21:13
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#33
10.06.2016, 07:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Постоянно повторяемая мантра про медицинские датабазы требует постоянно повторяемого уточнения о том, что оные примерно наполовину представлены фальсифицированными сведениями (об этом мы уже пару раз говорили и, напомню, остановились на том, что - да, пабмед набит дрянью, но его, якобы, потихоньку чистят и авось, когда-нибудь вычистят. Предание свежо, как никогда). "Распилы" никто не отменял - они вообще свойственны современному капитализму (ну не у нас же и не теперь, в самом деле, придумали купленный втридорога лицензионный софт учитывать не в графе "расходы", а в графе "инвестиции"?). История отзывов одобренных ФДА "диабетических" и "ожиренческих" препаратов, а также гидроксиэтилированных крахмалов в помощь как иллюстрация работы совершенно транспарентной и неподверженной коррупции системы. А медицинское образование должно обучать не столько английскому, сколько минимально критичному анализу того, что написано в публикации - вне зависимости от того, на каком языке представлен материал.
|
))|
#35
10.06.2016, 13:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#36
10.06.2016, 14:14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
1. CrowdMed специализируется на постановке нетривиальных диагнозов. Выбрать лечение он тоже помогает, но без детального анализа его возможных исходов и эффектов. Мы собираемся реализовать более универсальную схему, в рамках которой можно будет делать детальные прогнозы. Например, можно будет оценить вероятность определенного эффекта определенного лечения и т.д. В частности, такая универсальность позволит использовать систему в повседневной практике, а не только в исключительных случаях. 2. У нас есть научная цель. Все алгоритмы CrowdMed - закрытые. Наш проект будет полностью открытый и будет сопровождаться научными публикациями. В частности, мы собираемся сравнить результаты нашего метода с результатами классической доказательной медицины (медицинской статистики), что подтвердит его состоятельность. Сферы применения Wisdom of the crowd и классической статистики весьма разные, но мы можем рассмотреть несколько медицинских случаев, для которых будут работать оба подхода. 3. К сожалению, далеко не все врачи (даже самые квалифицированные) свободно владеют английским, что создает дополнительные трудности при пользовании зарубежными ресурсами.
|
|
#37
10.06.2016, 16:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
|
|
#38
10.06.2016, 16:18
|
|||
|
|||
|
Еще раз: английский - даже не полдела (медицинский английский - своего рода "птичий язык", состоящий в основном из специальной терминологии). Основное - обучение методологии оценки качества информации.
|
|
#39
10.06.2016, 17:27
|
||||
|
||||
|
Свободный медицинский английский - это основа понимания азов международной медицины, для плохо разбираюшихся в качестве подачи мед, инфы есть национальные или международные эксперты, пишушие гайды или консенсусы; глупо бы было русским программистам отстаивать национальное право пописывать компьютерные программы в кириллице, владеешь международным языком программирования - можешь работать в любой стране.
|
|
#40
10.06.2016, 18:33
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Надежда, повторюсь, только на поголовное вдалбливание методологии анализа качества данных. И только на неё.
|
|
#41
10.06.2016, 19:14
|
||||
|
||||
|
Да, это тоже очень важно для правильного расставления акцентов при анализе конкретной публикации, но методология для конкретного РК исследования в большинстве случаев тоже написана на английском, и если доктор не владеющий английским не может понять из тезисов о чем именно идет речь в данной работе (хотя смутно подозревает, что говорят например о производных сульфонилмочевины у пациентов с сахарным диабетом, так как латинские термины он таки может разобрать), то он просто не дойдет до методологической части анализа. В большинстве же наших публикаций о методологии известно лишь то, что Р менее 0.05
|
|
#42
15.06.2016, 17:26
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Определенно, за "толпой" будущее. Всех не купишь.
|
|
#43
15.06.2016, 19:34
|
|||
|
|||
|
Вы просто вряд ли представляете, какое количество исследований сейчас выглядят некачественно (соответственно, таковыми и являются). Вопросы организации контроля за исследованиями в медицине выходят за рамки темы.
Что касается толпы — бог в помощь. Диагностируйте, лечите(сь), прогнозируйте. Задача минздрава — предупредить.
|
|
#44
18.06.2016, 09:13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#45
08.07.2016, 11:10
|
|||
|
|||
|
Прошу прощения у уважаемых участников форума за долгое отсутствие! Готов дальше отвечать на вопросы.
Цитата:
|
Линейный вид
