Меня терзют смутные сомненья...

[marinulia]

Вот какая история.
После 3 месяцев на прогестероне во вторую фазу цикла на узи обнаружили (хочу оговорится, что узи делает доктор очень уважаемый как в этой клинике, так и по всей округе,из оценки пациентов)
"При трансвагинальном исследовании:
Матка срдних размеров 50х48х51 мм с четкими ровными контурами, структура ее неоднородная:
- в задней стенке матки в толще миометрия лоцируется однродное гипоэхогенное образование с четкими ровными контурами диаметром 8 мм- интерстициальная миома матки. Срединное эхо лоцируется на всем протяжении, достаточно равномерное, ширина 9-11 мм, по структуре соответствует секторной фазе цикла.
17 день цикла.
Оба яичника расположены типично. симметрично.
Правый яичник - умеенно увеличен - 26х40 мм с четкими неровными контурами, помимо типичного фолликулярного аппарта определяется жидкостное оразование диаметром 18 мм - вероятно, функциональная киста яичника.
Левый яичник - 17х31 с четкими ровными контурами и с обычной фолликуярной структурой."

В начале следующего цикла киста рассосалась.
А спустя 5 циклов мне делали первый раз стимуляцию овуляции клостилбегитом.
При этом первое узи было на 12 день и обнаружили 1 фолликул справа 17-20 мм.
А на 19 день картина была такой:
"При трансвагинальном исследовании:
Матка срдних размеров 59х45х49 мм с четкими ровными контурами, структура ее преимущественно однородная, "огрублена".
Срединное эхо лоцируется на всем протяжении, достаточно равномерное, ширина 12-14 мм, по структуре соответствует секторной фазе цикла.
19 день цикла.
Правый яичник - увеличен - 41х61 мм с четкими неровными контурами, помимо типичного фолликулярного аппарта определяется жидкостное оразование 42х49 мм с четкими ровными стенками - киста правого яичника.
Левый яичник - 19х31 с четкими ровными контурами и с обычной фолликуярной структурой структорй.
В маточно-прямокишечном пространстве определяется небольшое количество свободной жидкости"
Тогда я его специально попросила посмотреть как себя чувствует миома, он посмотрел и сказал, что миомы он не видит.
Ранее , месяца 2 до этого, я делала еще узи у его заместителя и тоже миомы не увидели.
Тут случилось так что мой врач неожиданно ушла в декрет и я не знала куда обратиться и обратилась в другую клинику, которая специализируется на лечении бесплодия и в частности на эндоскопических опирациях.
Генеколог эндокринолог посмотрел мои все предыдущие узи внимательно записала всю предисторию, и отправила на узи к "к своему" узи диагносту, мотивировав это тем, что мол предыдущие узи делал специалист широкого профиля и они ее не устраивают.
После этого ее узи я была просто в шоке:
Матка кзади -загиб, вправо, тело матки 48х46х46, контуры ровные, миометрий неоднородный за счет диффузного эндометриоза, в передней стенке ближе к шейке миоматозный узел с центрипетальным ростом 9 мм, в правой задней стенке миоматозый узел с центробежным ростом 10 мм, М-эхо до 13 мм, эндометрий неоднородный, соответствует поздней секреторной фазе, базальный слой нечеткий, неровный, полость не дифференцируется. В шейке матки единичные кисты эндоциервикса до 5мм с гомогенным содержимым.
Правый яичник вплотную к матке, в спайках, 47х48х41 мм, в нем киста желтого тела с признаками регрессии размерами до 31 мм, фолликулы по переферии до 4 мм. левый яичник расположен обычно, 33х19х21мм, фолликулы до 5 мм. Дополнительных образований, свободной жидкости в малом тазу не выявлено." Был 27 день того же цикла

Придя немного в себя и поговорив с подругами у меня начались смутные сомнения, что меня разводят на деньги , приписав то, чего нету, так как подслизистая миома -это прямое показание к ее удалению, а врач к которому я пришла как раз специализируется на эндоскопических микрохирургических опирациях. Вот как-то мне не верится, что врач, который один раз уже обнаружил миому, не увидел их уже 2 чуть большего размера за какие-то 10 дней раньше последнего узи, да еще при том, что я его просила специально посмотреть как она растет или не растет...

Нужно мнение со стороны, похоже на разводку?

Потому, что чем дальше, тем я больше убеждаюсь, что приписали лишнего, особенно касательно 2 миомы и что-то мне сомнительно, что по узи можно спайки определить...
Контрольное узи собираюсь сделать у моего врача после месячных.

[mariamm]

Как вы понимаете, угадать виртуально, какое узи точнее, мы не можем - для этого надо смотреть на экран. о подслизистой миоме речь не идет - оба узла описаны как интерстициальные. и никаких показаний для их удаления нет. более четкое, ясное и вызывающее доверие (сравнивая с анамнезом) - может быть кроме диффузного эндометриоза, который оставляем под сомнением - кажется последнее описание. разводом на деньги оно мне совсем не кажется именно в силу своей четкости. Большим разводом на деньги кажется узи с "функциональной кистой" вместо четкой "кисты желтого тела", и с отсутствием миомы, если она была и есть (?)
но все-таки ваш вопрос совершенно риторический. ответить на него может только узист.

[marinulia]

Уважаемая Mariamm!

Мне врач (генеколог-эндокринолог) не верила, что миомка в 8мм. за три месяца от прогестерона выросла, а про клостилбегит сказала, что ничего страшного не должно случиться, ведь всего 5 дней приема...

Меня сейчас удивляет только одно, что на 19 день цикла миом нет, я специально просила посмотреть именно это (и у меня нет оснований не доверять данному доктору и подозревать его в некомпетенции, может быть он и не такой "крутой" как второй, но хожу я к нему совершенно бесплатно, по знакомству, и он заведующий отделением узи диагностики), а на 27 день того же цикла уже две миомы и вполне конкретные. Это, что, они обе за 8 дней образовались. А матка при этом почему-то уменьшилась, а не увеличилась....

Ну вот интересно, на взгляд врача генеколога такое могло бы быть - миомы от приема 5 дней клостилбегит по 2 таблетки? И в конце данного цикла - 2 миомы?
Узи пойду делать после месячных к "третьему" узисту.

[mariamm]

2 миомы за 8 дней не образуются. они либо есть и их не увидели в первый раз, либо их нет. и то что врач смотрит бесплатно не означает что он это делает лучше того, кто смотрит платно. а еще иногда миомы лучше видны во вторую фазу цикла, а в первую иногда совсем не видны. бывает и такое. хотя 19 день и не первая фаза, но тем не менее. а размеры матки не изменились конечно, это просто погрешности измерения. но опять же во вторую фазу и матка увеличивается - и сантиметр - это правдоподобное увеличение. может у вас вторая фаза только началась на 19 день, а на 27 - был ее расцвет, отсюда и такие изменения на узи.
сравнивать данные узи, сделанных разными специалистами на разных аппаратах в разные дни цикла - бессмысленно. и когда будете делать в третий раз - выберите кого-нибудь одного и ему доверьтесь. ибо если вы будете сравнивать результаты третьего узи с результатами первых - опять будут несовпадения. это нормально.
лучше делать во второй фазе, где-то за неделю до менструации.
и наконец - ради чего ломаются копья? ради двух интерстициальных миом по 1 см? оно того не стоит.