|
#46
22.10.2013, 12:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#47
22.10.2013, 13:13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#48
22.10.2013, 13:24
|
|||
|
|||
|
P.S. Ophthalmist, своё мнение по телевизору высказал, в остальном Вас поддерживаю (одобрялка не фурычит). Особенно в этом:
Цитата:
|
|
#49
22.10.2013, 17:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
 Где грань, что есть получение образования, а что нет? Компьютер или чтение - это ведь источник знаний в т.ч. Удачи Вам в узкой специальности!
|
|
#50
22.10.2013, 18:14
|
||||
|
||||
|
Зачем это хамство здесь?
|
|
#51
22.10.2013, 21:04
|
||||
|
||||
|
Уважаемые коллеги, ничего если и я здесь пешком постою?
Предлагаю вашему вниманию статью на эту же тему, но с несколько другой, более комплексной точки зрения. Я понимаю, что без ЕВМ к вам лучше и не приходить но, на мой взгляд, это стоит того, чтобы прочитать и, может быть, учитыватьО развивающих программах для младенцев. М. В. Соколова канд. психол. наук Центр психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек МГППУ, Москва За последние годы было выпущено значительное количество, так называемых, «развивающих» компьютерных и DVD-программ для детей. Нижняя возрастная планка опустилась до рекордной отметки – фильмы маркированы отметкой «0+», рекомендованы для развития детей с момента рождения. Пионерами данных педагогических инноваций стали американцы («Бэби Эйнштейн»), но уже вскоре отечественные производители выпустили российский вариант данного продукта («Я все могу»), где видеофильмы рекомендованы для развития детей от 3 месяцев. Как же отражается столь раннее внедрение видеопродукции на физическом и психическом здоровье младенцев? Американская академия педиатрии (The American Academy of Pediatrics [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) рекомендует полностью запретить просмотр ТВ детям, не достигшим двухлетнего возраста. Детям в возрасте 3–5 лет разрешается смотреть «высококачественные детские передачи» не более 30 минут в день (информация фонда Kaiser Family Foundation [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Вместе с тем, по данным Семейного фонда Кайзера, 59 % маленьких американцев (не старше двух лет) проводят ежесуточно перед телевизором в среднем 1 час 22 минуты. Как подчеркивает целый ряд специалистов, нет никаких научных свидетельств, что телевидение имеет образовательную ценность для малышей. Различные телешоу, в название которых входит слово «бэби», вполне могут оказаться «мягким способом приучения человека к вредной и опасной привычке в необычайно раннем возрасте». Приведем краткое заключение физиологов об особенностях ТВ-просмотра ребенком: «…В естественных условиях изменение яркости объектов составляет до 180 дБ. На экране телевизора, из-за особенностей возбуждения люминофора, диапазон изменения яркостей не более 60 дБ, что приводит к утомлению глаза. Особо стоит отметить то, что при формировании непрерывного изображения используется не столько инерционное свойство глаза, сколько инерционное свойство сознания – мозг синтезирует непрерывное изображение из отрывочных кадров. Это приводит к перегрузке нервной системы, которая, благодаря обратным связям между мозгом и глазом, негативно сказывается на зрении». Мнение физиологов, офтальмологов и педиатров абсолютно однозначно: категорический запрет демонстрации ТВ-продукции и видеофильмов детям до 3-летнего возраста (Всемирная Организация Здравоохранения [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Анализ содержания видеофильмов. За 20 минут эфирного времени ребенку в возрасте от 3 до 18 месяцев предлагается порядка 160–170 эпизодов на 70 сюжетов по каждой выбранной тематике. Согласно принятым нормам, даже взрослому человеку за 20 минут очень интенсивной современной новостной программы предлагается порядка 5–9 тем, раскрытых в 70–90 эпизодах. Существует общепризнанный закон объема предлагаемой для восприятия и запоминания информации: 7±2 (который, по мнению современных ученых, не увеличился, а снизился до 5±2 единиц). Можно подсчитать, что предложенные фильмы в среднем в 10 раз превышают объем допустимой и оптимальной для восприятия информации. Такая интенсивность предлагаемого видеоряда естественно ведет к катастрофической перегрузке головного мозга и, соответственно, несет не развивающий, а разрушающий характер. Фильмы отчасти сделаны на основе так называемых «трансовых» эпизодов-кадров, где использованы сюжеты созерцательного характера, снятые и смонтированные в режиме клипового восприятия – мелькание сюжетов завораживает. Наблюдения показали, что наличие трансовых созерцательных эпизодов и клиповый метод предъявления видеоряда вызывает привыкание и увеличивает частоту просмотра фильма, что в раннем возрасте негативно влияет на общее психическое развитие ребенка. Звуковым фоном событий на экране является классическая музыка. Однако аудиоряд предъявляется в компьютерной и синтезаторной обработке, то есть звук не настоящий, не живой. В фильмах также встречаются досадные ошибки монтажа. Ввиду того что сюжетов крайне много, а музыкальных тем меньше, нередко спокойные сюжеты сопровождает динамичная музыка и наоборот. Налицо рассогласование слышимого и видимого ряда, что влечет перегрузку слуховой системы – снижение чувствительности и появление слухового «барьера», когда ребенок вследствие перегрузки просто «отключает» слуховой канал. За 20 минут малышам в среднем предъявляется порядка 30 музыкальных тем. Это чрезмерная перегрузка слуховой системы не только для ребенка, но даже для взрослого. Отдельные вопросы вызывает полное отсутствие речевого сопровождения видеоряда. По мнению авторов, «следует расширять «мир младенца, ограниченный стенками кроватки и квартиры». Однако подобное «расширение» в данном возрасте должно происходить в непосредственном чувственном опыте, а не в виртуальном необъятном пространстве, которое не может быть понято (для этого еще нет понятийного мышления) и не может быть прочувствовано, оно виртуально, его нет в непосредственном опыте ребенка. Апелляция авторов фильмов к мышлению, воображению младенцев является, мягко говоря, необоснованной, поскольку и мышление и воображение согласно многочисленным исследованиям, начинают развиваться активно к концу раннего возраста. Необходимой предпосылкой для их развития является подготовительная работа множества систем, в том числе – овладение речью и становление символических игровых замещений. Расчет на то, что предъявляемые на экране образы и «…необычные предметы учат ребенка мыслить образно и логически, а также сравнивать объекты и явления, используя воображение» применительно к детям 3 месяцев или даже 2 лет является глубоким заблуждением. Видеоряд содержит элементы, которых нет в непосредственном чувственном опыте малыша, а значит, фильм не будет ему содержательно интересен и понятен. Для первичного сенсорного развития малышу необходим реальный, а не виртуальный опыт. Мир должен быть сначала понят тактильно, сенсорно, т. е. своими глазами, руками, по-настоящему. Образ предмета или явления должен быть выстроен самостоятельно, в собственном опыте. Это касается как отдельных образов, так и всего содержания фильмов, которое скорее подходит для дошкольника. Однако, как показала проверка, дошкольнику эти фильмы не интересны за счет отсутствия логики и сюжета – фильму не хватает развернутых сюжетных линий, элементов сказки, конфликтных ситуаций, которые малыш мог бы переживать, осмысливать и разрешать вместе с героями на экране. Безусловной ценностью для авторов фильмов является идея раннего развития, т. е. приобщение ребенка с первых лет и месяцев жизни к взрослым формам поведения, сообщение ему разнообразной информации, насыщение потребности в новых впечатлениях. Против подобного искусственного ускорения детского развития возражали все выдающиеся детские психологи (Ж. Пиаже, А. В. Запорожец, Д. Б. Эльконин, М. И. Лисина и др.). Под видом модернизации образования детское развитие подвергается симплификации, т. е. чрезмерному упрощению и обеднению. Безграничные и пластичные функции мозга, «готового впитать бесконечные объемы информации», используются в конечном итоге во вред ребенку. Развитие ребенка отождествляется с накоплением знаний, что редуцирует сложнейший процесс становления человека к примитивному получению новой информации. В раннем детстве непосредственное участие реального взрослого и его эмоциональная включенность в общую жизнь с ребенком является необходимым условием всякого познавательного процесса и развития личности в целом. Основная задача младенческого возраста – установить полноценный психологический контакт со своим непосредственным окружением, познакомиться и освоить первейшие, важнейшие формы и способы общения с близкими людьми – при помощи экрана невыполнима. Итак, экспертиза показала, что данные видеопродукты не являются развивающими: просмотр ведет к перегрузке сенсорных систем, их рассогласованию, вызывает феномен аддикции. Логика предъявления материала идет вразрез с основными законами психического развития. Фильмы не имеют возрастной адресации, в основе данных программ лежат механизмы, не являющиеся ведущими в младенческом и раннем возрастах. Все вышеизложенное не означает призыва исключить телевизор и видеофильмы из жизни и воспитания детей. Просмотр видеопродукции для маленьких детей должен быть четко и осмысленно дозирован. Взрослые должны помочь ребенку осмыслить происходящие на экране события, сопереживать героям фильма. Предоставлять свободный доступ к информационной технике лучше за пределами дошкольного возраста (после 6–7 лет), когда дети уже готовы к ее использованию по назначению, когда экран является средством получения нужной информации, а не целью.
|
|
#52
22.10.2013, 21:39
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Полина Львовна,
Вот прямой линк на американские рекомендации педиатров Children, Adolescents, and Television [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] в отличие от русского категоричного перевода о "полностью запретить" в оригинале "Discourage television viewing for children younger than 2 years" переводится более мягко как "не поддерживать", "не одобрять" в угоду "вместе читать, разговаривать, петь, играть": то есть, чтобы ребенок не отвлекался на телевизор, маме/родителям/нянечке следует постоянно развлекать и развивать бордствующего ребенка, а не трещать по телефону, скайпу, чату, заниматься домашними делами или самой не смотреть телевизор. И конечно не в разрезе предупреждения близорукости, а чтобы ребенок не смотрел всякую ерундень, о чем и повествуется в оригинале... Естественно, что чем больше дети проводят времени за пределами дома, тем ниже у них риск развития миопии, но фактически это снижение всего на 2% относительного риска за каждый час проведенный там в неделю, но опять же ребенок не будет там проводить время, если у него нет развлечений/друзей или если родители не станут тратить свое личное время играть с ребенком на улице (а если он будет дома смотреть в экран компа или гаджета или ТВ или книжку читать, то миопию сильно ненапредупреждать) : Ophthalmology. 2012 Oct;119(10):2141-51. The association between time spent outdoors and myopia in children and adolescents: a systematic review and meta-analysis. Sherwin JC, Reacher MH, Keogh RH, Khawaja AP, Mackey DA, Foster PJ. Department of Public Health and Primary Care, University of Cambridge, Cambridge, UK. OBJECTIVE: To summarize relevant evidence investigating the association between time spent outdoors and myopia in children and adolescents (up to 20 years). DESIGN: Systematic review and meta-analysis. PARTICIPANTS: Results from 7 cross-sectional studies were pooled in a meta-analysis. A further 16 studies (8 cross-sectional not meeting criteria for meta-analysis; 7 prospective cohort studies; 1 randomized, controlled trial [RCT]) were reported in the systematic review. METHODS: The literature search included 4 databases (Medline, Embase, Web of Science, and Cochrane Central Register of Controlled Trials [CENTRAL]), and reference lists of retrieved studies. Estimates of association were pooled using random effects meta-analysis. We summarized data examining the association between time spent outdoors and prevalent myopia, incident myopia, and myopic progression. MAIN OUTCOME MEASURES: Pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for myopia for each additional hour spent outdoors per week from a meta-analysis. RESULTS: The pooled OR for myopia indicated a 2% reduced odds of myopia per additional hour of time spent outdoors per week, after adjustment for covariates (OR, 0.981; 95% CI, 0.973-0.990; P<0.001; I(2), 44.3%). This is equivalent to an OR of 0.87 for an additional hour of time spent outdoors each day. Three prospective cohort studies provided estimates of risk of incident myopia according to time spent outdoors, adjusted for possible confounders, although estimates could not be pooled, and the quality of studies and length of follow-up times varied. Three studies (2 prospective cohort and 1 RCT) investigated time spent outdoors and myopic progression and found increasing time spent outdoors significantly reduced myopic progression. CONCLUSIONS: The overall findings indicate that increasing time spent outdoors may be a simple strategy by which to reduce the risk of developing myopia and its progression in children and adolescents...
|
|
|
|
#53
22.10.2013, 22:07
|
||||||
|
||||||
|
Цитата:
Читаем (можно по слогам):Цитата:
Цитата:
Цитата:
Проблема образования детей - это проблема их родителей.Цитата:
Цитата:
|
|
#54
22.10.2013, 23:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
По поводу миопии - я и предварила. что статья шире и другие ракурсы этой проблемы: в частности нейропсихологический. По личному опыту могу сказать, что неоднократно убеждалась в нарушении или задержке формирования детской деятельности в случае чрезмерного увлечения развивающими компьютерными играми. Иными словами конструировать из реальных деталей и конструировать на экране компьютера - две большие разницы и не в пользу последнего. Но это уже оффтоп в данной теме. Еще раз спасибо за уточнения. Буду их учитывать.
|
|
#55
22.10.2013, 23:09
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Полина Львовна, лично для меня приведенная статья образчик набора необоснованных постулатов и ничем не связанных с ними заключений и ограничений. В псевдонаучной оболочке. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!!! (с)
(там ведь Центр психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек МГППУ)
|
|
#56
22.10.2013, 23:29
|
||||
|
||||
|
Евгений, спорить по поводу статьи не буду, но чрезмерный просмотр ТВ и компьютерные игры искажают развитие ребенка. (Не ЕВМ, а опыт). Деятельность ребенка (конструктивная, исследовательская, бытовая) снижается. У обычных детей компенсируется, если они во время попадают в детский коллектив, у детей с особенностями может вторично вызывать и другие нарушения.
Поэтому к статье отношусь несколько по-другому, чем строгие последователи ДМ. Опыт не пропьешь, хоть это и низкий уровень доказательности. Хотя... за сорок лет работы с "особыми" детьми могу усмотреть определенную закономерность. Ну а последнее время, к сожалению, просят консультировать уже и обычных детей, но с той же закономерностью. В психологии и педагогике, к сожалению, мало используется доказательный подход, особенно если это касается трудов Выготского, Лисиной, Венгера итд. Но вся новейшая литература по психологии развития, в том числе и зарубежная, ссылается на их труды. Про Венгера Л.А. (коротко) Это ученный с мировым именем Л.А., разработавший теорию развития восприятия ребенка, на основе которой были проведены исследования сенсорных способностей («Генезис сенсорных способностей», 1976) и разработаны методики работы с детьми дошкольниками. Есть интересный опыт работы с вундеркиндами, которых могли благодаря этой системе сделать социально адаптироваными. Интересно, что давно, еще до появления комп. игр 0+ он предупреждал об опасности сенсорного голода для развития ребенка. Сейчас эти последствия видны уже невооруженным глазом. Прошу прощения Это у педагогов и психологов больное место.
|
|
#57
23.10.2013, 00:55
|
||||
|
||||
|
Интересно, что весьма внушительных размеров (по численности участников) статья из Пекина наоборот показала, что миопия у школьников ассоциируется с более коротким временем просмотра ТВ или компа - связано ли это с тем, что увеличивается затраченное время для учебы (как положительный фактор риска развития миопии) или еще почему - непонятно, да и нет пояснений в тексте дискуссии (в отличие от длительности/интенсивности учебы как фактора риска, который прослеживался и в др. исследованиях):
PLoS One. 2012;7(12):e52668. Factors associated with myopia in school children in China: the Beijing childhood eye study. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] еще интересный момент там - низкая освещенность как рисковый фактор миопии (не из-за того, что труднее читать в темноте  , а из-за инсоляции как таковой)
|
|
#59
29.10.2013, 18:27
|
||||
|
||||
|
Для своих решил проблему так: купил проэктор расстояние 5м . Экран 240на180см. Доча смотрела мультфильм и эйншьейнов с 4мес. Развивается быстрее ровесников. Сначала до 3х раз по 40 мин ограничивал потом как то само усьаканилось. Сама по долгу не смотрит я насмотрелась говорит давай играть. Ограничивать не надо на наши с вами рожи целый день смотреть ? Мультики всяко больше радости принесут. Все ИМХО. За ошибки прошу прощения печатаю с телефона
|
|
#60
29.10.2013, 19:43
|
|||
|
|||
|
очень жалею, что не застал дискуссию в разгаре. несмотря на узкую специальность, я соглашусь с Korzun...по теме кандидатской в течение 3 лет занимался с детьми в спецдетсаду по лечению амблиопии и косоглазия - все, все без исключения методики диплоптического характера и плеоптического тоже (почти все) связаны с нагрузкой вблизи или вдали но с терминалами (проекционные экраны, где с возрастающей длительностью демонстрируются соответствующие стимулы - ведь цель развить бинокулярность не только вдали но и на других рабочих расстояниях). понимаю, что здесь это часть лечения и необходимость, но поверьте - жалоб со стороны детей и родителей не было, а если и у кого то потом нарушится эмметропизация, я не буду страдать. коллеги, миопия (если речь не идет о дегенеративной миопии) не болезнь, это аномалия рефракции, это суть определенная соединительнотканная дисплазия (которая может лежать в основе всех описанных механизмов миопизации), то есть близка к описанным ув. Korzun, как и длинные руки, кривые перегородки, сросшиеся брови. Так, совместно с известным педиатром проф. В.В. Чемодановым, были подсчитаны стигмы дисэмбриогенеза у школьников, сопоставлены с миопией, с ее величиной и ретинальными "осложнениями", выводы впечатляющие - степень миопии коррелирует со степенью стигматизации...
ТВ не вредно для глаз - только для голов и то просмотр НТВ или 600 секунд, мультфильмы психику в большинстве своем не нарушают. Гаджеты как и книги это риск усиления рефракции, а не миопической болезни - разница очень весома. ограничения такого характера могут привести и к уточнениям ЧТО читать и при КАКИХ портретах. В нашем регионе до сих пор миопию лечат электрофорезом семакса и массажем воротниковой зоны, говоря родителям, что телевизор - не более 15 мин в день, замалчивая, что "вред" то весь в школе, где 5 часов носом в книгу и как минимум 2 также дома. Всем противникам гаджетов и нагрузок надо выходить на Минобразования и требовать условий как в "даешь молодеж": всего 2 предмета ОБЖ и Физ-ра..и тогда Ржавой и Башка со своей эмметропией подтянутся. Все разумеется ИМХО и разумеется с уважением.
|
Линейный вид
