Профессиональная чистка ребёнку

[Hazelnut]

Здравствуйте! Девочка, 8 лет. Стоматолог после очного приёма рекомендовал ребёнку профессиональную чистку. Я думала, что детям чистят просто специальной пастой и щёточкой, но гигиенист сказала, что в этом возрасте уже используют air flow. И чистка постоянных зубов выполнялась этим способом. Зубы, на мой взгляд, стали белее. Но у меня возник вопрос. Действительно ли возможно применение этого метода у детей? Читала про противопоказания этого метода и везде указано, что у детей не применяют. Не вредно ли его использование? (Ребёнок жаловался на определенный дискомфорт, дёсны слегка кровили).
Сейчас нас опять приглашают на чистку. Я не против профессиональной гигиены. На форуме прочла, что в определенных случаях чистка показана. Скажите, пожалуйста, каким способом она должна проводиться у 8летнего ребенка? Не опасно ли каждые полгода (как нам настоятельно рекомендуют) чистить ребенку зубы air flow? Возможно стоит попросить ограничиться специальной пастой и щёточкой? Спасибо!

[Hazelnut]

Помогите, пожалуйста, разобраться. Очень не хочется навредить. Может ли air flow повреждать эмаль недавно прорезавшихся постоянных зубов? (Насколько я понимаю, она еще недостаточно минерализована?) Часто встречается информация, что этот способ противопоказан детям. Стоит ли делать подобную чистку ребёнку два раза год? Понимаю, что показания к подобной процедуре через интернет оценить сложно. Но может ли она нанести вред или в крайнем случае будет просто бесполезна?
Услуга эта платная и понятно, что клиника в ней заинтересована. А как на самом деле? Пугают отзывы об испорченной эмали.

[att]

В нашей клинике детский стоматолог использует Air Flow даже на молочные зубы.Только используется самый мелкий на основе глицина.Все с умом,как грится.

[Hazelnut]

Здравствуйте, уважаемые консультанты! Помогите, пожалуйста, разобраться. Прочла тему с сообщениями от Destination, в которой говорится об эффективности герметизации 6х зубов. У ребенка она проведена. Правильно ли я понимаю, что эффект доказан именно в отношении 6х зубов? Получается что постоянные 4е, 5е, 7е зубы герметизировать нет смысла? И еще вопрос насчёт чистки методом air flow. Поняла, что процедура эта профилактикой кариеса не является. Но насколько она вредна для недавно прорезавшихся зубов? (Насторожило, что в другой клинике детям такого возраста делают чистку просто пастой, air flow не используют.) И не опасна ли при гипоплазии (есть беловатые пятна)? Ребёнку 9 лет, идет активная смена зубов. Заранее спасибо!

[Destination]

6-е зубы прорезываются в 6 лет - ребёнок в этом возрасте ещё не способен адекватно чистить зубы. 4-е, 5-е и 7-е зубы прорезываются в 9-13 лет - в этом возрасте дети уже могут (если захотят) чистить их более-менее удовлетворительно. Исследования по эффективности герметизации фиссур 4-х, 5-х, 7-х зубов противоречивы в том числе и потому, что берутся дети с разным уровнем личной гигиены. У тех, кто дружит с зубной щёткой, герметизация не даёт особого улучшения. Для детей же незнакомых с гигиеной полости рта вовсе или осуществляющих её только по великим праздникам, герметизация фиссур даст положительный результат для всех моляров и премоляров.

Гипоплазия может быть в поверхностном слое эмали или подповерхностном. Во втором случае очаг неправиильно сформированной эмали перекрывается сверху здоровой - для таких зубов воздушная абразия методом AirFlow не более вредна, чем и для полностью интактных. А вот при первом варианте (гипоплазирован внешний слой) абразивное воздействие порошка может привести к выбиванию неполноценной эмали и образованию микроуглублений (полостей).

[Hazelnut]

Огромное спасибо за такой развёрнутый ответ! Гигиену стараемся поддерживать на должном уровне. Скажите, пожалуйста, а влияет ли на необходимость герметизации этих зубов тип фиссур. Насколько я поняла, некоторые фиссуры невозможно очистить, даже если очень постараться.
Насчёт гипоплазии поняла. А как определяется ее разновидность? Врач способен определить её просто при визуальном осмотре?
Немного насторожила фраза "не более вредна". Давно волнует этот вопрос. Насчёт роли профессиональной чистки в предотвращении кариеса всё поняла. Про её необходимость в определенных ситуациях тоже. Про то, что она не всегда необходима и её так сказать "продают" тоже понятно. Но вот насколько она вредна. Я готова делать её ребенку, определенный эстетический эффект тоже вижу. Но не вредит ли она (в частности air flow)? Тем более в период появления зубов, эмаль у которых еще не сформирована. Прочитала много чего, но найти однозначный ответ и определиться окончательно с тактикой поведения так и не удалось. Ещё раз огромное спасибо!

[Destination]

Каплевидные фиссуры действительно невозможно очистить зубной щёткой, но для их запечатывания используется инвазивная методика герметизации. То есть, фиссуры сначала препарируются (раскрываются), а затем уже заполняются герметиком. Это уже похоже на пломбирование зуба. С той разницей, что герметик менее надёжный материал и требует замены раньше по причине выпадения, истирания или нарушения краевого прилегания. И определить тип фиссуры, пока она не прокрасилась не всегда просто.

Если эмаль над пятном гипоплазии гладкая, блестящая и соответствует по текстуре соседним здоровым участкам, то дефект подповерхностный.

Под вредом Вы что подразумеваете? Жить вообще вредно, и в любом действии или бездействии можно отыскать вред. Эмаль в незначительном количестве при воздушно-абразивной обработке сносится (и у взрослых, и у детей). К кариесу это не приводит (при нормальной негипоплазированной эмали). Гиперестезию может усугубить. У детей эмаль недостаточно минерализована именно в фиссурах. Через год после прорезывания они «дозревают» до уровня остальной поверхности.

[Hazelnut]

Огромнейшее Вам спасибо! Остановимся на герметизации 6-х зубов, за остальными будем наблюдать.

Под вредом я подразумеваю необратимые негативные изменения в эмали зубов из-за абразивного воздействия. И смущает то, что в другой клинике, например, детям категорически не рекомендуют этот метод. А в нашей используют постоянно. Одно дело, если эта процедура просто избыточна и единственный "вред" это пустая трата денег. А другое, если она напрасно травмирует зубы, не принося очевидной пользы. Волнует именно это соотношение: польза-вред, так как нам рекомендуют эту процедуру, по моим ощущениям, по принципу, что любым зубам лучше стать еще чище. Поэтому пытаюсь понять, допустима ли такая "профилактическая" профессиональная чистка.

Плюс смущает ещё противопоказание air flow именно детский возраст, до 12 лет. А у нас начали применять его с 8-ми. Хотя, насколько я поняла, незрелая эмаль именно в области фиссур? Остальная уже достаточно минерализована сразу после прорезывания?

И разрешите ещё вопрос про герметик. Он постепенно истирается. И по краям потемнел, также есть потемнение внутри него. Является ли это показанием к смене герметика? Может ли это повредить тканям зуба, находящимся под ним? Каким способом его убирают с зуба (или менее травматично подождать пока он сам сотрётся)? И, возможно, в случае инвазивной герметизации рациональнее использовать не силанты, а уже именно пломбировать? Ведь после такой герметизации совсем без герметика уже нельзя? Извините за такое количество вопросов. Спасибо за внимание к теме!

[Destination]

Вопрос соотношения польза/вред воздушно-абразивной обработки зубов непрост и без рассмотрения финансовой стороны проблемы. Попробую объяснить это сначала на примере самостоятельной чистки зубов обычной мануальной зубной щёткой.

Если под «вредом» подразумевать необратимые негативные изменения в эмали зубов из-за абразивного воздействия, то… чистить зубы вредно! Это не шутка и не преувеличение. Тот факт, что эмаль стирается зубным порошком был доказан ещё в начале 20 века. Потом неоднократно это было подтверждено и в отношении зубной пасты. Несколько часов интенсивной чистки удалённых зубов в лабораторных условиях – и на них отчётливо видны появляющиеся дефекты:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Однако, и 100 лет назад, и сегодня самостоятельную гигиену не только не запрещают как вредную, но и активно пропагандируют в качестве эффективной полезной процедуры для здоровья зубов. Почему? Потому что ожидаемые преимущества перевешивают недостатки. Пусть на микроуровне эмаль немного истончается – при отсутствии чрезмерного фанатизма это не критично. Зато существенно снижается риск появления кариеса и гингивита.
С другой стороны, людям с гиперестезией, клиновидными дефектами (вызванными абразивным действием зубной пасты в результате неправильной техники чистки), эрозиями рекомендуется снизить и ту минимальную степень истирания эмали. Им показаны зубные пасты с низкой RDA (относительной абразивностью дентина), зубные щётки с контролируемым давлением на зуб и пр.

Теперь вернёмся к воздушно-абразивной обработке (Air-Flow). Изначально этот метод предназначался именно для препарирования кариозных полостей. Использовался корунд (оксид алюминия), и ткани зуба иссекались почти так же быстро, как вращающимся бором. В 1976 году воздушно-абразивная обработка была предложена в качестве гигиенической процедуры – корунд (твёрдость по шкале Мооса – 9) был заменён более мягкой содой (твёрдость по шкале Мооса – 2,5). Для большинства людей сода оказалась приемлемым абразивом, способным с одной стороны эффективно удалять твёрдый зубной налёт, а с другой – минимально, без тяжёлых последствий снимать собственные ткани зуба.

Но детский возраст остался противопоказанием к воздушно-абразивной обработке. Гайдлайн Американской академии детской стоматологии (последний пересмотр в 2007 году) не включает воздушно-абразивную обработку в число рекомендуемых для детей профилактических мероприятий: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

Но! В 2003 году на стоматологическом горизонте появился новый порошок – глицин. Он мягче соды (твёрдость по Моосу – 2), и его стали использовать у взрослых для очищения поддесневых зубных отложений (что категорически противопоказано для соды). Оказалось, что глицин очищает под десной налёт бережнее, чем ультразвук или ручная обработка. Абразивность глицина настолько микроскопична, что можно предположить его высокую относительную безвредность и для детской эмали.

С официальным одобрением любых препаратов у детей всегда возникают бОльшие сложности, чем с аналогичным одобрением для взрослых. Поэтому следует с пониманием относиться к отсутствию разрешения на использование нового эффективного медикамента в педиатрической практике. Например, лучший в мире анестетик артикаин за 45 лет использования доказал однозначное превосходство над лидокаином, но тем не менее до сих пор не разрешён детям до 4 лет. Более токсичный и менее эффективный лидокаин разрешён, а артикаин – нет.

Следует заметить, что альтернатива воздушно-абразивной обработке – полировка зубов вращающейся щёткой и пастой – также не абсолютно безвредная процедура. При ней тоже сносится слой эмали, причём зачастую больший, чем при Air-Flow. Тут многое зависит от абразивности полировочной пасты и скорости вращения щётки. Кто-нибудь из пациентов интересуется этими параметрами перед тем как отдать себя или своего ребёнка на эту процедуру? Не припомню ни одного человека в собственной практике. А ведь реально можно на порядок больше эмали убрать вращающейся щёткой, чем Air-Flow.

Резюме.
В той клинике, где категорически не рекомендуют этот метод, доктора строго следуют официальным (по некоторым подозрениям – устаревшим) рекомендациям. Во второй клинике могут быть как более прогрессивные, так и более рискованные доктора. Финансовую сторону вопроса мы тут не рассматриваем.

[Destination]

Герметик с нарушением краевого прилегания лучше убрать. Он уже не выполняет своей функции. Ультразвуком убрать безопаснее всего.

Пломбировочный материал вместо силанта однозначно эффективнее. Но 6-летнему пациенту поставить полноценную пломбу сложнее, чем залить полость герметиком за несколько секунд. Да и есть некоторые моральные предубеждения – не каждый врач (тем более родители) согласится сверлить здоровый зуб (пусть и с каплевидными фиссурами) и ставить «профилактическую» пломбу. Многие всё же чтут «презумпцию невиновности». 100 лет назад была мода профилактически удалять нёбные миндалины. Сейчас число сторонников профилактического инвазивного лечения невелико.

[Hazelnut]

Спасибо Вам!!! Я очень благодарна за уделённое моей теме время и такие информативные, замечательно изложенные ответы!