|
#1
21.06.2012, 15:08
|
|||
|
|||
|
Информированное согласие
Уважаемые коллеги, требуется консультация.
Недавно наш больничный юрист сказал, что по новым правилам информированное согласие (ИС) пациента на операцию должно носить конкретный вид, например: "ИС на выполнение стентирования коронарных артерий" или "ИС на выполнение стентирования сонных артерий", а также включать в себя краткое описание процедуры и список осложнений, характерных именно для этой операции. Правда ли это? Просто куча шаблонов добавляется, и врач, оформляющий историю болезни, может что-то перепутать... 
|
|
#2
21.06.2012, 15:39
|
|||
|
|||
|
Вам стоит отложить решение этого вопроса на несколько дней - Минздравом подготовлен и на днях вступит в силу Приказ " Об утверждении
Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства" Там ответы на все вопросы. Вот слайд из выступления на конференции кадровиков на прошлой неделе. Выглядеть это будет примерно так (до утверждения - "примерно") [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#3
02.07.2012, 06:22
|
||||
|
||||
|
Скажите, пожалуйста, откуда можно будет узнать об утверждении обсуждаемого в теме приказа?
И ещё вопрос: в форме информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство нет поля для указания (перечисления) возможных осложнений и неблагоприятных последствий вмешательства. Будет ли прав пациент, если после возникновения осложнений заявит о том, что при беседе с лечащим врачом и подписании информированного согласия с ним не был обсуждён риск конкретного осложнения? Большое спасибо!
|
|
#5
26.08.2012, 18:04
|
|||
|
|||
|
В нашем регионе сложилась типичная для сегодняшнего времени ситуация - тысячам пациентам направо и налево проводится стентирование коронарных сосудов в новом федеральном кардиоцентре и прочих сосудистых центрах города. Ко мне приходят диабетики и я вижу этот вал. Одновременно по ДЛО отсутствуют средства для выдачи им всем необходимого клопидогреля. Отсутствие его и препаратов для онкобольных - сегодня основная беда Минздрава края. Одна из пциенток (с диабетом) собралась подавать в суд на врача (не меня!), уж не знаю , на которого именно - отговаривала ее как могла - за то, что ей не сказали, что полгода она должна принимать клопидогрель. Не за то, что нет по льготе, а за то, что не разъяснили. Думаю, этот поворот событий должен быть учтен в Инф согл по стентировнию.
|
|
#9
27.08.2012, 10:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
К медицинским услугам, оказываемым в рамках ОМС, применяется законодательство о защите прав потребителей и отсутствие полной информации об услуге как самостоятельная противоправная ситуация в этом самом законодательстве учтена. Поэтому слово "информированное" в названии ИДС перестает быть ширмой. Наличие или отсутствие препарата по льготе в данном случае не оправдывает врача, потому что неизвестно заранее, приобрела бы пациентка этот препарат за свой счет или нет. Не исключается, что и приобрела, если бы знала о необходимости его приема...
|
|
#10
27.08.2012, 14:36
|
|||
|
|||
|
Извините, а вы кто по специальности?
Вы лично выполняли операцию? Или вы только направили на коронарографию/стентирование? Вы частно-практикующий врач или работаете в медицинском учреждении?
|
|
#11
27.08.2012, 16:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#12
27.08.2012, 21:01
|
||||
|
||||
|
Извиняться совершенно не за что))
28 июня 2012 года вышло в свет Постановление Пленума Верховного суда №17, которое посвящено вопросу применения (или применимости, если так понятнее) норм закона "О защите прав потребителей" к широкому спектру правоотношений (в основном, конечно, речь идет о гражданско-правовых отношениях). Так вот пункт 9 этого Постановления закрепляет положение о том, что к медицинским услугам, оказываемым в рамках ОМС, применяются положения закона "О ЗПП". Это означает, по меньшей мере, что статьи общей части этого закона (с 1 по 17) в полной мере применяются к "бесплатной" медицине, как раньше применялись по отношению только к платной. В частности, это означает, что иск может быть подан по месту регистрации или проживания истца и что он не подлежит оплате госпошлиной. Или, например, появляется возможность предъявления претензии к медицинской организации с предложением возместить ущерб, причиненный некачественным оказанием медицинской услуги и в случае отказа МО от добровольного возмещения ущерба в досудебном порядке и последующего проигрыша дела в суде ей придется помимо исполнения судебного решения выплачивать штраф в пользу соответствующего бюджета в размере 50% присужденной истцу суммы. Что же касается предоставления информации об услуге (а в части оказания медицинской услуги эту роль как раз и играет ИДС), то посмотрите статью 12 закона "О ЗПП". Приведу выдержку из закона: Цитата:
Хочу сделать важное замечание. Постановления Пленума ВС не являются нормативно-правовыми актами: они не устанавливают новых правовых норм, а лишь разъясняют, как применять уже существующие нормы права. Поэтому нас ожидают интересные изменения в судебной практике по медицинским делам... Ведь судьям, которые еще вчера разрешали судебные споры одним образом, завтра придется по аналогичным фабулам принимать чуть ли не противоположные решения.
|
|
#13
28.08.2012, 21:35
|
|||
|
|||
|
это так. Но у меня чисто практический вопрос_ что есть информированное согласие? Этот документ должен быть один для всех или является/пока/разработкой каждого учреждения - и с ОМС, и ДОМС, И ВЕДОМСТВЕННЫХ? Я не понимаю.... В истории болезни - инф. согласие на 2 листа, читать особо не читают, откуда? Кто? Однако есть и записи: "на .... сгласен, о возможных осложнениях предупрежден", кроме того, есть еще лист в начале, где пациент, поступая, уже на все согласен.... Не понятно....
|
|
#14
29.08.2012, 14:13
|
||||
|
||||
|
Так и я вроде не теоретизировал))
На вопрос что есть ИДС - ответ совершенно ясный. Это ровно то, что пишет об этом федеральный закон, то есть 323-ФЗ. А вот норма о том, что форма ИДС разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (которая, как известно, пока в стадии проекта) теоретически порождает веер возможный практических последствий - все зависит от качества этого документа. Я ожидал этот вопрос и тоже думал, как выкрутиться из положения, когда минздрав требует соблюдения своих малоинформативных форм, а закон о защите прав потребителей в свою очередь предусматривает ответственность за неполноту информации в случае, если это привело к вреду здоровья или жизни. Конечно, надо дождаться очередного шедевра министерства для начала, но мне кажется, что в нем будет возможность сделать ссылку на "внутреннее" ИДС, которое в любом случае нужно будеть создавать под свои в нужды в кооперации юристов и врачей. То есть Вы формально используете министерскую болванку и с определенной строчки делаете ссылку на разработанное Вами ИДС. Таким образом можно достичь баланса формы и содержания 
|
Линейный вид
