#61
|
||||
|
||||
... разнообразие источников полезных веществ, которые мы недополучаем с пищей (по объективным причинам - столько просто не съесть в естественном сочетании макро- и микрокомпонентов пищи....
Это, на мой взгляд, недоказумая вещь. "Столько не съесть" как раз и говорят производители БАДов и ПД. На самом деле, чтобы реально доказать необходимость получения большего количества некоего в-ва, нужно провести проспективное исследование, в котором "недополучающие" будут жить меньше или хуже, чем нормально, т.е., как обычно, на протяжение веков, питающиеся люди. Это очень сложно или практически невозможно. Аргумент о том, что неимущим не хватает денег на рациональное питание, не выдерживает критики, которая определяется ценой БАД. А что касается конкуренции БАД с ЛС, то она возникает по жизни, от этого никуда не деться... Очень даже деться! Я уже приводил пример о том, что если запретить БАДы от этого пострадают только их производители и продавцы. Больному человеку нужны не БАДы, а лекарства. Здоровому человеку нужно получать обычную пищу. Вот и весь фокус! БАДы отсутствуют как явление во многих странах, население которых не вымирают от ужасных болезней. ... придании этой конкуренции цивилизованных форм... Не вижу ни какой почвы для конкуренции. Курице и голубым китом не за что конкурировать! Производители, на вопрос, зачем нужна БАД Шпинат, могли бы говорить, что с ее помощью можно уменьшить дефицит железа, но не должны говорить, что лечат ЖДА. "Дефицит железа" - это уже патология. То, что не патология, это здоровье. Здоровому же человеку не нужно уменьшать дефицит железа, которого у него нет по определению "здоровья". Производить подобную продукцию, убедившись только в ее безопасности, имеет смысл потому, что рассчитывать на систематическое исследование пользы от шпината, подтвержденной Медлайном, - жизни не хватит. Сильная аргументация! Просто БЛЕСК! Производить, оказывается, нужно потому, что изучить невозможно! Во истину - это девиз всех производителей добавок. Верую, ибо абсурдно! Не проще ли сказать, на исследования нужно время и деньги, которых у нищих кустарных производителей БАДов нет. Деньги же хочется срубить уже сегодня, при этом "маска" БАДа избавляет от каких-либо неприятностей и какой-либо ответственности. Наконец, перефразируя один анекдот, не проще ли этот шпинат просто есть тем, кому он нравится, а тем, кто болен, получать прошедшие клинические испытания лекарственные препараты? |
#62
|
||||
|
||||
... Кстати, про передачу Малышевой. Мне кажется это в ней вручили премию чуть ли не всех времен и народов, за пересадку части поджелудочной железы девочке с сахарным диабетом 1 типа от её тёти. По отзывам докторов, которым пришлось заниматься этой девочкой после, зрелище (не очень допустимое в этой ситуации слово) удручающее.
|
#63
|
||||||||||
|
||||||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
С уважением, |
#64
|
||||
|
||||
Мы вряд ли договоримся, по одной простой причине. Вы, судя по всему, "не свободны" от необходимости аргументировать целесообразность и некую пользу БАД в силу своей причастности к ним.
Не хотелось бы анатомировать Ваше сообщение. Замечу лишь главное противоречие. Вы одновременно пишите, слава богу, соглашаясь со мной, что полезность, если не сказать эффективность БАД не доказана и недоказуема, но тут же пишите о РАЦИОНАЛЬНОМ ПИТАНИИ. Несмотря на недоказуемость этого, Вы уверены в том, что питание с использованием БАД будет рационально. Недоказанность, сама по себе, очень выгодна и является частью идеологии, поскольку если дело дойдет до доказательств, то их скорее всего не найдется. Кто-то, наверное, хочет и "срубить" денег, а кто-то - их честно заработать, продавая продукцию, на которую есть реальный спрос. Реальный спрос есть даже на автоматы и гранаты. Спрос определяется тем, что будет напечатано на упаковке и тем, что по государственным каналам и в печати проходит как средства для... При низком уровне культуры населения, которое, в общей массе, не знает даже того, чем БАД отличается от лекарственного средства, продующегося с того же лотка, выражаясь словами Лёлика, ".... клёв на Черных камнях я горантирую!". То, что происходит в этой области - это разврат вселенского уровня, поэтому предложения внести порядок звучат очень наивно. Это всё равно, что прийти в публичный дом и, глядя на копошащиеся тела, читать лекцию на тему "Л. Толстой о семье и браке". Куда проще ликвидировать ВСЁ ЭТО (не стоит передёргивать "пищевыми волокнами", в необходимости которых я глубоко сомневаюсь; и Вы и я примерно знаем о чём идет речь) и сделать это максимально жёстко. Повторюсь, что от этого НИКТО не пострадает (буду благодарен, если Вы приведете конкретный пример, опровергающий это). В отношении института питания... это учреждение ЖИВЕТ БАДами и пищевыми добавками, равно как и их производители и вряд ли от него следует ожидать каких-то мер по наведению порядка в том, что для них и так является упорядочненным источником дохода. |
#65
|
||||
|
||||
Уважаемый Валентин Викторович!
В принципе, никакой необходимости аргументировать целесообразность и некую пользу БАД у меня нет. Профессионалы от торговли считают, что все эти "научные штучки" только мешают делу. Я же, занимаясь разработкой БАД, хочу разобраться в этих вопросах прежде всего для себя, поэтому мне и интересны аргументы противников, естественно, не чуждых объективности. Главное противоречие моей позиции, на Ваш взгляд, что полезность, если не сказать эффективность БАД не доказана и недоказуема, но при этом уверенность в том, что питание с использованием БАД будет рационально. Прежде всего, в моем понимании, полезность БАВ и эффективность БАД - совершенно разные вещи, причем и то, и другое - доказуемо. И кое-что доказано. Вы сомневаетесь в полезности витаминов? Вы считаете недоказанными связи авитаминозов с некоторыми конкретными болезнями? А, ведь, витамины - не уникальны. Это лишь одна из пары десятков групп БАВ, обнаруженных в пище. Мне, действительно, трудно судить, насколько ДОКАЗАНА ПОЛЕЗНОСТЬ всех этих аминокислот, фосфолипидов, биофлавоноидов и проч. (сейчас в этой компании БАВ около двух сотен фигурантов), вполне возможно, что их функции в организме установлены еще не полностью, но и того, что известно – достаточно в качестве отправной точки для использования во имя всеобщего блага, а не только стяжательской натуры производителей БАД. К тому же, есть еще и разрешительные документы – от законов РФ до всяческих указаний и руководств. Некую уверенность в пользе БАД (далеко не такую абсолютную, как Вам кажется) придает то, что при всех известных мне гипотезах правильного питания (рациональное, адекватное, сбалансированное и т.д.), для них всегда находится место. Возможно, поэтому и не удается осознать противоречивость или порочность идеи БАД. Интересно, откуда вообще взялись БАД и где та точка разветвления, с которой начинается формирование диаметрально противоположных взглядов на целесообразность их использования. Я противник теории заговоров, и, уж, БАД-то точно не считаю напастью, закинутой на нашу погибель из-за бугра (встречал такую версию в СМИ). По-моему, все произошло естественно и логично. Накапливались знания о функционировании человеческого организма, о процессах обмена веществ. Интересовались составом пищи и теми процессами, которые происходят с компонентами пищи в организме. Отсюда, а не от клинических исследований, идет понимание полезности БАВ. Научились разделять пищу на компоненты, выделять из нее отдельные БАВ, потом некоторые из них синтезировать. БАД – это всего лишь перераспределение БАВ: из одной смеси взяли – в другую ввели. Не забывая о сохранении безопасности. Осталось только правильно объяснить, зачем это нужно. По-моему, так как раз и не умеем правильно объяснить, и что же – единственный выход ликвидировать ВСЁ ЭТО? Что-то ужасно напоминает побудительные стимулы луддитов. Да, и у нас в стране был неслабый опыт простых решений с шашкой наголо. Я не знаю, что Вы имеете в виду под конкретными пострадавшими от запрета БАД. Количество людей, которые потеряют работу? Станут заниматься нелегальным производство, ввозом и сбытом импортных БАД? Нам нужна еще одна головная боль к борьбе с наркотиками? А, ведь, все это обычные последствия глобальных запретов. Или это повысит авторитет лекарств? Вы считаете, что конкуренция с альтернативной медициной вредит аллопатии? А должна бы только помогать, там где есть реальные достижения. Возможно, я действительно наивно полагаю, что у БАД не такая испорченная родословная, судя по вышеописанной версии их происхождения, но надежда еще теплится, и пока Вы ее не поколебали. Именно потому, что реальный спрос есть даже на автоматы и гранаты, и уровень культуры населения – такой, какой есть, и нужны приемы обуздания стихии, из которых запреты – далеко не лучший выбор. Ну, и само собой, не могу не согласиться с оценкой института питания, но и это не меняет отношения к БАД, как к вполне целесообразной вещи. |
#66
|
||||
|
||||
Основное противоречие всё равно остается. Я ЗА то, чтобы проблема изучалась, хотя не совсем представляю как Вы этим занимаетесь. Я знаю как занимаются изучением лекарственных средств, но, исходя из Ваших слов, к БАД эти методы не подходят, что собственно, меня и коробит.
Я скорее не предлагаю запретить изучать БАВ - это было бы глупо, на грани с агностицизмом, а предлагаю жёстко, каленым железом, выжечь их БАД всё то, что касается их применения с медицинской целью. Не должно быть даже подтекста, что это полезно при каком-то заболевании. Если найдутся "здоровые" любители потреблять некие волшебные брикетики - флаг им в руки. Как я и предполагал, запрет БАД может быть "вреден" только их производителям и продавцам, которые, кинуться продавать наркотики. Эта модель горбачёвского "сухого закона", по-моему, вряд ли может быть аргументом о пользе БАД. |
#67
|
||||
|
||||
Уважаемый Валентин Викторович!
В аналогичной дискуссии уже отмечал, что БАД очень (по-видимому, даже слишком) широкое понятие. Ну, хотя бы условное деление БАД на две большие группы нутрицевтики и парафармацевтики. Ведь витаминно – минеральные комплексы или добавки, единственно отличительной чертой, которых является высокое содержание растительных волокон - тоже относят к БАД. Т.е. упоминание, что растительная клетчатка полезна для профилактики ряда патологий – надо каленым железом? С таким же успехом информацию, что, к примеру, для профилактики весеннего авитаминоза, со всеми вытекающими из него последствиями, полезны чай из плодов сухого шиповника или, там, щи из молодой крапивы – также надо выжигать каленым железом? Может перед тем, как дискутировать: вредно, полезно, изучать, запретить - стоит определиться, что спорящие понимают по БАД? А то дискуссия порой фигурируют только вокруг терминов (названий). То что называется лекарство – это хорошо, а не благозвучное БАД - это по определению (bad) плохо. |
#68
|
||||
|
||||
Лекарство - еще хуже, чем БАД, если оно попало в руки непрофессонала. С лекарствами масса проблем, как местного, так и мирового уровня. Но нам, ей богу хватит с лихвой их. Когда в нашу сферу начинают вламываться некие личности с лотками, с которых продается нечто, становится совсем тяжко.
Ещё более тяжко становится, когда ВРАЧИ начинают принимать учести в сетевом маркетинге добавками, получая откат от их производителей. За это я бы, наверное, увольнял или делал что-то подобное. Витамины - это витамины, а суп из капуста и чай - это продукты питания. Равно как препараты йода - это препараты йода. Что такое "Золотой конек", "Цитамины", "Йодактив", "Щитовид", "Ламинария" и прочее.... до безумства? Парафармацевтики! Откуда это идиотское, изинити, название? Так дойдет до пара-врачей! Если я эндокринолог, где-то живёт и работает пара-эндокринолог. Есть ещё пара-кордиолог. Пара-гинекологов, вообще как песка в пустыне. Я предлагаю запретить всё ПАРА-... |
#69
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#70
|
||||
|
||||
Including Paralogical & Paraphrastic.
А если серьезно - не стоит быть зверски серьезным в отстаивании версии об острой нехватке флавоноидов или хитозана у современного человека и не стоит так уж всерьез маскировать под чудо -брикеты вкусную и здоровую пищу, или по сотому разу говорить о витаминах. Есть те или иные диетические вопросы- их человчество решает, есть те или иные увлечения- типовая дореволюционная интеллигентка,профессор - палеонтолог, бабушка моей подруги, всю жизнь боролась с "солями" в позвоночнике, вываривая по нескольку раз картофель и мясо, и отказываясь от молока( где- то найденные концепции 50-х). Умерла, естественно, переломав шейку бедра. Сегодня то и дело появляются теловычитания с обсосанными пальцами и без эмали на зубах, пьющие по ведру фуросемида и мешку сенады, для решения вопроса о "щитовидке" как причине их отеков..
__________________
Г.А. Мельниченко |
#71
|
||||
|
||||
Ей богу, не в бровь, а в глаз! Как до мозга костей медик, не совсем понимаю, кто есть парамедики! (Простите, пожалуйста, доктора мед. наук за тупость).
Это те, кто "около" меня? Моя тёща - парамедик или нет? Если это специалисты в области организации здравоохранения, как отрасли народного хозяйства, я за двумя руками, что они не должны быть медиками, но приставка "пара" им вовсе не обязательна. Если парамедики - это охранники на входе в клинику, гардеробщица и лифтер - дай бог им здоровья! Так кто же эти таинственные люди? Боюсь показаться полным идиотом, но что такое "парафармацевтики" я тоже не понимаю, как уже написал выше. Это упаковка для лекарств или шкафы для их хранения? |
#72
|
||||
|
||||
Ну, Валентин Викторович, а еще из Германии туманной.
Парамедики- это такие люди, которые в "Скорой помощи"( USA ) всех в хорошей машине реанимируют, прежде чем привезти в клиинку. Один из них несколько серий подряд был влюблен в старшую сестру клиники ( особенно дорогую моему сердцу как девушку с украинскими корнями, блестяще осматривавшую с подсветкой зубы нервной анорексии). Это из кино про их жизнь, не про нашу..
__________________
Г.А. Мельниченко |
#73
|
||||
|
||||
Да, как нас учит народная мурость, надо больше думать о тех, кто к нам ПАРА...!
В иных местах, они даже умеют дышать рот-в-рот в хорошей машине! Кто бы мог подумать... Не знаю, как это отразится на результатах выборов, но я, несмотря на то, что клятый москаль (а шо, може и мАскаль), ЗА девушку с украинскими корнями, которая, всеми правдами и прочим дослужилась до старшей сестры в США! На месте того ПАРА-парня, я бы несколько серий не ждал, а решил бы всё куда быстрее! Но "парафармацевтики"....? |
#74
|
||||
|
||||
Извините, за небольшое дополнение, уважаемая Галина Афанасьевна!
Но парамедик, это ни только в США, а в целом ряде стран, и даже ни только на скорой. Ну, к примеру, Новая Зеландия. Paramedic / Ambulance Office Education (медработники без высшего образования / работники медпунктов) • Certificate in Emergency Management – сертификат специалиста скорой помощи; • National Certificate in Ambulance (Patient Care and Transport) – государственный сертификат работника пункта первой помощи и машин скорой помощи; • National Diploma in Ambulance (Paramedic) – государственный диплом работника пункта первой помощи и машин скорой помощи (медработник без высшего образования); • Bachelor of Heath Science in Paramedic – бакалавр здравоохранения, специалист-парамедик. |
#75
|
||||
|
||||
ОК, спасибо! Теперь я вооружен новым термином, который буду использовать в отношении ряда личностьей. (Как я люблю английские термины....)
Но это не меняет сути вопроса: хоть горшком назови, только в печку не ставь! |