#1
|
|||
|
|||
РДВ при susp. cr uteri
Суть вопроса состоит в следующем: Hs и РДВ – основной метод диагностики патологии эндометрия. Если же во время выскабливания врачом получен материал, дающий основание предполагать, что у данной пациентки – РЭ, какая тактика предпочтительнее – продолжить выскабливание или ограничиться цуг-биопсией?
В гинекологической клинике это вполне рутинная ситуация, поэтому интересно было бы узнать мнение и услышать аргументы как гинекологов, так и онкологов. |
#2
|
||||
|
||||
А по статистике (надеюсь, у вас эта информация есть) что дает меньший процент ложных ответов - полное выскабливание или цуг-биопсия?
|
#3
|
||||
|
||||
Уважаемая Татьяна!
Что-то нет от Вас сообщения. Мой вопрос не праздный, за ним должен последовать вывод. Или такой статистики не имеется? |
#4
|
|||
|
|||
В диагностике патологии эндометрия РДВ является «золотым стандартом». Точных данных позволяющих сравнить диагностическую ценность РДВ и цуг-биопсию у меня нет, но суммарная чувствительность, т.е. позитивные и очень вероятные результаты аспирационной биопсии – хотя это и цуг-биопсия не совсем одно и тоже – при РЭ составляют около 84%. Для 1ст суммарная чувствительность несколько меньше 75%, для 2-4 ст – 87%. Но здесь есть несколько интересных моментов: при 1 ст РЭ опухоль часто имеет высокую степень дифференцировки. В ходе исследования операционного материала у части больных 1ст РЭ обнаруживаются микрофокусы РЭ, дополнительные затруднения вностит сложность дифференциальной диагностики между комплексной атипией и высокодифференцированным РЭ. Так что есть вероятность ошибочного заключения и в том и другом случае.
|
#5
|
||||
|
||||
Все равно, даже теоретически, не очень верится, что процент ложноотрицательных ответов одинаков.
Поскольку в начальном вопросе предполагалось наличие (или возможность наличия) РЭ, Цитата:
|
#6
|
||||
|
||||
Что-то не идет дискуссия
Насколько понял, уважаемая Татьяна хотела изложить свои мысли по этому поводу (или даже наработки), но что-то как-то.... |
#7
|
|||
|
|||
Уважаемый Дзинтар Васильевич,
Мои периодические «исчезновения» связаны с «выходными» у провайдера . По существу - не могу с Вами не согласиться, но приведенные мной данные содержат одно но: здесь не дано разделения по возрастным периодам. Если пациентка находится в репродуктивном или пременопаузальном периоде – ошибка вполне вероятна, а если это постменопауза, когда норма - это атрофические изменения?… Если не ошибаюсь , атипическая гиперплазия в постменопаузе подлежит оперативному лечению в том же объеме, что и РЭ, а наличие комплексной атипии в любом возрасте в силу очень высокой вероятности развития РЭ предполагает такой же объем операции. Так что если более четко определить группу, т.е. пациенток у которых операция неизбежна, а наличие опухоли – очень вероятно, то, может быть, стоит ограничиться только тем объемом материала, который необходим для морфологического исследования? P.S. Завтра я наконец-то смогу уехать. Но, может быть, будет возможность заглянуть в интернет-кафе… С уважением |
#8
|
||||
|
||||
Цитата:
Хотелось бы, конечно, еще услышать кого-то из гинекологов или онкогинекологов. |
#9
|
|||
|
|||
Вечер добрый, Дзинтар Васильевич.
Похоже, наша тема далековата от интересов присутствующих здесь гинекологов. А уж онкогинеколога днем с огнем не найти... |
#10
|
||||
|
||||
Н-да
Ну а как Вам в Русонконет? |
#11
|
|||
|
|||
Дзинтар Васильевич,
коллектив замечательный: заинтересованный и профессиональный, только работаем мы на разных этажах... Так что в основном слушаю ... пока |
#12
|
||||
|
||||
Это нормально :-))
Большинство и слушает. Но зато когда "зацепится" свой вопрос... А почему туда Вы не хотите свой вопрос продублировать? |
#13
|
|||
|
|||
Конечно, сделаю.
Если не ошибаюсь, кто-то и из гинекологов в Русонконете есть?... |
#14
|
||||
|
||||
Конечно
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |