Норбеков и Хван - шарлотаны ??

[Aniri]

Сообщение от Annabella

Хронические больные (например, некоторые диабетики с ожирением, и их родственники) - ничего порой не слышат - говоришь: "Ваша проблема от того, что у Вас избыточный вес" - нет, они ждут волшебную таблетку, которая тут же вернет им и молодость, и здоровье. При этом им хочется сохранить возможность кушать сало и пряники по ночам. А не выходит...
Далеко не при всех болезнях нужны лекарства и любая медицина. Но ведь свою голову не приставить...

А врачу наверно трудно распознать психологию больного? Сама не врач, не знаю. Надо быть наверно ещё специалистом психологом. Да и с причиной обращения не так-то просто, можно зуб сломать раскусывая того или иного пациетна ?

Сообщение от Annabella

И каждый, я повторю, должен заниматься своим делом - сантехники - чинить протекшие трубы (кстати, очень хорошо и за разумные деньги - чему я очень рада), врачи - лечить тех, кому нужно лечение - а нетрадиционная медицина - отличный способ получить внимание, недополучаемое в жизни и найти мотивацию к изменению стиля жизни...

Согласна с Вами на 100%. Действительно каждый должен заниматься своим делом. При одном условии правда, что дело-то действительно твоё.
А как показывает практика и опыт, многие специалистами становятся par dépit, а не по призванию! Один институт закончил для родителей(сама из таких), другой из-за престижа, третий за деньги ит.д...А сантехник так вообще-художник. Вот и ищещь специалистов. Кому какие нужны, благо выбор большой! А кто ищет, тот всегда найдёт

[Annabella]

Знаете, насчет психологии больного - распознать можно, и довольно легко. С первых слов, зачастую.
Повлиять практически невозможно. Если человеку все должны - это не лечится.
Как показывает практика и опыт, надо учиться брать на себя ответственность за себя и свое здоровье. Да, не во всех ситуациях это справедливо. Не всегда врач бывает прав. Но переносить на всю медицину - смешно.
Вдобавок, если что-то не устраивает в ситуации, когда нет экстренной необходимости - всегда надо искать. Скажем, я всегда советую женщинам искать врача на роды заранее. Никогда нельзя полагаться на дежурную бригаду, поскольку никогда не знаешь, кто там дежурит, и какова квалификация. Всегда надо выбирать и роддом, и врача заранее. Чтобы потом локти не кусать. При серьезных вещах надо стараться получить "второе мнение", ну хотя бы, насколько возможно в формате сетевой консультации, здесь.
Что касается медицины - ни престижа, ни больших денег здесь нет. Не всегда те, кто оканчивает институт, идут туда под влиянием родителей. Некоторым просто нравится работа. И кто ищет,тот, как правило, находит, это верно.

[GOLUBA]

Сообщение от Annabella

Всегда надо выбирать и роддом, и врача заранее. Чтобы потом локти не кусать.

Извините, что ловлю на слове. Очень прошу, подскажите, как найти врача для родов, чем руководствоваться, как на практике осуществить поиск? И обязательно ли искать врача, или молодой здоровой женщине можно искать опытную акушерку? Это очень актуальные вопросы. У меня много беременных подруг, и всех этот вопрос волнует. Меня тоже, надеюсь, будет скоро волновать.

[esm14]

Сообщение от Annabella

Как показывает практика и опыт, надо учиться брать на себя ответственность за себя и свое здоровье. Да, не во всех ситуациях это справедливо. Не всегда врач бывает прав. Но переносить на всю медицину - смешно.
Вдобавок, если что-то не устраивает в ситуации, когда нет экстренной необходимости - всегда надо искать

Все к сожалению опять упирается в конкретные мозги и чутье конкретного человека. Ибо до какого-то момента надо решать самому (например, выбирать клинику и врача), а после этого момента - делегировать полномочия выбранному врачу и постараться получить удовольствие расслабившись. Слишком раннее делегирование полномочий приводит нас к одной крайности (находим знакомую стюардессу, которая по долгу службы обучена принимать роды - и рожаем у нее дома в ванной ), слишком позднее - к тому, что человек доблесно месяц за месяцем лечит рак по Норбекову в святой уверенности что

По другую строну этой баррикады картина тоже выглядит неоднозначно и поучительно. Скажу Вам по секрету (полишинеля) Норбеков никаких книжек сам не пишет. Пишут их отдельные довольно серые в медицине мальчики-девочки, нанятые издательствами, купившими право на имя и собирающими материал в открытом доступе (интернете). Я беседовал с одни таким автором о этических аспектах такой работы - так человек мне на полном серьезе отвечал, что "мы ничего вредного не советуем - советуем есть фрукты, гулять, глубоко дышать в лесу". Вредно это при онкологии - да нет конечно. Вот и пишет человек "при онкологии вам нелишне побольше гулять и есть фрукты". А то, что читатель усматривает в этом то, что хочет усмотреть - понятный и приятный рецепт лечения - это в каком-то смысле не прямая проблема автора. Хотя этическая - несомненно.

Другое дело, что, возможно, жизнь вообще такая причудливая форма естественного отбора самых умных и везучих (интересно только - для чего). Но в такой постановке тема выходит за рамки форума, если не сказать - грубо противоречит принципам медицины. Так что я этого не писал, любые совпадения случайны.

[vadimbondar]

Сообщение от Hippocrat

интересные люди, я уже сказал что я знаю как , но мне интересно мнение врачей , как они понимают это... ведь это доказанный факт, через курсы норбекова прошли тысячи людей , и не один не скажет что у зря туда сходил. Дак как , объясните пожалуйста . Мне интересно именно ваше мнение , скептиков. не надо говорить что это бред , и не объяснив почему(обычно потому что незнаем).

Я видел очень много людей , которые собирались "лечиться" и "лечились" от близорукости. Ни одного человека , который вылечился не видел... И в серьезной литературе такие случаи не описаны
Видел людей, которые были обижены и чувствовали себя обманутыми.
Но это не важно.
Нет ни одного человека , который на курсах Норбекова вылечил близорукость , катаракту , глаукому и проч.
Посему , нет смысла в подобных заявлениях они не соответствуют правде.

[Annabella]

Сообщение от GOLUBA

Извините, что ловлю на слове. Очень прошу, подскажите, как найти врача для родов, чем руководствоваться, как на практике осуществить поиск? И обязательно ли искать врача, или молодой здоровой женщине можно искать опытную акушерку? Это очень актуальные вопросы. У меня много беременных подруг, и всех этот вопрос волнует. Меня тоже, надеюсь, будет скоро волновать.

Роды ведет врач. Молодые здоровые женщины могут приходить в роддом с раскрытием 6 см, без каких-либо проблем, и роды заканчиваются кесаревым сечением.
Критерии, на мой взгляд, таковы:
1. Отзывы предыдущих пациенток
2. Личные качества - доктор не должен видеть в пациентке послушную девочку, должен прислушиваться к ее мнению и желаниям, и уважать ее мнения
3. Доктор вместе с пациенткой до родов должен спокойно обсудить все возможные варианты и объяснить, зачем применяется то или иное лекарство или вмешательство.
В родах будет не до обсуждений. Спросите, как часто доктор применяет стимуляцию, рассечение промежности, как он отнесется к присутствию мужа.
К сожалению, должна сказать, что врачи, которые видят в роженице человека, попадаются крайне редко. Мне лично редко попадались доктора, которые видят в родах физиологический процесс, а не тяжелую патологию - то есть задача выбора врача для родов - достаточно тяжелая. Надеюсь, что реальная.

[Annabella]

Сообщение от esm14

Все к сожалению опять упирается в конкретные мозги и чутье конкретного человека. Ибо до какого-то момента надо решать самому (например, выбирать клинику и врача), а после этого момента - делегировать полномочия выбранному врачу и постараться получить удовольствие расслабившись. Слишком раннее делегирование полномочий приводит нас к одной крайности (находим знакомую стюардессу, которая по долгу службы обучена принимать роды - и рожаем у нее дома в ванной ), слишком позднее - к тому, что человек доблесно месяц за месяцем лечит рак по Норбекову в святой уверенности что

По другую строну этой баррикады картина тоже выглядит неоднозначно и поучительно. Скажу Вам по секрету (полишинеля) Норбеков никаких книжек сам не пишет. Пишут их отдельные довольно серые в медицине мальчики-девочки, нанятые издательствами, купившими право на имя и собирающими материал в открытом доступе (интернете). Я беседовал с одни таким автором о этических аспектах такой работы - так человек мне на полном серьезе отвечал, что "мы ничего вредного не советуем - советуем есть фрукты, гулять, глубоко дышать в лесу". Вредно это при онкологии - да нет конечно. Вот и пишет человек "при онкологии вам нелишне побольше гулять и есть фрукты". А то, что читатель усматривает в этом то, что хочет усмотреть - понятный и приятный рецепт лечения - это в каком-то смысле не прямая проблема автора. Хотя этическая - несомненно.

Другое дело, что, возможно, жизнь вообще такая причудливая форма естественного отбора самых умных и везучих (интересно только - для чего). Но в такой постановке тема выходит за рамки форума, если не сказать - грубо противоречит принципам медицины. Так что я этого не писал, любые совпадения случайны.

Все так, как Вы пишете. Все упирается в конкретного человека, поскольку в России подготовка врачей - до сей поры на страшно пещерном уровне...

[BBC]

Следует отметить, что процент умных врачей в сообществе прямо коррелирует с процентом умных людей в популяции.

[esm14]

Сообщение от BBC

Следует отметить, что процент умных врачей в сообществе прямо коррелирует с процентом умных людей в популяции.

Тогда в соответствие со всеми правилами обратной связи процент умных врачей должен падать при увеличении популяции - чтобы сдержать ее рост... Так что если где у нас порой уровень медицины снижается - с философской точки зрения это расплата за увеличение численности населения Земли. Возможно, и Норбеков - часть этой расплаты... Неприятно, конечно, сознавать себя частью эволюционного процесса - а что делать?!

[nom]

Да пусть даже и так! Главное, чтобы как можно меньше людей стали тем самым материалом, который подобные "эволюционные чистильщики" (развивая вашу теорию!) будут вычеркивать! А для этого необходимо, согласно эволюциионной теории, приспосабливаться к изменяющимся условиям среды. В частности "биотоп" данного форума предупреждает всех индивидуумов - "Осторожно! Появился новый хищник! Не поддавайтесь на провакации!".

[GOLUBA]

Спасибо большое, Annabella за советы, но оптимизма они, конечно не прибавляют. Что ж, будем искать и надеяться.

[slide]

Сообщение от vadimbondar

Я видел очень много людей , которые собирались "лечиться" и "лечились" от близорукости. Ни одного человека , который вылечился не видел... И в серьезной литературе такие случаи не описаны
Видел людей, которые были обижены и чувствовали себя обманутыми.
Но это не важно.
Нет ни одного человека , который на курсах Норбекова вылечил близорукость , катаракту , глаукому и проч.
Посему , нет смысла в подобных заявлениях они не соответствуют правде.

Одна из моих приятельниц - личность истероидного склада, большой приверженец нетрадиционных методов лечени, с большим энтузиазмом занималась по методу Норбекова- по книге и в группах. Непосредственно во время ее занятий якобы отмечалась положительная динамика в плане повышения остроты зрения (никакими объективными методами это не проверялось). Спустя короткое время все вернулось на круги своя, даже по ее собственной оценке. Т.е. - эффект внушения, "плацебо", если угодно. И как любое "плацебо" оно воздействует на легковнушаемые , истероидные личности. История знает тому немало примеров - "прозревшие", "заговорившие" и т.д. Увы, здесь нет ничего нового. При наличии серъезной, органической патологии - все это неэффективно. Кстати, мой близкий родственник также утверждал, что после сеансов Кашпировского у него исчез шрам от аппендэктомии. Пока я не показала ему, что шрам на месте.

[Diana_Live]

К слову о Норбекове.
Если модератор разрешит, то хотелось бы дать ссылку на статью, где написано много про то, что на самом деле представляет собой система Норбекова и другие подобные школы, коих сейчас много (пока не ставлю ссылку). Если ссылку не разрешите, то потом процитирую. Если кому-то интересно.
Мне потребовалось немало времени, чтобы разобраться, правда или ложь то, что он делает. Проблема в том, что те, кто его читают, не разбираются ни в физике, ни в медицине, поэтому ведутся на псевдонаучную туфту. Вроде академии эти далеко где-то, другой мир почти - может, и правда, что открыли, а с нами, простыми смертными, не делятся. На этом сейчас очень много учений построено, мне кажется.

У друга мама сильно увлекалась - ходила на курсы эти платные. Я спросила, какой эффект. Он говорит: "Настроение у неё лучше стало, больше стала интересоваться жизнью, раньше-то она дома сидела." А что касается эффекта, он сказал примерно следующее: "Я не заметил изменений реальных в здоровье. Только нездоровый фанатизм во всем, что касается курсов и желание затащить туда как можно больше людей. Курсы Норбекова теперь - единственное, о чем она может говорить бесконечно.

[vmark]

Я думаю, что ссылку дать можно. Пусть люди знают правду (если статья профессиональная и не основана на слухах).

[sma1111]

К слову, о Норбекове.
Если помните, он описывает случай, который по заданию минздрава ему приходилось "исследовать".
На черноморском побережье было 2 детских санатория для детей с диабетом (один - для детдомовских детей, другой - для детей из семей). И хотя и лечебные процедуры, и питание было одинаковым, дети в первом санатории показывали лучшую динамику, чем во втором.
Обоснование со своей т.з этого "феномена" Норбеков нашел в бОльшем психологическом стимуле первых детей.
В чем же тут шарлатанство?
ИМХО, если оно и есть - то связанно не ЛИЧНО с НОРБЕКОВЫМ, а с теми многочисленными "последователями", которые используют его открытия для целей личной наживы.